Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2024 ~ М-3362/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-4265/2024

УИД - 03RS0005-01-2024-006023-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Уфа РБ

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдиновой Г.Р.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2024 по исковому заявлению Зариповой ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивирован тем, что 09.08.2023 г. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Зарипову Л.Р., 07.05.1980 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Зарипова Л.Р. была госпитализирована в ГКБ № 18.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Привалов Е.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

27.09.2023 г. Зарипова Л.Р. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью.

Согласно справке № 335 выданной ГБУЗ РБ ГКБ № 18, Зарипова Л.Р. находилась и проходила лечение с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб коленного сустава обеих сторон, повреждение внутреннего мениска, ушиб локтевого сустава, ушиб области тазобедренного сустава.

23.10.2023 г. в ответ на заявление о компенсационной выплате, представитель РСА – ПАО СК «Росгосстрах», отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, Зарипова Л.Р. направила претензию.

18.12.2023 г. рассмотрев претензию представитель РСА - ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в выплате.

11.12.2023 г. Зариповой Л.Р. была направлена претензия о выплате утраченного заработка.

09.01.2024 г. представителем РСА - ПАО СК «Росгосстрах», было направлено письмо об отказе в выплате.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 25250,00 руб., утраченный заработок в размере 7332,08 руб., сумму штрафных санкций в размере 16291,04 руб., неустойку за период с 18.10.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 252,50 руб. за каждый день просрочки, неустойку за период с 09.01.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 73,32 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб., почтовые расходы в размере 700,00 руб.

Истец Зарипова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Осипова Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» Шарафутдинова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В обосновании своей позиции предоставила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со статьями 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Судом установлено, что 09.08.2023 г., Привалов Е.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Зарипову Л.Р.

В результате ДТП пешеходу Зариповой Л.Р. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб коленного сустава обеих сторон, повреждение внутреннего мениска, ушиб левого локтевого сустава, ушиб области тазобедренного сустава.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой КУСП № 21052 от 18.07.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 18.07.2023 г., протоколом об административном правонарушении от 09.08.2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 г., справкой ВК № от 25.09.2023 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Привалова Е.А. не была застрахована по договору страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Зарипова Л.Р. получила телесные повреждения, указанные в справки ВК № 335 от 25.09.2024 и была госпитализирована ГБУЗ РБ ГКБ № 18, где проходила лечение с 18.07.2023 г. по 13.09.2023 г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб коленного сустава обеих сторон, повреждение внутреннего мениска, ушиб левого локтевого сустава, ушиб области тазобедренного сустава.

В связи с получением в вышеуказанном ДТП сотрясением головного мозга, Зарипова Л.Р. с 18.07.2023 г. в течении более 10 дней получала лечение, назначенное врачом ГБУЗ РБ ГКБ № 18, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

На основании договора N 3390-КВ от 10.03.2022 г., заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах, по спорам, связанным с компенсационными выплатами, функции по представлению интересов РСА переданы, в том числе ПАО СК «Росгосстрах».

27.09.2023 г. Зарипова Л.Р. обратилась к представителю РСА в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, полученного в результате ДТП, произошедшего 09.08.2023 г.

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, в связи с травмами, полученными Зариповой Л.Р. в ДТП, в соответствии с приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", представитель РСА – ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести компенсационную выплату истцу в следующем размере:

- сотрясение головного мозга у лиц старше 18 лет при сроке лечения 28 дней и более п. 3А-5% = 25000,00 руб.;

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 п. 43 – 0,005% - 250 руб.

Общий размер компенсационной выплаты, Зариповой Л.Р. составляет 25250,00 руб. (25 000 руб. + 250 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 25250,00 руб. (25 000 руб. + 250 руб.), в связи с получением Зариповой Л.Р. травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба и разрыва мягких тканей, поскольку она получала лечение более 28 дней.

По требованиям Зариповой Л.Р. о взыскании с РСА утраченного заработка.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 86 ГК РФ подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу)до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ установлено, что среднемесячныйзаработок(доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы егозаработка(дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячныйзаработок(доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

27.09.2023 г. Зарипова Л.Р. заявила о наступлении страхового случая в РСА, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно справки ВК № 335 от25.09.2023 г. Зарипова Л.Р. проходила лечение и был открыт листок нетрудоспособности в период с 18.07.2023 г. по 13.09.2023 г. -58 дней.

Согласно справке о доходах физического лица за период с 01.08.2022 г. по 31.07.2023 г. предшествовавших повреждению здоровья составил 205042,41 руб.

Следовательно, среднемесячный заработок равен 32582,08 руб.

Утраченный заработок Зариповой Л.Р. составил 7332,08 руб.

Судом установлено, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по утраченному заработку не была исполнена РСА.

Суд соглашается с расчетом истца по утраченному заработку и признает его арифметически верным. С РСА подлежит взысканию утраченный заработок в размере 7332,08 руб.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31).

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что на момент разрешения настоящего спора, компенсационная выплата Зариповой Л.Р. произведена не была.

В силу требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт того, что претензия истца в РСА с требованием осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты, т.е. 16291,04 руб.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку РСА компенсационная выплата истцу в установленный законом срок не выплачена, а истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2024 года по 26.06.2024 г. (день вынесения решения суда) и до момента фактического исполнения судебного решения.

Общий размер неустойки в настоящем споре на день рассмотрения дела составляет 37428,57 руб. (32832,08 руб. х 1% х 114 дней). То есть неустойка составляет 325,82 рублей в день.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценивая обстоятельства спора, мотивы отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты истцу, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Указанные в отказе РСА обстоятельства исключительными не являются и не свидетельствуют об уважительных причинах не предоставления компенсационной выплаты, а размер неустойки с учетом суммы задолженности и периода просрочки, в целом соразмерен допущенному ответчиком нарушению прав истца.

В связи с чем, с РСА в пользу Зариповой Л.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 37428,57 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения.

С учетом приведенных выше положений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 требование истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты по день фактической выплаты данной суммы обоснованно. При этом общая сумма неустойки (с учетом взысканной настоящим решением) не должна превышать 500 000 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 21 статьи 18 данного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий). Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый). Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора судами, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зариповой Л.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12, 13 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г.).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Зариповой Л.Р. предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2023 г., акт приема-передачи денежных средств от 10.12.2023 г., согласно которых стоимость работ составила 50000,00 руб.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, определении от 16 июля 2009 г. N 717-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 224-О-О, от 22 марта 2012 г. N 535-О-О, от 23 декабря 2014 г. N 2777-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 12, 13 обозначенного выше постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая: характер спора; уровень сложности рассматриваемого дела; объем заявленных требований; цену иска; время, необходимое на подготовку процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела; объем выполненной представителем в рамках договора работы, в том числе участие в подготовке дела в суде суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определенная к возмещению ответчиком сумма является соразмерной объему выполненной представителем истца услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу Зариповой Л.Р. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 685,00 руб., несение данных расходов истцом, подтверждено документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2300,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зариповой ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Зариповой ФИО11 (паспорт серии <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 25250,00 руб., утраченный заработок в размере 7332,08 руб., неустойку за период с 09.01.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере 37428,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 685,00 руб.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Зариповой ФИО12 (паспорт серии <данные изъяты> неустойку в размере 325,85 руб. за каждый день, начиная с 27.06.2024 года по день уплаты компенсационной выплаты (32582,08 руб.) но не более 500 000 руб. с учетом взысканной данным решением неустойки в размере 37428,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зариповой ФИО13 - отказать.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Корнилова