Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2022 ~ М-1084/2022 от 27.07.2022

Дело №2-1221/2022

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

г.Кыштым Челябинской области 14 ноября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Александра Борисовича к Умарову Ахмеду Алишеровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кириллов А.Б. обратился в суд с иском к Умарову А.А. о взыскании долга по договору займа ДАТА, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде основного долга в размере 248 000рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 240рублей, всего 340 240рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДАТА между Кирилловым А.Б. и Умаровым А.А. был заключен договор займа на сумму 288 000 рублей с рассрочкой платежа до ДАТА, путем перечисления ежемесячно до 16 числа каждого месяца суммы 8 000рублей, что подтверждается распиской. Фактически за период с ДАТА по ДАТА ответчиком была выплачена сумма займа в размере 42 000рублей, тогда как за указанный период надлежало выплатить 64 000рублей (8000 х 8месяцев).

В судебное заседание истец Кириллов А.Б. не явился, извещен, от представителя истца Глазковой Л.П., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление от ДАТА, согласно которого просили о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик Умаров А.А. не явился, извещался по месту своей регистрации, согласно адресной справки Управления по делам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательствами и требованиями закона…

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДАТА между Кирилловым А.Б. и Умаровым А.А. был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 288 000рублей (л.д.12), в соответствии с которым Умаров А.А. обязался вернуть денежные средства с рассрочкой платежа до ДАТА путем перечисления ежемесячно до 16 числа каждого месяца суммы 8000рублей. В подтверждение заключенного договора займа на указанную денежную сумму и на указанных условиях заемщиком Умаровым А.А. была выдана соответствующая расписка.

Из искового заявления истца следует, не оспорено стороной ответчика, что расписку писал собственноручно Умаров А.А., денежные средства реально передавались ответчику. Также указано, что фактически за период с ДАТА по ДАТА истцу была выплачена сумма займа в размере 42 000рублей, хотя за указанный период надлежало выплатить 64 000рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Умаровым А.А. были нарушены сроки возврата суммы займа, а также не погашен долг в сумме 22 000рублей (64 000 – 42 000).

Проанализировав договор займа от ДАТА, оформленный сторонами в форме расписки от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа заключен между сторонами в требуемой п. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме, ответчик не опровергал подлинность данной расписки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность с рассрочкой платежа, указанной в расписке.

Установлено, не оспорено сторонами, что в настоящее время обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

По условиям договора займа в случае нарушения сроков оплаты начисляется 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств

Согласно прилагаемому истцом расчету за период с ДАТА по ДАТА проценты составляют сумму 92240рублей. Общая сумма долга с процентами составляет 340240рублей (248000 + 92240).

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований по сумме основного долга, по процентам за пользование займом, который признан судом правильным, соответствующим условиям договора. В связи с чем, суд удовлетворяет данные требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование займом.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа в соответствии с требованиями договора.

    Таким образом, иск Кириллова А.Б. о взыскании с Умарова А.А. денежных средств по договору займа основан на законе и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования Кириллова Александра Борисовича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДАТА, заключенный между Кирилловым Александром Борисовичем и Умаровым Ахмедом Алишеровичем.

Взыскать с Умарова Ахмеда Алишеровича в пользу Кириллова Александра Борисовича задолженность по договору займа от ДАТА в размере 248 000рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 92 240рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6602,40рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2022года

Решение в законную силу не вступило.