Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6641/2021 от 18.05.2021

Судья: Сорокина О.А.                         № 33-6641/2021

№ 2-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Жёлтышевой А.И., Пинчук С.В.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Николаева А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.03.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Entertainment One UK Limited к Николаеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.В. в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «Кэтбой» (Catboy) - 10 000 руб., рисунок «Гекко» (Gekko) – 10 000 руб., рисунок «Алетт» (Owlette) – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 руб., а всего взыскать 32 119 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Entertainment One UK Limited обратилось в суд с иском к Николаеву А.В., просило взыскать:

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «Кэтбой» (Catboy) - 10 000 рублей, рисунок «Гекко» (Gekko) – 10 000 рублей, рисунок «Алетт» (Owlette) – 10 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 190 рублей.

В обоснование требований указали, что 15.08.2017 выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> в магазине «Антошка» предлагался к продаже и реализован по договору розничной купли-продажи товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) «Герои в масках» (Р1Masks) в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой. Истец ссылается на то, что факт продажи контрафактного товара ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу №

Исключительные авторские права на спорные произведение изобразительного искусства принадлежат EntertainmentOne UK Limited на основании договора, заключенного с автором рисунков Кристианом Де Вито (Christian De Vita) 03.05.2017, согласно которому последний отказался от всех своих исключительных прав в пользу EntertainmentOne UK Limited переданы рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette).

Ни истец, ни третьи лица с согласия истца не вводили в граждански оборот товар, реализованный ответчиком, истец не давал согласия на использование рисунков. Ссылается на то, что контрафактность товара установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу №

Претензия, направленная Николаеву А.В. 02.10.2018 не исполнена, компенсация не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Николаев А.В. просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

При этом указал, что суд рассмотрел и удовлетворил тождественный иск, ранее рассмотренный другим судом.

В настоящем деле заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в результате продажи товара, которая являлась основанием ранее рассмотренного Арбитражным судом дела № А55-238/2018.

В заседании судебной коллегии ответчик Николаев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Указал, что оснований для взыскания с него компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, поскольку ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу № с него уже была взыскана компенсации за продажу контрафактных товаров.

Не оспаривал, что предметом защиты по ранее рассмотренному делу являлись товарные знаки, а в настоящее время предъявлены требования по изображениям. Вместе с тем считает, что требования о взыскании компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства могли быть предъявлены истцом в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

Представитель истца Entertainment One UK Limited – Дудченко Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Считает, что основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку различны предметы исков. Ранее истец обращался в суд за защитой товарные знаки, а в настоящее время предъявлены требования о защите авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

- произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1);

- товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

Статьей 1480 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1).

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (пункт 2).

На основании статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункту 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из материалов дела, согласно договора, заключенного с автором рисунков Кристианом Де Вито (ChristianDeVita) 03.05.2017, EntertainmentOne UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства: рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette).

15.08.2017 истцом выявлен факт продажи товара, нарушающего его исключительные права. Так, в торговой точке по адресу: <адрес> (магазин «Антошка») ИП Николаев А.В. предлагался к продаже и реализован по договору розничной купли-продажи товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) «Герои в масках» (Р1Masks) в пластиковой упаковке.

Статус Николаева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 07.03.2019.

Ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу № были удовлетворены требования Entertainment One UK Limited, с ИП Николаева А.В. была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по №, в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по №, в размере 10 000 рублей, стоимость товара в размере 100 рублей.

Указанным решением установлена контрафактность товара.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Реализация ответчиком спорного товара с изображением рисунков «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав EntertainmentOne UK Limited, что влечет ответственность в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «Кэтбой» (Catboy) – 10 000 рублей, рисунок «Гекко» (Gekko) – 10 000 рублей, рисунок «Алетт» (Owlette) – 10 000 рублей, поскольку установлен факт нарушения исключительных прав истца, доказательств наличия согласия истца на реализацию данного товара с изображением указанных рисунков и прав на их использование ответчиком не представлено.

Компенсация за нарушение исключительных авторских прав была взыскана с ответчика в минимальном размере, установленном пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку аналогичные требования между теми же сторонами и по тому же предмету уже рассматривались в арбитражном суде и постановлено решение, то производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и оценке предмета иска по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в силу приведенной нормы может служить только совпадение как предмета, так и основания иска по ранее рассмотренному и настоящему делу.

Предметом рассмотрения арбитражного гражданско-правового спора являлось восстановление нарушенных исключительных авторских прав истца Entertainment One UK Limited на зарегистрированные товарные знаки.

Предметом настоящего гражданско-правового спора являются восстановление нарушенных исключительных авторских прав истца Entertainment One UK Limited на произведения изобразительного искусства: рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette).

В силу приведенных выше норм товарные знаки произведения изобразительного искусства являются отдельными предметами авторских прав.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства могли быть завялены истцом в рамках рассмотрения прежнего дела Арбитражным судом Самарской области не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку не реализация данного права истцом не лишает его права обратиться с настоящими требованиями в отдельном порядке.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решение по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве основания для изменения либо отмены решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: