Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 23.05.2023

Дело№ 12-33/2023

Мировой судья Дмитрина О.П.

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш    24 мая 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В., при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева О.О., его защитника - адвоката Лапшина С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев жалобу защитника Лапшина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Васильева О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ в течение одного года не привлекавшегося,,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ Висильев О.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, который постановление исчислять с 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что Васильев О.О. в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Васильева О.О. в пользу Васильевой Д.Х. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ларины ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1А части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, которые он не платил в течение двух месяцев и более, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Защитник Лапшин С.Н., в интересах Васильева О.О. обратился в Аргаяшский

районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление

мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование

1

жалобы указал, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которые выразились в учете при назначении административного наказания сведений о личности Васильева О.О. при совершении им административного правонарушения более 4-х лет, не доказанностью вины Васильева О.О., в связи с ненадлежащим исследованием обстоятельств правонарушения и его тяжелого материального положения, обусловленного участием потерпевшего Васильева 0.0. в уголовном деле по факту причинения ему вреда здоровью и его нетрудоспособностью в период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года;

Хафизов Р.А. не согласившись с указанным решением обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указал, что он не платил алименты потому, что сын проживал с ним, начиная с 2020 года, он бремя содержания сына, а алименты, которые он должен платить сыну, фактически идут на содержание его бывшей супруги (потерпевшей) и ее нового мужа. Он вносит платежи периодически, насколько ему позволяет материальное положение в силу того, что ему самому приходится полностью содержать сына.

В судебное заседание лицо, составившее протокол, потерпевшая Васильева Д.Х не явились. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Васильев О.О., его защитник Лапшин С.Н. доводы своей жалобы полностью поддержали. В судебном заседании защитник Лапшин С.Н, также указал, что в рамках уголовного дела, по которому Васильев О.О. является потерпевшим заявлен иск за нанесение морального вреда в размере 3 ООО ООО рублей, из которых Васильев О.О. сможет погасить задолженность по алиментам. Полагает, что в действиях Васильева О.О. имеется малозначительность деяния, и суд может ограничиться устным замечанием.

Васильев О.О. в судебном заседании пояснил, что от уплаты алиментов не отказывается, не платил алименты в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в связи с отсутствием возможности. При этом в начале апреля по просьбе своей бывшей супруги перевел 3 ООО рублей на счет, подарил дочери 9 ООО рублей на день рождения, планирует приобрести дочери путевку в детский оздоровительный лагерь. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое ему назначено в 2019 году за неуплату алиментов, он также отбыл в 2019 году, полагает, что нет оснований для указания в постановлении мирового судьи указанного обстоятельства.

Кроме того, по ходатайству защитника Лапшина С.Н. в судебном заседании допрошена свидетель Васильева И.О. (супруга Васильева О.О.), из показаний которой следует, что задолженность по уплате алиментов образовалась из-за действий бывшей супруги Васильева О.О. - Вастльевой Д.Х. Васильев О.О. никогда не отказывался от уплаты алиментов, но при этом своевременно оплачивал, однако, указанные средства никоим образом не были учтены. При этом за весь период образовалась задолженность по алиментам, потому как эти средства не проходили через службу судебных приставов. В период с сентября 2021 года Васильев О.О. находился в медицинском учреждении, в связи с нападением на него, у него были многочисленные переломы, в него несколько раз стреляли, в том числе в голову, извлекали пули, он находился на грани жизни и смерти. Таким образом, в период с 19.11.2021 по 11.12.2021 Васильев О.О. находился в больнице, в период с 17.12.2021 по 26.04.2022 в отношении Васильева О.О., ее и их семьи были применены меры государственный защиты, в связи с расследованием уголовного дела. Они не имели возможности ни трудиться, ни работать, потому как могли выходить на улицу только на 45 минут, для приобретения необходимых продуктов питания. За весь указанный период Васильев О.О. также не мог в полной мере трудиться и зарабатывать, потому что до июня 2022 года, в связи с многочисленными переломами носил «аппарат Еелизарова», потом еще два месяца ходил на костылях. При этом за это же период, Васильев О.О. просил своих друзей переводить деньги не ему для помощи а его дочери, на соответствующую банковскую карту, откуда списываются алиментные обязательства в отношении его дочери от первого брака. В инкриминируемый период Васильев О.О. также не имел возможности нормально трудиться, потому что не позволяло должным образом состояние здоровья. Характеризует Васильева О.О. только с положительной стороны, потому как он даже просил ее не подавать на алименты, чтобы снизить нагрузку по алиментным платежам, потому что у них теперь есть также совместный ребенок, потому что желает помогать своей дочери от первого брака.

При этом бывшая супруга Васильева О.О., не смотря на его попытки видеться с дочерью, многократно препятствует этому.

Исследовав материалы административного производства, выслушав Васильева О.О., его защитника Лапшина С.Н., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, отсутствия события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ).

Согласно постановлению мирового судьи, а также согласно исследованным материалам дела, период неуплаты алиментов Васильевым О.О. составляет с

по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с

по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц по 16 273,50 рублей, всего за период 65 094 рублей.

Указанный период неуплаты алиментов, как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отражен в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следует, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, которое начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом. При этом событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ может иметь место после окончания названного двухмесячного срока.

Таким образом, в случае невыполнения обязанности по уплате алиментов в ноябре 2022 года, двухмесячный срок начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная только со ДД.ММ.ГГГГ;

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная только со ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная только со ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная только со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, которое инкриминировано Васильеву О.О., не наступило.

А оценка задолженности по уплате алиментов за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, в постановлении мирового судьи своего отражения не нашло.

Вместе с тем, заслуживает во внимание и то обстоятельство, отраженное в жалобе адвоката Лапшина С.Н., что мировой судья при определении вида и размере наказания, в качестве сведений о личности Васильева О.О. учла сведения о привлечении его к административной ответственности в 2019 году, что повлекло назначение ему наказания в виде административного ареста, что не отвечает требованиям КоАП РФ, а также назначению справедливого наказания, которое в силу закона является исключительным. Допущенное мировым судьей суждение в постановлении по делу об административном правонарушении об учете при назначении наказания факта привлечения Васильева О.О к административной ответственности 29.03.2019, а также суждения что Васильев О.В. должных выводов для себя не делает, продолжает противоправное поведение, что характеризует его с отрицательной стороны, безусловно является незаконным, так как в силу 4.3 КоАП РФ такое обстоятельство, как отягчающее может быть учтено только в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании административное наказание, назначенное Васильеву О.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 29.03.2019, отбыто им в 2019 году. Оснований не доверять указанным сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как указано в постановлении судьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом необоснованного учета сведений о личности Васильева О.О., фактически привело к назначению несправедливого наказания.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и должно содержать в себе, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

При этом в ходе апелляционного рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что постановление мирового судьи таким требования не отвечает, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. 12.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░^

░░░░░: