Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-577/2023 от 18.08.2023

Дело №5-577/2023

УИД 10RS0011-01-2023-009547-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года                     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Нуриева Анна Валерьевна (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Емельянова ВА, <данные изъяты>

установил:

Должностным лицом Карельской таможни Снигур М.В. в отношении Емельянова В.А. 10.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Карельской таможней дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Емельянова В.А. передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 16.1 ч.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении не проводилась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Емельянова В.А. не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, по делу не установлено, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по месту совершения вменяемого правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова ВА передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия (ул.Гагарина, д.12, г.Сортавала, 186790).

Судья                          А.В.Нуриева