Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-7004/2023;) ~ М-5094/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабаданова Курбана Рабадановича к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», третьему лицу – ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданов К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ПАО «ДЭСК») заключён договор энергоснабжения № от 01.03.2018г. в сварочном цеху, расположенном по <адрес>. На основании этого договора регулярно производил оплату потребленной электроэнергии, на банковский счет этой компании.

Согласно акта сверки взаиморасчётов между ним и ПАО «ДЭСК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в его пользу (переплата) и составила 9 604,00 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля.

Однако сотрудники другой компании ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» без его участия составили акт сверки взаиморасчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в этом же цеху, о задолженности в пользу их компании в размере 9 506,45 (девять тысяч пятьсот шесть рублей 45 коп.) и пени в размере 7 855,88 (семь тысяч восемьсот восемь рублей 88 коп.).

Затем они же сотрудники ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии и отключили электроэнергию в сварочном цеху, в виду образовавшейся, по их мнению, задолженности.

Его доводы о том, что он добросовестно оплатил поставленную электроэнергию в ПАО «ДЭСК» и наличие квитанции об оплате, сотрудники ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» оставили без внимания.

Тогда он обратился с заявлением от 16.11.2022г. в ПАО «ДЭСК» о переводе внесенной на их счет суммы в размере 9 604,00 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля, на счет ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в счет погашения задолженности, но ответа не последовало, и деньги не перевели.

После того, как он обратился в Советский районный суд о признании акта об отключении электроэнергии незаконным, он был отменен самим ответчиком ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по истечении шести месяцев простоя цеха. При этом, он погасил задолженность по их акту в размере 9 506,45 (девять тысяч пятьсот шесть рублей 45 коп.) и пени в размере 7 855,88 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 88 коп.).

В случае перевода, по его заявлению от 16.11.2022г. со счета ПАО «ДЭСК», внесенных им денег в размере 9 604,00 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля, на счет ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» никаких задолженностей с его стороны не возникло бы. Отключение электроэнергии и простоя сварочного цеха в течении шести месяцев не имело бы место.

Таким образом, по вине ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», которое незаконно удерживает его денежные средства в размере 9 604,00 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля и отказалось перевести их на счет ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ему причинен материальный ущерб.

Так, на по подготовку административного иска о признании незаконным и отмене акта ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в сварочном цеху, расположенном по <адрес>, РД, им оплачено юристу, на основании соглашения 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 350 (триста пятьдесят) рублей госпошлины.

Простой сварочного цеха в течении шести месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Пеня в размере 7 855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей. Итого 9 604 + 20 000 + 350 + 120 000 + 7 885 = 157 809 рубля.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Публичного Акционерного Общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу Рабаданова Курбана Рабадановича 157 809 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей.

В судебное заседание истец Рабаданов К.Р., его представитель Керимов М.Ш., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в представленном заявлении до начала судебного заседания истец Рабаданов К.Р. просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений на иск в предоставленный судом срок не представило, сведений об уважительности причин неявки представителя не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», будучи извещенным о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Рабадановым К.Р. и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ПАО «ДЭСК») заключён договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сварочном цеху, расположенном по <адрес>.

Согласно акта сверки взаиморасчётов между ним и ПАО «ДЭСК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в его пользу (переплата) и составила 9 604,00 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля.

Однако сотрудники другой компании ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» без его участия составили акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2019г. по 31.10.2022г. в этом же цеху, о задолженности в пользу их компании в размере 9 506,45 (девять тысяч пятьсот шесть рублей 45 коп.) и пени в размере 7 855,88 (семь тысяч восемьсот восемь рублей 88 коп.).

Затем они же сотрудники ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии и отключили электроэнергию в сварочном цеху, в виду образовавшейся, по их мнению, задолженности.

Его доводы о том, что он добросовестно оплатил поставленную электроэнергию в ПАО «ДЭСК» и наличие квитанции об оплате, сотрудники ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» оставили без внимания.

Предложение истца от 16.11.2022г. в ПАО «ДЭСК» о переводе внесенной на их счет суммы в размере 9 604,00 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля, на счет ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в счет погашения задолженности ответчиком проигнорировано, доказательств об обратном в ходе рассмотрения дела не представлено.

После того, как он обратился в Советский районный суд о признании акта об отключении электроэнергии незаконным, он был отменен самим ответчиком ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по истечении шести месяцев простоя цеха. При этом, он погасил задолженность по их акту в размере 9 506,45 (девять тысяч пятьсот шесть рублей 45 коп.) и пени в размере 7 855,88 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 88 коп.).

Таким образом, по вине ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», которое незаконно удерживает его денежные средства в размере 9 604,00 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля и отказалось перевести их на счет ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ему причинен материальный ущерб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции в ходе рассмотрения дела не представил, суд полагает, что ответчик фактически не опроверг доводы истца, и, определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из представленного истцом расчета в исковом заявлении, состоящего как из неправомерно удерживаемых денежных средств, так и убытков, причиненных простоем цеха.

Согласно ст. ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесение которых подтверждается исследованным соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ и в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца и являющейся разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рабаданова К.Р. подлежат удовлетворению по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рабаданова Курбана Рабадановича к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», третьему лицу – ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (№) в пользу истца Рабаданова Курбана Рабадановича (паспорт серии № №) 157 809 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев