Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2023 ~ М-2611/2023 от 16.10.2023

УИД 05RS0№-35

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием истца Шабанова С.Г. и его представителя Магомедова А.Н.,

ответчика Рамазановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабанова С. Г. к Рамазановой А. К. об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

Шабанов С.Г. обратился с указанным иском в суд к Рамазановой А.К. об отмене договора дарения, в обосновании доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения 3-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, пр-кт М.Омарова, <адрес>.

После заключения указанного договора, спустя некоторое время между ними возникли неприязненные отношения из-за родственных семейных отношений (размолвка племянницы), которые переросли в его избиение. Ввиду того, что ответчик и ее сын являются родственниками, он не стал обращаться в связи со случившимся в правоохранительные органы, в этой связи ссылаясь на ст. 578 ГК РФ просит отменить договор дарения квартиры.

    В судебном заседании истец Шабанов С.Г. и его представитель Магомедов А.Н., каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

    Ответчик Рамазанова А.К., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, с учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно бремени доказывания, обязанность по доказыванию факта причинения таковых повреждений возложена на истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым С.Г. и Рамазановой А.К. был заключен договор дарения 3-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, пр-кт М. Омарова, <адрес>, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись регистрации 05:48:000000:11951-05/189/2022-3.

В числе оснований иска истцом приводится, что после заключения указанного договора, между сторонами возникли неприязненные отношения, которые переросли в его избиение, как ответчиком, так и ее сыном.

Наличие указанных обстоятельств между сторонами, в ходе рассмотрения дела не оспаривала Рамазанова А.К., признав исковые требования в полном объеме.

О том, что между сторонами возник конфликт, в последующем переросший в драку, подтвердил в ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля Алиев Р.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Совершение указанного действия является исключительным правом ответчика, представляющим собой одну из форм реализации права на защиту от иска.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закрепленное в указанной норме правило направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О).

Как следует из адресованного суду письменного заявления Рамазановой А.К., приобщенного к материалам дела, она признает исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Рамазановой А.К. и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, так как данное признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и материалам дела. Обоснованность и размер исковых требований подтверждена представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые ответчиком не оспаривались.

Оснований для непринятия признания иска из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Шабанова С. Г., удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Рамазановой А. К. № на квартиру, общей площадью 110,9 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000000:11951, расположенная на 6-м этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>, пр-т М. Омарова, <адрес>.

Восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Шабанова С. Г. на квартиру, общей площадью 110,9 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000000:11951, расположенная на 6-м этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>, пр-т М. Омарова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. К.