Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 ~ М-493/2023 от 19.06.2023

            66RS0021-01-2023-000662-21

Дело №2-614/2023

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович         23 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Администрации городского округа Богданович о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров»), обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Богданович о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – КУМИ ГО Богданович), Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя Ф.И.О.1, Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Ф.И.О.1.

В обоснование своих доводов истец указал, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О.7 заключен универсальный кредитный договор задолженности № на условиях потребительского займа, указанных выше с лицевым счетом 40№ в соответствии тарифным планом 3,1, где полная стоимость кредита составляет 12,0% годовых. Общая стоимость покупки составляет в размере 16 233 руб., на срок 24 месяца. Регулярный платеж составляет в размере 960 руб. Плата за включение в программу страховой защиты рассчитывается индивидуально. Штраф за неоплату регулярного платежа 1,5% от первоначальной суммы, но не более 1 000 руб. Плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» рассчитывается индивидуально.

До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлены заключительные счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по универсальному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О.7

Сумма переданных прав составила 14 355 руб. 03 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11 953 руб. 13 коп., сумма задолженности по процентам – 186 руб. 86 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам 2 215 руб. 04 коп.

Истцу стало известно, что ответчик Ф.И.О.7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

При жизни у должника имелось недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, а также являлся титульным собственником указанного объекта недвижимости.

Рыночной стоимостью недвижимого имущества ко дню смерти наследодателя, так как данная сумма содержится в общедоступном официальном сайте «Публичная кадастровая карта» в виде кадастровой стоимости, которая в свою была определена согласно выше приведенного закона органом по учету объектов недвижимого имущества. Сумма кадастровой общей стоимости объекта наследуемого имущества умершего Ф.И.О.9, земельный участок согласно «Публичной кадастровой карте» составляет 259 834 руб., которая значительно превышает задолженность по кредиту.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Быкова, пер. Колхозный, 10, никому не принадлежит, до сих пор является собственностью Ф.И.О.7 Истец считает данное имущество выморочным.

Поскольку имуществом, входящим в наследственную массу, выступает объект недвижимости, наличие родственников у заемщика истцом не установлено, истец правомерно считает, что с заявлением к нотариусу обратилась Администрация городского округа Богданович. Таким образом, Администрация городского округа Богданович является наследником собственности Ф.И.О.7 и приняло имущество (объект недвижимости), которое является выморочным в виду того, что наследники, как по закону, так и по завещанию отсутствуют либо отказались от принятия наследства, в том числе и в пользу других наследников.

Имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации городского округа Богданович, которая и должна отвечать по долгам Ф.И.О.7 перед кредиторами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство администрацией не получено.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О.7 в размере 14 355 руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 руб.20 коп. и почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрация городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному возражению на исковое заявление Администрация городского округа Богданович не является субъектом спорного материального правоотношения, просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 73).

Представитель ответчика КУМИ ГО Богданович в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что КУМИ ГО Богданович в адрес нотариуса с заявление об открытии наследства в рамках выморочного имущества не обращался, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества в орган местного самоуправления нотариусом не направлялся в реестр муниципальной собственности городского округа Богданович земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. В связи с чем, Комитет не может быть признан по делу надлежащим ответчиком по иску, по мнению Комитета надлежащим ответчиком является Ф.И.О.1 Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 102-103).

Ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик Ф.И.О.10 в судебном заседании признала исковые требования, и пояснила, что состояла в браке с Ф.И.О.7, в собственности имели автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ GLE, который был зарегистрирован на Ф.И.О.7, автомобиль был поврежден после аварии, поэтому после смерти Ф.И.О.7, она распорядилась данным автомобилем по своему усмотрению, сдала его на металлолом, и получила за него 15 000 рублей. Кроме того, ей и Ф.И.О.7, как многодетной семье был предоставлен в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Участком они не занимались, потому, что там болото.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О.7 заключен кредитный договор №на сумму16 233 руб.под 12,0% годовых (л.д. 35). По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ф.И.О.7 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 37) задолженность Ф.И.О.7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14355 руб. 03 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11 953 руб. 13 коп., сумма задолженности по процентам – 186 руб. 86 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам 2 215 руб. 04 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по универсальному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О.7 (л.д. 17-33).

В силу ст.ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взысканий должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включить определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. В соответствии с указанными условиями договора, погашение кредита.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Сухоложского района в Богдановичском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области Ф.И.О.7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Наследственное дело после смерти Ф.И.О.7 заведено не было (л.д.54, 115).

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.7 перед АО «Тинькофф Банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.7 в собственности находился автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ GLE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 67).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 в общую совместную собственность супругам на основании Постановления главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Ф.И.О.7, Ф.И.О.1» (л.д. 103-105).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1, вид зарегистрированного права, доля в праве – общая совместная собственность (л.д. 97-98).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник Ф.И.О.1, распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.1, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 14355 руб. 03 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 574 руб. 20 коп. и почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп. (л.д. 8, 34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения №,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О.7, умершимДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 355 руб. 03 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 574 руб. 20 коп., и почтовых расходов 63 руб. 00 коп. Всего взыскать 14 992 руб. 23 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья                 Е.В. Пивоварова