Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-5601/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000128-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Гришаевой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района») обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гришаевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу<адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Иванова В.Ф.- ? доля жилого помещения и Иванов М.Ф.- ? доля жилого помещения. Начисления размера платы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения производится на лицевой счет №.

Иванова В.Ф. снята с регистрационного учета в связи со смертью 27 сентября 2019 года, по указанному выше адресу зарегистрирована и проживает внучка Ивановой В.Ф.- Гришаева А.Е.

Истец указал, что Гришаева А.Е. в наследство на ? доли жилого помещения не вступила.

Истец полагает, поскольку Гришаева А.Е. фактически приняла наследство после смерти Ивановой В.Ф. в размере ? доли квартиры, то долги по оплате жилья за спорный период относятся к ней как к наследнику, принявшему наследство, а так же как к собственнику жилого помещения.

По состоянию на 09 декабря 2022 года за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года (включительно) задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья коммунальные услуги не погашена и составляет 42 617 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» просило установить факт принятия наследства Гришаевой А.Е. ? доли жилого помещения после смерти Ивановой В.Ф., взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 617 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей 51 копейку.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Гришаевой Е.А. надлежащими Гришаевой Ю.М.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года гражданское дело № 2-3031/2023 по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Гришаевой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.65,66).

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Гришаева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что Иванова В.Ф. и Иванов М.А. являлись с 03 апреля 2022 года собственниками по ? доли, а с 11 июля 2018 года собственниками по ? доли на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» на основании протокола № 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти Ивановой В.Ф. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга нотариальной палаты Санкт-Петербурга Шараповой Н.В. (л.д.29-46).

Из данного наследственного дела следует, что ответчик Гришаева Ю.М. обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после умершей Ивановой В.Ф., а наследник Иванов М.А. в свою очередь, ознакомившись с содержанием завещания, отказался реализовать свое право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей ФИО9 (л.д.31-33).

Иных наследников после смерти Ивановой В.Ф. на спорные доли в квартире на праве общей долевой собственности не установлено, своевременно оплата за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти собственника Ивановой В.Ф. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года (включительно) в размере 85 233 рубля 99 копеек рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Согласно указанному расчету по лицевому счету № по ? доли в спорной квартире с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года задолженность составляет 42 617 рублей (л.д.13,14).

Расчет задолженности, представленные истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный закон срок ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Так как в добровольном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам не оплачена, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года включительно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Гришаевой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 29404 от 09 декабря 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 478 рублей 51 копейка (л.д.19), в связи с чем с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 478 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 617 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 478 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 44 095 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2024