Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-242/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                                                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макарьевского района Костромской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «СтройБизнесГрупп» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «СтройБизнесГрупп» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению ОГКУ «Макарьевское лесничество» проведена проверка по факту рубки лесных насаждений. В целях заготовки древесины между ООО «СтройБизнесГрупп» и департаментом лесного хозяйства Костромской области заключен договор аренды лесного участка № 858 от 12.12.2014. В состав лесного участка, в том числе входит квартал 101 Коршунского участкового лесничества, расположенного на территории лесного фонда ОГКУ«Макарьевское лесничество». 18.12.2019 ответчик направил в ОГКУ «Макарьевское лесничество» лесную декларацию от 20.12.2019 № 22, согласно которой ООО «СтройБизнесГрупп» с 31.12.2020 по 29.12.2021 использует лесной участок в квартале 101 выдел 8 Коршунского участкового лесничества общей площадью 27,2 га в целях заготовки древесины в количестве 4439 куб.м. В дальнейшем в декларацию внесены изменения, сроки заготовки древесины продлены до 30.12.2021. 24.05.2022 в ходе осмотра должностными лицами ОГКУ «Макарьевское лесничество» лесосеки выявлен факт рубки лесных насаждений за пределами границ лесосеки в выделе 24 квартала 101 Коршунского участкового лесничества. Установлено, что в указанном месте осуществлена рубка 8 деревьев породы ель, 25 деревьев породы береза, 14 деревьев породы осина, что повлекло за собой незаконную рубку лесных насаждений на площади 31,7 куб.м. Также при восстановлении границ лесосеки, отделяющих не эксплуатационную от эксплуатационной площади в указанной лесосеке в пределах линий 16-17 выявлен факт рубки за пределами лесосеки 5 деревьев, в том числе одной ели и четырех берез. В результате незаконной рубки лесному фонду причинен ущерб в размере 197 695 рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем начальника МО МВД России «Макарьевский» от 24.08.2022 контроль над процессом заготовки древесины в 8 и 24 выделах 101 квартала Коршунского участкового лесничества осуществлял мастер на лесосеке ООО «Леспром-М» Вахрушев А.С., который также проводил обвязку отвода сигнальными лентами. Из объяснений Вахрушева А.С. следует, что при обвязке границ лесосеки он допустил ошибку, какого-либо умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений не имел. В связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении Вахрушев А.С. отказано. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «СтройБизнесГрупп» ущерб, причиненный рубкой лесных насаждений в размере 197 695 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Михина Д.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «СтройБизнесГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьих лиц Департамента лесного хозяйства Костромской области, ОГКУ «Макарьевское лесничество» Чумаков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц администрации Макарьевского муниципального района, ООО «Норд Вуд» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, (пункт 1)

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, (пункт 3)

В соответствии со статьей 78 названного федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 99 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 3 статьи 16 настоящего Кодекса установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающий разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из видов деятельности юридического лица - ООО «СтройБизнесГрупп» является заготовка древесины.

Между ООО «СтройБизнесГрупп» и Департаментом лесного хозяйства Костромской области заключен договор аренды лесного участка № 858 от 12 декабря 2013 года с указанием местоположения: Костромская область, Макарьевский муниципальный район, ОГКУ «Макарьевское лесничество».

В соответствии с п. 2 договора, лесной участок площадью 166016,7 га, предоставленный в аренду, расположен, в том числе на территории Коршунского участковое лесничество, кварталы 100-102, 109-114, 119, 124.

Согласно лесной декларации от 20.12.2019 и договора аренды от 12.12.2014 № 858, ООО «СтройБизнесГрупп» задекларирована заготовка древесины в 8-ом выделе 101 квартала Коршунского участкового лесничества.

Заготовка древесины в квартале 101 выдел 24 Коршунского участкового лесничества не декларировалась.

В ходе осмотра лесосек, проведенного 24 мая 2022 года ОГКУ «Макарьевское лесничество», установлено, что при проведении арендатором работ по заготовке древесины на основании вышеуказанного договора аренды лесного участка и лесной декларации, допущена рубка леса за пределами отведенной лесосеки, а именно: в квартале 101 выдел 24 Коршунского участкового лесничества, который граничит с 8-ым выделом 101 квартала, а также в 8-ом выделе за пределами отведенной в рубку лесосеки.

Поскольку рубка древесины произведена на участке, не предназначенном для рубки, такую рубку следует считать незаконной.

24 мая 2022 года лесничим ОГКУ «Макарьевское лесничество» составлен акт осмотра лесосеки, акт о лесонарушении № 1.

В соответствии с расчетом экологического ущерба и справкой об ущербе от незаконной рубки деревьев, в квартале незаконно заготовлено древесины пород: ель, береза, осина, всего 52 шт., всего заготовлено древесины в объеме 33,94 куб.м. Общая сумма ущерба составляет – 197 695 руб.

Информация о выявленном факте незаконной рубки леса была передана в органы внутренних дел.

19 октября 2022 года в адрес ООО «СтройБизнесГрупп» направлено претензионное письмо о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, которое не исполнено до настоящего времени.

24 августа 2021 года заместителем начальника полиции МО МВД России «Макарьевский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мастера на лесосеке субподрядчика ООО «Леспром-М» Вахрушева А.С. по факту вышеуказанной рубки лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления. Органы дознания пришли к выводу, что в действиях Вахрушева А.С. отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотрено ч. 1 ст. 260 УК РФ, поскольку при обвязке отвода сигнальными лентами он допустил ошибку, умысел на совершение незаконной рубки у него отсутствовал.

Представитель ответчика ООО «СтройБизнесГрупп», не признавая иск, привел доводы о том, что Общество непосредственно заготовку древесины на арендованном участке не вело, фактическую рубку древесины на основании договора подряда от 30 декабря 2019 года производило ООО «Норд Вуд».

Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды от 13.09.2016 года № 474 (действовали на период возникновения рассматриваемого правоотношения) установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Отвод и таксация лесосек на арендованных лесных участках обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что незаконная рубка древесины произошла по причине неправильного отвода лесосеки.

В силу пункта 18 Правил заготовки древесины, Общество, как арендатор лесного участка, отвечает за отвод лесных участков в рубку.

Факт несоответствия фактического отвода лесосеки данным, указанным в лесной декларации, установлен в ходе натурального осмотра места рубки лесничим 24 мая 2022 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек после окончания их обработки, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

Также следует отметить, что ООО «Норд Вуд», действовало в интересах ООО «СтройБизнесГрупп» во исполнение договора на выполнение работ. Заключение договора с ООО «Норд Вуд» не исключало необходимости соблюдения арендатором ООО «СтройБизнесГрупп» требований законодательства о порядке заготовки леса и правильности использования полученного в аренду участка леса, в том числе в части соблюдения границ предоставленного для заготовки леса участка. Арендатор ООО «СтройБизнесГрупп» мог и должен был контролировать осуществление совершаемых в его интересах действий своего контрагента. Неправильные действия привлеченных им к выполнению работ лиц не отменяет исполнение арендатором обязанностей по соблюдению лесного и природоохранного законодательства.

Данные выводы согласуются с положениями ст. 403 ГК РФ, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «СтройБизнесГрупп», как арендатор лесного участка, обязан в целях заготовки древесины руководствоваться проектом освоения лесов, лесной декларацией с приложениями к ней, обеспечить правильность отвода делянки при осуществлении заготовки древесины, соблюдать условия договора аренды, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, осуществлять рубку лесных насаждений в пределах отвода участка предназначенного в рубку в соответствии с лесной декларацией, не допускать рубку лесных насаждений, не предусмотренных проектом освоения лесов, содействовать борьбе с незаконными рубками. В данном случае незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, в части соблюдения порядка отвода, осуществления рубки лесных насаждений, правил заготовки древесины, обеспечения борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, в результате чего лесному фонду причинен вред.

Между действиями арендатора и причиненным ущербом лесному фонду имеется прямая причинно-следственная связь. Отсутствие вины Общества не доказано. Доказательств того, что отвод лесосеки был произведен правильно, и незаконная рубка была произведена в результате действий третьих лиц, нет. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате незаконной рубки не установлено.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что таксы и методы исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Суд принимает расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, представленный истцом, который произведен в соответствии с применением действующих такс и методики для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства»).

Согласно расчету ущерб, причиненный лесному фонду РФ от незаконной рубки леса, составил 197 695 руб.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет муниципального образования Макарьевский муниципальный район Костромской области, поскольку незаконная рубка произведена на территории данного муниципального района.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ООО «СтройБизнесГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 153 рубля 90 коп. в доход бюджета муниципального образования г. Кострома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 695 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 153 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░