Дело №2-2803/2020
УИД 35RS0010-01-2020-002267-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 15 июля 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верба И. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» о защите прав потребителей,
установил:
Верба И.Л. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 02.10.2018 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» договор № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером Мелехиным А.Ю. был подготовлен межевой план и передан ей 31.10.2018. Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что на распределяемом земельном участке частично находится строение «баня», а часть объекта находится на ее земельном участке. Полагает, что указанные обстоятельства явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» по договору на выполнение кадастровых работ. Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» безвозмездно устранить недостатки выполненных кадастровых работ по договору № от 02.10.2018, предоставить ей межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующий требованиям Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В судебное заседание истец Верба И.Л., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», третье лицо Мелехин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 06.07.2020 и 15.07.2020 без уважительной причины не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представили.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Верба И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Верба И. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья И.В. Иванова