Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-180/2023

51RS0002-01-2023-001430-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                        26 мая 2023 года

             Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Большаковой А.В.,

защитника – адвоката Ионовой Т.Е.,

подсудимого Селякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕЛЯКОВА Д.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селяков Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Селяков Д.В., в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ***, находясь в салоне автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного у адрес***, в целях извлечения материальной выгоды, за денежные средства в сумме 3000 рублей, путем личной передачи, незаконно сбыл лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество общей массой *** грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющееся наркотическим средством – ***).

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты *** до 21 часа 49 минут ***, находясь у адрес***, Селяков Д.В., у неустановленного следствием лица, за денежные средства в сумме 15000 рублей, незаконно приобрел вещество общей массой *** грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющееся наркотическим средством – ***), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое затем, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в месте скрытого хранения (тайнике), оборудованном им в стене на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде №*** ***, а так же при себе, передвигаясь по территории адрес***, до момента его задержания сотрудниками полиции *** в 21 час 49 минут в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** регион, припаркованного у адрес*** по адрес***, и последующего изъятия указанных веществ из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Селяков Д.В. вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в совершении каждого преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и иными исследованными судом доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются следующие.

Так, из показаний подсудимого Селякова Д.В., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** в 17 часов 03 минуты, ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече. Он согласился, ФИО1 приехал за ним на своем автомобиле «***». В ходе разговора, который происходил в автомобиле ФИО1, тот поинтересовался, нет ли у него ***. Поскольку у него имелась *** в тайнике, они проехали до адрес*** в 17 часов 25 минут, где он извлек из сугроба два свертка из фольги с *** и передал их ФИО1, а ФИО1 перевел ему 3000 рублей на его банковскую карту «***», хотя он того об этом не просил, а просто угощал его. Часть содержимого из одного свертка ФИО1 скурил при нем, добавив в сигарету, а оставшуюся часть завернул обратно. (т. 2, л.д. 89-93).

В ходе проверки показаний на месте *** Селяков Д.В. вышеприведенные показания подтвердил, указав на место, где *** сбыл наркотик марихуана своему знакомому ФИО1 (т. 2 л.д. 197-201).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по адрес***, куда поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес*** и области. В этой связи им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по адрес*** проводилось ОРМ «***» за территорией, прилегающей к дому №*** по адрес*** в адрес***, по итогам которого ФИО1 был задержан при выходе из автомобиля «*** в 17 часов 55 минут у торца адрес*** в адрес***. После задержания ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по адрес***, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее им был проведен досмотр автомобиля марки «***» г.р.н. №***, принадлежащего ФИО1, в присутствии двух представителей общественности, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из фольги серого цвета с веществом растительного происхождения внутри. В отношении изъятого вещества, ФИО1 пояснил, что это «трава», которую он приобрел у гражданина по имени Д.В. для собственного употребления по адресу: адрес***, адрес***. (т. 1 л.д. 166-169).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, он периодически употребляет «***» путем курения. *** около 17-18 часов он позвонил Селякову и попросил о встрече. На своем автомобиле «***» он подъехал к дому №*** по адрес*** в адрес***, где жил Селяков. Дмитрий сел к нему в машину и они проехали на адрес*** в адрес***, где за остановкой автобуса №***, он остановился. Д.В. по его просьбе передал ему два свертка из фольги серого цвета с наркотиком ***, а он тому перевел денежные средства в сумме 3000 рублей по номеру телефона. *** он был задержан сотрудниками полиции во дворе дома по адрес*** и доставлен в УНК УМВД России по МО, где был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, а свертки с наркотиком «***» изъяты.

    Согласно акту от *** ОРМ «***» за участком местности вероятного появления ФИО1 – территорией, прилегающей к дому №*** по адрес*** в адрес*** было начато, по итогам указанного мероприятия в 17 часов 55 минут ***, был задержан ФИО1 у торца вышеуказанного дома. (т. 1 л.д. 24).

Согласно рапорту от *** Селяков Д.В., был задержан в 21 час 49 минут *** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков в транспортном средстве «***» г.р.з. №***, припаркованном у адрес*** по проспекту адрес*** (т. 1 л.д. 181, 234).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от *** с фототаблицей у него были обнаружены и изъяты: сверток фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, банковские карты, мобильный телефон, ключи от автомобиля. (т. 1 л.д. 26-30)

В протоколе осмотра от *** с фототаблицей зафиксирован осмотр автомобиля «***» г.р.з. №*** проведенный в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут ***, по результатам которого внутри салона в подлокотнике обнаружен и изъят сверток фольги серого цвета с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 31-34).

Согласно справке об исследовании от *** №***и с иллюстрационной таблицей, вещество массой *** г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством ***). (т. 1 л.д. 38-39).

Выводы исследования подтверждены заключением эксперта от *** №***э с иллюстрационной таблицей, согласно которому представленное вещество, в высушенном до постоянной массы состоянии - *** г, является наркотическим средством *** (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно справке об исследовании от *** №***и с иллюстрационной таблицей, вещество массой *** г, изъятое в ходе досмотра автомобиля «***», является наркотическим средством ***). (т. 1 л.д. 41-42).

Выводы исследования подтверждены заключением эксперта от *** №***э с иллюстрационной таблицей, согласно которому представленное вещество массой *** г является наркотическим средством ***). (т. 1 л.д. 47-49).

Порядок осмотра поступивших после экспертиз веществ, упакованных в пакеты для конфиденциальных материалов №***, отражен в протоколах от *** с фототаблицами (т. 1 л.д. 51-52, 70-71).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражены результаты осмотра первоначальной упаковки вещества (т. 1 л.д. 143-145).

Из показаний эксперта ФИО3, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что согласно заключению эксперта №***э от *** на момент взвешивания вещество составляло массу *** грамма. От указанного вещества отбиралась проба массой *** грамма. После чего оставшаяся часть вещества массой *** грамма высушивались до постоянной массы при температуре 110С. Масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии составила *** г., что в пересчете на всю массу вещества с учетом отобранной пробы составило *** грамма.

Значение массы поступившего на исследование вещества (с учетом отобранных проб) в высушенном до постоянной массы состоянии, указанное в заключении эксперта №***э составляет *** адрес***, указанная в заключении, то есть *** г. является технической ошибкой. (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно протоколу выемки от *** с фототаблицей у свидетеля ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по его банковской карте АО «***» №*** на 13 листах (т. 1 л.д. 161-162).

        В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражен порядок и результаты осмотра:

    мобильного телефона «***» с сим-картой оператора «***», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ***. Осмотром установлено наличие в памяти телефона СМС-сообщения от абонента «***» о переводе денежных средств с банковской карты ФИО1 от *** в 17 часов 25 минут 19 секунд на номер №***, принадлежащий обвиняемому Селякову Д.В., в сумме 3000 рублей;

                  выписки из АО «***» о движении денежных средств по банковской карте АО «***» №***, счету №***, оформленной на ФИО1, содержащей аналогичную информацию о переводе денежных средств Селякову Д.В. (т. 1 л.д. 112-121).

        Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей осмотрена банковская карта на имя ФИО1 АО «***» №***. (т. 1 л.д. 126-130).

        В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражен осмотр мобильного телефона «***», с сим-картой оператора «***», изъятого у Селякова Д.В. ***. Осмотром установлено наличие в памяти телефона СМС-сообщения от абонента «***»: о зачислении *** в 17 часов 25 минут денежных средств в сумме 3000 р. от ФИО1 (т. 2 л.д. 29-34).

        Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей осмотрена банковская карта ПАО «***» №***, изъятая в ходе личного досмотра Селякова Д.В. (т. 2 л.д. 40-42).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются следующие.

    Так, из показаний подсудимого Селякова Д.В., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** у незнакомых лиц кавказской национальности по адресу: адрес***, для личного употребления он приобрел наркотик ***» в пяти свертках, которые в этот же день поместил в тайник по адресу: адрес*** стене на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. *** указанные свертки он извлек из тайника и направился к своему автомобилю, припаркованному у адрес*** в адрес***, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства впоследствии изъяты в ходе его личного досмотра. (т. 2, л.д. 89-93).

В ходе проверки показаний на месте *** Селяков Д.В. вышеприведенные показания подтвердил, указав на место по адресу: адрес***, где *** не ранее 21 часа 39 минут и не позднее 21 часа 49 минут из тайника на лестничной площадке в стене между 1 и 2 этажами 1 подъезда адрес*** в городе Мурманске извлек из тайника пять свертков из фольги серого цвета с наркотическим средством «***» для личного употребления, которое он приобрел *** не ранее 00 часов 01 минуты у неустановленного лица путем личной передачи из рук в руки на адрес*** рынке по адресу: адрес***, для личного употребления за денежные средства 15000 рублей (т. 2 л.д. 94-100).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по адрес***, куда поступила информация о причастности Селякова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в 19 часов 20 минут *** было начато ОРМ «***» около адрес***, по итогам которого Селяков Д.В. был задержан и доставлен в УНК УМВД России по адрес***, где в присутствии двух представителей общественности в ходе личного досмотра Селякова Д.В., у последнего, в том числе, были обнаружены и изъяты пять свертков из фольги серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, мобильный телефон «***» с сим картой оператора «***», кошелек с пластиковой картой «***», мобильный телефон *** с сим-картой оператора «***». (т. 2 л.д. 62-66).

Согласно акту от *** наблюдение за адресом проживания Селякова Д.В., а именно - адрес*** было начато в 19 часов 20 минут *** и окончено в 21 час 49 минут ***, задержанием Селякова Д.В., у торца здания ТЦ «***» по адрес***. (т. 1 л.д. 232-233).

Согласно протоколу личного досмотра Селякова Д.В. от *** с фототаблицей в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут *** в УНК УМВД России по МО в ходе личного досмотра Селякова Д.В., у последнего в поясной сумке обнаружено пять свертков из фольги серебристого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, мобильный телефон «***» с сим-картой «***», карта «***». (т. 1 л.д. 235-241)

Согласно справке об исследовании от *** №***и с иллюстрационной таблицей, представленное вещество массами: *** г является наркотическим средством ***). (т. 1 л.д. 246-247).

Выводы исследования нашли подтверждение в заключении эксперта от *** №***э с иллюстрационной таблицей к нему. Масса веществ в высушенном до постоянной массы состоянии составила *** г. (т. 2 л.д. 8-11).

Порядок осмотра, поступившего после проведения экспертизы от *** №***э вещества, упакованного в пакет для конфиденциальных материалов № №***, отражен в протоколе от *** с фототаблицей (т. 2 л.д. 17-18).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражен осмотр пяти фрагментов фольги серого цвета (первоначальной упаковки вещества) (т. 2 л.д. 23-25).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей зафиксирован осмотр пакета из прозрачной бесцветной синтетической пленки с комплементарной застежкой (первоначальной упаковки вещества).                                                                                                                       (т. 1 л.д. 137-139).

Приведенные в приговоре доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства, и иные имеющие значение для дела предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, в этой связи отвечают требованиям допустимости.

Показания Селякова Д.В., которые оглашались в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что показания подсудимым даны в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, а в ходе судебного следствия Селяков Д.В. в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступлений, не имеется.

Показания свидетелей суд также находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом судом не установлено объективных сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, как не установлено и данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого.

Экспертные исследования, положенные в основу приговора, проведены квалифицированными экспертами, заключения которых научно обоснованны, в этой связи у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности их выводов.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взаимосвязь приведенных выше доказательств и отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Совокупность этих доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступлений возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

В силу ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель исключила из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Поскольку такое исключение не ухудшает положение подсудимого, государственным обвинителем обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам, суд с позицией обвинения соглашается.

Основываясь на проанализированных доказательствах, действия Селякова Д.В. осуществившего сбыт наркотического средства ***, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Селяков Д.В., за денежные средства в сумме 3000 рублей, путем личной передачи, незаконно сбыл лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вещество массой *** грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющегося наркотическим средством – ***), размер которого не достигал значительного.

Данное преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел на сбыт наркотического средства Селяков Д.В. довел до конца, а именно передал его в распоряжение лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от последнего денежные средства в качестве оплаты. Мотивом его действий являлась корысть, а именно желание извлечь материальную прибыль путем незаконного оборота наркотических средств.

        Основываясь на проанализированных доказательствах, действия Селякова Д.В., пресеченные ***, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством – ***), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое затем хранил в тайнике, а так же при себе, обеспечивая его сохранность, до момента задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, Селяков Д.В., совершая описанные выше действия, не мог не понимать их противоправность.

Преступление является оконченным поскольку преступные намерения подсудимого реализованы в полном объеме.

При этом подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство массой *** грамма, без цели сбыта, для личного употребления, а его намерение передать изъятое вещество в распоряжение иных лиц, не установлено.

В каждом исследуемом случае подсудимый Селяков Д.В. действовал в нарушение Федерального Закона от *** № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения каждого преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом отсутствия сведений о нахождении Селякова Д.В. на психоневрологическом учете, а так же адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Селякова Д.В. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности и относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Селяков Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

По месту жительства подсудимого жалоб на поведение Селякова Д.В. в быту не поступало. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО2, характеризуют подсудимого с положительной стороны.

По месту стажировки в ООО «***» подсудимый так же характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селякову Д.В. по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***, материальную помощь родителям, а так же ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о назначении Селякову Д.В. наказания, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за данное преступление - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, трудоспособный возраст подсудимого, его семейное положение, отсутствие иждивенцев.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, что Селяков Д.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания - лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Селякову Д.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях Селякова Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Селякову Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит также оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Селяковым Д.В. относится к категории тяжких, окончательное наказание осужденному суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, характера и степени тяжести преступления, его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ, постановляет считать данное наказание условным, предоставив Селякову Д.В. возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание личность Селякова Д.В. и назначаемое ему наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пигиной Т.А., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6864 рублей (т.2, л.д.234-235).

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него ограничений к труду и наличие иждивенцев, и оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

***

***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6864 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

            - ***

***

***

***

***

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░