Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 (2-2733/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-413/2023

УИД 54RS0041-01-2022-001762-19

Поступило в суд 25.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                       город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                    Бобриковой А.О.

при секретаре судебного заседания                                             Наляйкиной АН

с участием ответчика                                                     Селедковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Селедковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Селедковой С.А. в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_535047 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 329,13 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 39846,84 рубля, задолженность по процентам за пользование -32 482,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_535047, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность, которая погашена не была. Впоследствии, было произведено несколько уступок прав требования по кредитному договору, последним цедентом является истец.

         Представитель истца - ООО «РСЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Ответчик – Селедкова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.68), просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что срок исковой давности начинает течь с 2012 года.

               Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Селедковой С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № S_LN_3000_535047, в соответствии с которым Селедковой С.А. были предоставлены денежные средства с лимитом 40 000 рублей под 45% годовых, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д.8), распиской в получении карты/пин – конверта (л.д.9), анкетой клиента № (л.д.9об,11), общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.11об-21), тарифами (л.д.22-23).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились.

В соответствии с пунктом 5.16. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно пункту 5.17 Общих условий, банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, в том числе через отделение почтовой связи путем направления письма.(л.д.17).

В соответствии с Особыми условиями предоставления и погашения Кредита по банковской карте «Связной Банк» определяется расчетный период, льготный период (л.д.21).

В последствие ЗАО «Связной Банк» изменило организационно – правовую форму на АО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) ООО «Феникс» (л.д.23об-27).

Однако, ООО «Феникс» по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права на задолженность ответчика Свеа Экономи С. Л. (л.д.27об-30).

Как следует из текста определения мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района <адрес> Свеа Экономи С. Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селедковой С. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк». Определением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Селедковой С. А. в пользу Свеа Экономи С. Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк».(л.д.45).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Свеа Экономи С. Л. уступил свои права на задолженность ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.31-33).

Из представленных Актов приема-передачи прав требования (л.д.42об-43) следует, что к истцу перешли права требования к физическому лицу Селедковой С.А. по кредитному договору № S_LN_3000_535047 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 92 794,35 рублей.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик заявила о применении срок исковой давности.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) № С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в Свеа Экономи С. Л. в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42об), следует, что не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ было известно взыскателю о неисполнении ответчиком обязательства по возврату кредитных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_535047 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 329,13 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 39846,84 рубля, задолженность по процентам за пользование -32 482,29 рублей. Предметом уступки прав требования (цессии) явилась задолженность Селедковой СА именно в таком размере.

         Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Следовательно, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлена выписка по счету, отражающая движение денежных средств, а также с учетом положений пункта 5.16. Общих условий, ст.ст. 196,200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцом не предоставлена выписка по счету, из которой можно сделать вывод о зачислении денежных средств на счет, дате начала образования задолженности.

         В ноябре 2020 года Свеа Экономи С. Л. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, т.е. уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.

         Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

        Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

        Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Отказать в удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания задолженности» к Селедковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

            Дата принятия решения в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья                                                                                                     Бобрикова