Решение по делу № А33-9906/2009 от 02.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2009 года

Дело № А33-9906/2009

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления внутренних дел «Ачинское»

к индивидуальному предпринимателю Панкину Анатолию Михайловичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Межмуниципальное Управление внутренних дел «Ачинское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к индивидуальному предпринимателю Панкину Анатолию Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2009 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Панкин Анатолий Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307244307500044.

Сотрудниками ОБППР МУВД «Ачинское» совместно с  начальником отдела ПЭТ Ачинского таможенного поста Чулковым Ю.А. 11.03.2009 проведена проверка исполнения федерального законодательства, регулирующего использование товарных знаков, индивидуальным предпринимателем Панкиным Анатолием Михайловичем в магазине «Жемчужина», расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, строение 40, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Панкину Анатолию Михайловичу.

11.03.2009 инспектором ОБППР МУВД «Ачинское» Хижой В.А. составлен протокол осмотра, отразивший факт предложения индивидуальным предпринимателем Панкиным Анатолием Михайловичем к реализации продукции, маркированной товарным знаком «Адидас», «Найк».

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанных товарных знаков (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

В связи с этим в ходе осмотра проведено изъятие товара (спортивные сумки, кроссовки) для проведения судебной товароведческой экспертизы с целью установления факта соответствия указанного товара оригинальной продукции «Адидас», «Найк», установления признаков контрафактности по внешнему виду и качеству.  

Определением о назначении судебной товароведческой экспертизы от 15.04.2009 проведение судебной товароведческой экспертизы поручено экспертно-криминалистической службе Центрального экпертно-криминалистического таможенного управления.

Заключением эксперта от 06.05.2009 № 6-2-0060-09 подтверждено, что представленная на экспертизу продукция - спортивные сумки, кроссовки - имеет низкое качество, признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», «Найк», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», «Найк» и является контрафактной.   

В связи с выявлением указанного выше обстоятельства Межмуниципальное Управление внутренних дел «Ачинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Панкина Анатолия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 № 444. Согласно указанному Перечню, инспектор ОБППР МУВД «Ачинское» является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, при составлении  протокола  об  административном  правонарушении  от 03.06.2009 № 396837/5567 должностное лицо административного органа – инспектор ОБППР МУВД «Ачинское» Хижая В.А. действовал в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан доказать использование лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключительного права на товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела (протоколом осмотра от 11.03.2009, контрольно-кассовым чеком от 11.03.2009 на сумму 650,00 руб., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2009 № 5567, заключением экспертизы от 06.05.2009 № 6-2-0060-09, объяснениями продавца от 11.03.2009, другими доказательствами) подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Панкиным Анатолием Михайловичем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам эксперта - старшего государственного таможенного инспектора ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, изложенным в заключении от 06.05.2009 № 6-2-0060-09, при исследовании установлено, что представленная на исследование продукция имеет следующие признаки отличия от оригинальной продукции, в том числе:

- изделия без индивидуальной потребительской упаковки; отсутствует навесной картонный ярлык; отсутствует мягкий ярлык; имеют место неустранимые дефекты: линии швов выполнены небрежно, внутри видны незакрепленные нитки, деформация деталей изделий, перекос швов, неплотное сопряжение отдельных деталей, следы клея по периметру подошвы; отсутствует этикетка на внутренней стороне обуви.

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что представленные на экспертизу спортивные сумки и обувь, маркированные товарным знаком «Адидас», «Найк» имеют признаки контрафактного товара.

Таким образом, факт продажи, предложения к продаже и хранения с этой целью индивидуальным предпринимателем Панкиным Анатолием Михайловичем продукции, маркированной товарным знаком «Адидас», «Найк», имеющей признаки контрафактности, без заключения с правообладателем соглашения на использование данного товарного знака, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд полагает, что Межмуниципальное Управление внутренних дел «Ачинское» пришло к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Панкина Анатолия Михайловича состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем Панкиным Анатолием Михайловичем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования Межмуниципального Управления внутренних дел «Ачинское» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Панкина Анатолия Михайловича 08.07.1964 г.р., уроженца г. Ачинска, Красноярского края,  зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307244307500044, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Военный городок, 44-3 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю)

ИНН 2466050868

КПП 246601001

Расчетный счет 40101810600000010001

Наименование банка:  ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 18811628000010000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Панкина Анатолия Михайловича предметы административного правонарушения - спортивные сумки и кроссовки, маркированные товарным знаком «Адидас», «Найк», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.03.2009.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья

Чурилина Е.М.