Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-239/2023 от 26.04.2023

Дело № 71-239/2023

УИД 59RS0018-01-2023-000360-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» Валько Татьяны Расимовны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10апреля 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (далее ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» Валько Т.Р. на постановление судьи районного суда от 10 апреля 2023 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление со ссылкой на то, что защитник находился на больничном листе с 13 по 21 апреля 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС», защитник Валько Т.Р., извещенные надлежаще, участие не принимали. От защитника Валько Т.Р. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 10 апреля 2023 г. была направлена в адрес ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС»: ****, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80092383750845) и получена адресатом 13 апреля 2023 г. (л.д.101-102).

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 23 апреля 2023 г., постановление судьи районного суда от 10 апреля 2023 г. вступило в законную силу 24 апреля 2023 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы защитником Валько Т.Р. в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края 24 апреля 2023 г. (л.д. 108-111), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных данных, подтверждающих отсутствие у ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС», как юридического лица, реальной возможности реализовать свое право на обжалование указанного постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Болезнь защитника ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» Валько Т.Р., как причина, указанная в обоснование пропуска срока обжалования, таким обстоятельством признана быть не может.

Кроме того, болезнь защитника ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы юридическим лицом ввиду того, что постановление вынесено в отношении юридического лица. Защиту прав и законных интересов ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС», в том числе и осуществление права на обжалование вынесенного в отношении общества постановления вправе осуществлять его законный представитель (часть 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Последствия непринятия мер по защите прав и интересов ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС», в том числе и права на своевременное обжалование постановления лежит на самом юридическом лице.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на постановление судьи, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 апреля 2023 г., не установлено.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» Валько Т.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС», отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)