Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2023 (2-4661/2022;) ~ М-3765/2022 от 30.09.2022

Дело №2-727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Алексея Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Музыченко А.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 23 366 руб. 50 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 167 руб., неустойки из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения 23 366 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 руб., штрафа в размере 11 683 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов в размере 114 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису №. Ответчик по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 35 300 руб., со ссылкой на то, что ряд повреждений принадлежащего ему автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему неправомерно отказано в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Музыченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Страхов Р.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» Маримонова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом заключение судебной экспертизы не оспаривала ; в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, также указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По правилам п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> поврежден принадлежащий Музыченко А.В. автомобиль <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Музыченко А.В. по договору ОСАГО серии № была застрахована в ООО «СК «Согласие» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ, а виновника аварии – в <данные изъяты> по договору серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Музыченко А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная Музыченко А.В. форма возмещения – выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено заключение эксперта №, согласно которому повреждения транспортного средства, за исключением повреждений блок фары правой, дефлектора вентилятора радиатора кондиционера, кронштейна радиатора масляного, радиатора ДВС, рамки радиатора, радиатора масляного, усилителя бампера переднего и трубки системы кондиционера, могли образоваться в результате заявленного события ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату Музыченко А.В. страхового возмещения за повреждения транспортного средства, относящиеся к ДТП, в размере 35 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» вручено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом № сообщило Музыченко А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Музыченко А.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

В рамках рассмотрения соответствующего обращения Музыченко А.В. финансовым уполномоченным было организовано проведение <данные изъяты> независимой транпортно-трасологической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения бампера переднего, государственного номерного знака переднего, основания государственного номерного знака переднего, решетки радиатора, рамки государственного номерного знака переднего транспортного средства были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, остальные повреждения транспортного средства были образованы не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя Музыченко А.В. судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, соответствия объема и характера заявленных Музыченко А.В. повреждений автомобиля <данные изъяты> такому механизму, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ механизм рассматриваемого ДТП, определен следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> при осуществлении движения, не выполнил требования ПДД РФ, и передней частью транспортного средства совершил параллельный блокирующий центральный наезд на переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, собственник которого Музыченко А.В. отсутствовал. В результате ДТП, автомобили <данные изъяты> получили механические повреждения.

Повреждения бампера переднего, гос.рег.знака переднего, основания гос.рег.знака переднего, усилителя бампера переднего, решетки радиатора, дефлектора вентилятора радиатора кондиционера, кронштейна радиатора масляного, радиатора масляного и трубок системы кондиционирования автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра транспортного средства, обнаруженные при исследовании представленных фотографий данного транспортного средства, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем <данные изъяты>, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения фары правой, радиатора ДВС и рамки радиатора автомобиля <данные изъяты>, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП составляла 110 430 руб., с учетом износа деталей составляла 58 666 руб. 50 коп.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленное компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертным путем установлено, что повреждения <данные изъяты> возникли не только в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты>, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу Музыченко А.В., с учетом вышеуказанных норм законодательства, и выплаченной суммы, страховое возмещение в размере 23 366 руб. 50 коп. (58 666 руб. 50 коп. – 35 300 руб.)

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Музыченко А.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу Музыченко А.В. подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 167 руб. 33 коп. (23 366 руб. 50 коп. * <данные изъяты> дня * <данные изъяты>%), которая с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Музыченко А.В. неустойки до 20 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертного исследования.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (23 366 руб. 50 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 380 000 руб. (400 000 руб. – 20 000 руб.) (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Музыченко А.В. 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Музыченко А.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11 683 руб. 25 коп. (23 366 руб. 50 коп. *<данные изъяты>%).

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу Музыченко А.В. необходимые для определения размера убытков и предъявления иска в суд расходы на оплату экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, расходы по оплате рецензии 15 000 руб. (снижены судом до разумного размера), расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 1 201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 366 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░ 380 000 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 683 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 201 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023