Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2021 от 17.03.2021

УИД 61RS0018-01-2021-000758-82

№ 1-176/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Скрипник Ю.С.,

подсудимого Фостяк С.В.,

защитника – адвоката Тарасенко С.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    ФОСТЯК С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фостяк С.В., согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 23.11.2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

31.01.2021 около 09 часов 30 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, Фостяк С.В., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что он не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, по <адрес> был остановлен сотрудниками взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, для проверки документов, в ходе которой Фостяк С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,22 мг/л.

Подсудимый Фостяк С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 30.01.2021 у его брата родилась дочь, по этому поводу они примерно с 20 часов до 23 часов распивали пиво. Утром около 8 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ 21013 поехал на работу, по дороге его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, по результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники разъясняли ему права, составили протокол, с которым он согласился. Он был отстранен от управления транспортным средством. Он осознавал, что не имел права управления транспортным средством в состоянии опьянения и без водительского удостоверения. Ранее он привлекался к административной ответственности за вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначен административный арест 10 суток. У него на иждивении находятся трое детей, сын имеет заболевание. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, виновность подсудимого Фостяк С.В., помимо его полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с Фостяк С.В., у них трое совместных детей. Т.к. сын болен, они с Фостяк С.В. занимаются оформлением группы инвалидности, для чего иногда ездят в г.Ростов-на-Дону на автомобиле ВАЗ 21013 г.р.з. №. О том, что Фостяк С.В. не имеет права управления транспортными средствами она знала, но в виду необходимости поездок в г. Ростов-на-Дону все равно ездила с Фостяк С.В.. О том, что 31.01.2021 Фостяк С.В. был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,22 мг/л, она узнала от Фостяк С.В. в тот же день (т. 1 л.д. 32-34);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора взвода № 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО. 31.01.2021 он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО6, ФИО7 Примерно в 09 часов 20 минут на <адрес> им в рамках проводимой операции «Анаконда» был остановлен автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер №, с целью проверки документов. При проверке документов у водителя Фостяк С.В. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Фостяк С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти, результат составил 0,22 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, данного гражданина доставили в ОМВД России по Миллеровскому району для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 42-43).

Также вина подсудимого Фостяк С.В. в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2021, согласно которого 31.01.2021 в 09 часов 30 минут на <адрес> для проверки был остановлен автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Фостяк С.В., который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2021, согласно которого Фостяк С.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 7);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2021 и результатом прибора «Алкотектор», согласно которым Фостяк С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,22 мг/л, с результатами освидетельствования Фостяк С.В. согласился (т. 1 л.д. 8-9);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Фостяк С.В. (т. 1 л.д. 12-18);

- справкой от 03.02.2021, согласно которой Фостяк С.В. не имеет водительского удостоверения (т. 1 л.д. 24);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2020, согласно которого Фостяк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 25-26).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается также процессуальными документами, представленными суду: постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-49, 65-66), протоколами осмотра предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств – автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, диска с видеозаписью, при осмотре которого установлено, что у Фостяк С.В. при прохождении освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44-47, 58-63).

    Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого Фостяк С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

    Суд, делая вывод о виновности подсудимого Фостяк С.В., объективно оценивает указанные выше показания свидетелей обвинения, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Фостяк С.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

В своей совокупности доказательства обвинения являются достаточными для признания Фостяк С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Фостяк С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избирая вид и меру наказания подсудимому Фостяк С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый Фостяк С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, имеет семью, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, вместе с тем смягчающие обстоятельства учтены судом при определении окончательного размера наказания.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Фостяк С.В. наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное Фостяк С.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что Фостяк С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено по независящим от него причинам, суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21013 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░