Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7320/2023 от 25.05.2023

Судья: Лейнова С.В. дело 33-7320/2023

№ 2-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей                  Евдокименко А.А., Куршевой Н.Г.

при секретаре      Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Фиеста» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кирдяшева Е.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 6 марта 2023 г., которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ООО «Фиеста» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей Кирдяшева Е.С.

                У С Т А Н О В И Л А :

Кирдяшев Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Фиеста» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.10.2022 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль NissanQashqaiVIN:№. Согласно договору он уведомлен, что автомобиль ранее был в употреблении, в нем проводились ремонтные работы. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость автомобиля составила 1230000 руб.. Автомобиль приобретен с использованием заемных денежных средств в размере 1 564 560 руб., полученных на основании кредитного договора, заключенного с КБ «Локо Банк». Обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены полностью и надлежащим образом. Однако, со стороны ответчика ООО «Фиеста» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а именно, продан товар ненадлежащего качества. Выявить ненадлежащее качество автомобиля до подписания договора не представлялось возможным, поскольку сотрудники салона поставили условие, что в случае не подписания договора купли-продажи заявка на кредит не будет одобрена банком. Кроме того, ему не было предоставлено право выбора банка. Он произвел только визуальный осмотр автомобиля. Согласно приложению к акту приема-передачи транспортного средства, пробег автомобиля составлял 89400 км.. Однако по информации, указанной в сервисной книжке, которая не передавалась продавцом при передаче автомобиля, а случайно была найдена в автомобиле уже после его передачи покупателю, пробег на 14.10.2020 составлял 121839 км.. На следующий день после покупки автомобиля он направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор. 29.10.2022 претензия направлена по юридическому адресу ООО «Фиеста». Ответы на претензии не поступили, требования истца о расторжении договора не исполнены. Действия ответчика, выразившиеся в недобросовестности при заключении договора купли-продажи автомобиля, причинили истцу нравственные страдания, поскольку для приобретения автомобиля был заключен кредитный договор с ежемесячным платежом в размере 34375 руб., он вынужден оплачивать кредит, при этом, осознавая, что автомобиль ненадлежащего качества.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 1230 000 руб., неустойку в размере 1% от цены договора с даты получения претензии по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кирдяшевым Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решения суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя Кирдяшева Е.С. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 22.10.2022 между Кирдяшевым Е.С. и ООО «Фиеста» заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрел в собственность автомобиль NissanQashqaiVIN:№, 2013 года выпуска.

Как указано в п. 1.2 договора, транспортное средство является бывшим в употреблении.

Полная стоимость транспортного средства согласно п. 2.1 договора составляет 1230000 руб..

Также сторонами заключено соглашение о предоставлении скидки, согласно которому по требованию покупателя продавец уменьшил покупную стоимость автомобиля на 10000 руб..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и 28.10.2022 в связи с выявленными недостатками, а именно, несоответствием данных по пробегу, отображенных на приборной панели, с данными сервисной книжки, а также данных о количестве собственников, неисправностью омывателя фар и коробки передач, Кирдяшевым Е.С. в адрес ООО «Фиеста» направлены претензии, в которых он просил расторгнуть договор купли-продажи и возместить ему убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля.

Как следует из п. 3.5 договора при его заключении до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении, в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные. Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства.

Также до покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (период прохождения ТО и т.д.), отображенному на приборной панели, и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 договора покупатель ознакомлен с информацией об использовании транспортного средства в такси, каршеринге, сдаче в аренду в период владения предыдущими собственниками. До приобретения транспортного средства покупатель ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле транспортного средства, а также отраженной в ПТС (марка, модель, год выпуска), стоимости, основных технических характеристиках, состоянии транспортного средства, наличии в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на транспортном средстве гарантийных обязательств, а также, что сведения о соответствии транспортного средства установленным требованиям ответствуют.

О количестве собственников покупатель ознакомлен исходя из данных ПТС и с использованием портала ГИБДД.

Согласно п..5.2 договора покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо который не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно или вновь после их устранения.

Согласно п.5.3 договора все конструктивные узлы и механизмы ТС ( рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в т.ч. системы охлаждения, смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в т.ч. существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ ( в т.ч. скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в т.ч. не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в т.ч. иными ТС.

Как указано в акте приема-передачи транспортного средства от 22.10.2022 покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность транспортного средства самостоятельно. Продавец предоставил покупателю в полном объем необходимую информацию об автомобиле, в том числе, недостатках, включая изменения, отображенные на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу, что переданный истцу по договору купли-продажи автомобиль соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований полагать, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, а также, что он был лишен возможности установить наличие недостатков до подписания договора купли-продажи, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вместе с тем из представленных документов следует, что истец в полной мере поставлен продавцом в известность о качестве приобретаемого им товара, и в частности, о том, что показания по пробегу, отображенные на приборной панели автомобиля, не соответствуют реальным и имеют расхождения с документами.

Также согласно договору истцу было известно, что автомобиль интенсивно использовался предыдущими собственниками, в т.ч. в качестве такси, каршеринга.

Кроме того, согласно п.9.1 договора настоящий договор заключен на основании положений ст. 421 ГК РФ. Все, что не определено сторонами в договоре, стороны не считают для себя существенными условиями сделки, за исключением тех положений, которые указаны в НПА РФ. Условия договора определялись по усмотрению сторон, и каждая сторона ознакомлена с положениями настоящего договора до его подписания.

Между сторонами определено, что условия о пробеге ТС не являются существенными условиями о предмете настоящего договора. Право определения существенных условий сделки сторонам предоставлено положениями ст. 432 ГК РФ, чем стороны и воспользовались в добровольном порядке.

При этом сам договор, а равно его действительность, истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчик не скрывал от истца информацию о несоответствии пробега, отраженному на панели приборов, сведениям, имеющимся в документах.

То обстоятельство, что расхождения в данных сведениях явились большими, чем предполагал истец, само по себе не свидетельствует о не исполнении ответчиком обязанностей, установленных вышеуказанными нормами права.

Доказательств того, что данные относительно пробега ТС, размещенные в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющиеся у официального дилера, продемонстрированные истцу ответчиком на компьютере, отличаются от данных, имеющихся в сервисной книжке, не имеется.

При этом сервисная книжка, как пояснил представитель истца, находилась в бардачке автомобиля, и доказательства того, что она не могла быть обнаружена истцом при осмотре ТС, и была найдена только дома, также не имеется.

Доводы истца о том, что он не имел возможности проверить автомобиль до подписания договора купли-продажи, не принимаются во внимание, поскольку истец самостоятельно в добровольном порядке согласился со всеми условиями договора и подписал его без каких-либо оговорок о несогласии с условиями, при этом, доказательств о введении истца в заблуждение в момент заключения договора купли-продажи не представлено, равно как и доказательств того, что истец при приобретении товара был лишен возможности произвести осмотр транспортного средства.

В момент приема-передачи автомобиля, последний был технически исправным, что истцом не оспаривалось.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии и пробеге автомобиля, стороной истца, не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы на судебную практику также основанием к отмене решения являться не могут, поскольку каждый спор является индивидуальным, и выводы судов построены на конкретных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 6 марта 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Кирдяшева Е.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: