Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-1662/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1647/2023

64RS0048-01-2023-002335-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Романчука Алексея Петровича к Тимофееву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Романчук А.П. обратился в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил заем путем передачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Тимофеев А.В. обязывался возвратить полученный займ. Истцом 31 июля 2023 года на адрес ответчика направлена претензия. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. составил расписку, согласно которой он взял у Романчука А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму.

Факт заключения договора займа и получения Тимофеевым А.В. от Романчука А.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тимофеевым А.В. не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчик Тимофеев А.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика Тимофеева А.В. перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговой документ – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, то данное обстоятельство подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы займа.

Ответчик Тимофеев А.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик Тимофеев А.В. свои обязательства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнил, задолженность по основному долгу в размере 1192000 руб. не погасил, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика Тимофеева А.В. в пользу истца Романчука А.П. суммы задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14160 руб. (из расчета: (<данные изъяты>) Х 0,5% +13200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романчука Алексея Петровича к Тимофееву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Александра Викторовича (паспорт №) в пользу Романчука Алексея Петровича (паспорт № №) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тимофеева Александра Викторовича (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 14160 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья                    (подпись)                    Ю.В. Павлова