Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-389/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1739/2023

УИД:59RS0005-01-2023-000515-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Собянину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Собянину Д.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 15.02.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и Собяниным Д.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 01.03.2022 г.

С 02.03.2022 г. по 21.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 50952 рубля, в том числе 22000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 3080 рублей – сумма начисленных процентов, 24640 рублей – сумма просроченных процентов, 1232 рубля – сумма задолженности по штрафам.

21.06.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.02.2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Истец просит суд взыскать с Собянина Д.В. задолженность по договору займа № от 15.02.2022г. за период с 02.03.2022г. по 21.06.2022г. в размере 50 952 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 728,56 рублей, почтовые расходы в размере 165,6 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Собянин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.?

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа 15.02.2022г. между ООО МКК «Кватро» и Собяниным Д.В. заключен договор потребительского займа №, с лимитом кредитования 22 000 рублей. Срок возврата займа – 14 дней. Процентная ставка по потребительскому займу составляет 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 25080 рублей, из которых 22 000 рублей - сумма займа и 3080 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.(п.6 Договора).

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пенив размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п.13 договора заемщик уведомлен о праве кредитора переуступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью заемщик выразил согласие на реализацию указанного права займодавцем.

Факт перечисления денежных средств ООО МКК «КВАТРО» Собянину Д.В. в размере 22000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по договору займа за период с 02.03.2022 г. по 21.06.2022 г. в размере 50952 рубля, том числе 22000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 3080 рублей – сумма начисленных процентов, 24640 рублей – сумма просроченных процентов, 1232 рубля – сумма задолженности по штрафам.

Сторонами в договоре займа было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с Собяниным Д.В. (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам.

21.06.2022 г. между ООО МКК «КВАТРО» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному, в том числе с Собяниным Д.В., уступлено АО «ЦДУ» в размере 50 952 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга, которое оставлено Собянина Д.В. без внимания.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к АО «ЦДУ», и он является кредитором в отношении ответчика Собянина Д.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Собяниным Д.В. принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности истец 28.10.2022 г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по договору займа № от 15.02.2022г.

07.11.2022 года мировой судья судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу №2-4705/2022 о взыскании с Собянина Д.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 15.02.2022 г. за период с 02.03.2022 по 21.06.2022 г. в размере 50 952 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 864,28 рублей.

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика определением от 30 ноября 2022 года мировой судья вышеуказанный судебный приказ отменил.

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 15.02.2022 г. за период с 02.03.2022 по 21.06.2022 г. в размере 50 952 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику и отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка.

На основании ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы на почтовые отправления в размере 165,6 рублей, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика на сумму 111,60 рублей, а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54 рубля.

Поскольку несение расходов, связанные с направлением иска ответчику, а также расходы по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд о взыскании задолженности, в связи с чем они признаются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 165,6 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Собянина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «ЦДУ», ИНН № задолженность по договору займа от 15.02.2022 г. в размере 50 952 рублей, почтовые расходы в размере 165,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1728,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу