Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2023 ~ М-2005/2023 от 11.09.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2023 г.                          г. Новомосковск Тульской области

    Новомосковский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего Рудник И.И.,

    при секретаре Рязанове Н.А.,

    с участием представителя истца ООО «УК ПРОФСЕРВИС» по доверенности Проскуровой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ПРОФСЕРВИС» к Шулепову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

    установил:

ООО «УК ПРОФСЕРВИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД от 10.01.2018 №. Шулепов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Как собственник он должен нести бремя расходов по содержанию имущества, в том числе, оплачивая содержание и ремонт общего имущества. Данную обязанность Шулепов В.А. не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнений истец просит взыскать сумму долга за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «УК ПРОФСЕРВИС» по доверенности Проскурова С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Шулепов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности. Полагает, что расчет, представленный стороной истца, является неверным. Просил снизить пени, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

В силу пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

10.01.2018 между ООО «УК Управдом» и собственниками помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №.

По делу установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК Управдом» от 04.03.2019 принято решение об изменении наименования ООО «УК Управдом» на ООО «УК ПРОФСЕРВИС».

ООО «УК ПРОФСЕРВИС» осуществляет управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда, что подтверждается уставом.

Шулепов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Как следует из лицевого счета №, не оплачивались услуги истца за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (за содержание жилья, содержание общего имущества (электроэнергия), обслуживание лифтов, содержание общего имущества (холодное водоснабжение)). Размер задолженности составляет - <данные изъяты> руб.

    Также представлен расчет пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области следует, что ООО «УК Профсервис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности до 08.09.2022, так как 08.09.2022 в ОВМ ОМВД России по Тульской области в Узловском районе в отношении должника направлен запрос об установлении идентификаторов. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 26.12.2022 указанное заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

22.02.2023 мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-386/36/2023 о взыскании с Шулепова В.А. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отмененный 28.04.2023, в связи с возражениями Шулепова В.А.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 06.09.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев с моменты отмены судебного приказа.

Истец обратился в мировой суд в суд с иском 07.09.2022, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с 07.09.2019, который с учетом уточнений периода взыскания с 01.08.2019 по 31.08.2020 не пропущен. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должниками, а также имущественное положение истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер пени – <данные изъяты> руб. является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер пени за просрочку платежа по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пени, а также компенсационную природу, а также требования разумности и последствий нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования истца к ответчику о взыскании пени обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., При этом в счет возврата госпошлины следует зачесть пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную по платежному поручению № от 18.07.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

                    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ПРОФСЕРВИС» к Шулепову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шулепова Вадима Анатольевича (паспорт сери <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ПРОФСЕРВИС» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 43233,91 руб., пени в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,79 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 г.

    Председательствующий                                                                      И.И. Рудник