Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2021 ~ М-1173/2021 от 25.02.2021

    Дело №2-4118/2021     06 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Ковалевой Татьяне Вячеславовне, Фирсову Кириллу Константиновичу, Яскуну Демьяну Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковалевой Т.В., Фирсову К.К., Яскуну Д.Ю., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 31 января 2020 года в размере 255897 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5759 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя, постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за которую не регулярно вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена по договору социального найма жилого помещения №29322 от 14 февраля 2017 года Ковалевой Т.В., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Фирсов К.К. (сын), Яскун Д.Ю. (брат) л.д. 94-96).

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: с 18 декабря 1970 года - Ковалева Т.В. (наниматель), с 01 августа 1986 года - Яскун Д.Ю. (брат), с 01 сентября 1987 года - Фирсов К.К. (сын) л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года отменён судебный приказ от 06 июля 2020 года по гражданскому делу №2-781/2020-103 о солидарном взыскании с должников Ковалевой Т.В., Фирсова К.К., Яскуна Д.Ю. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 31 января 2020 года в размере 255897 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2879 рублей; взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 37).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчики, являются нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определёнными сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Действующее законодательство устанавливает срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в целях обеспечения стабильности гражданского оборота

Ответчиками представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 января 2005 года по 25 сентября 2017 года, а связи с тем, что исковое заявление подано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 25 сентября 2020 года и просят отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в том числе в оставшийся период времени в связи с оплатой, в подтверждение чему предоставлены квитанции об оплате.

Однако, суд усматривает несоответствие заявленного ответчиками срока исковой давности, поскольку первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №103 с заявлением о выдаче судебного приказа и 06 июля 2020 года ему был выдан судебный приказ по делу №2781/2020-103, в связи с чем по заявлению ответчиков суд полагает необходимым применить срок исковой давности в период с 01 января 2005 года по 06 июля 2017 года.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с июля 2017 года по февраль 2020 года ответчиками представлены квитанции и платёжные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период в полном объёме.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, суд в соответствии с правилами пункта 2 статьи 199 ГК РФ принял решение об отказе в исковых требованиях за период с 01 января 2005 года по 06 июля 2017 года и об отказе в исковых требованиях за период с июля 2017 года по февраль 2020 года в связи с оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования о взыскании судебных расходов основаны на первоначальном требовании, а потому удовлетворению также не подлежат.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а равно, что она не погашена, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» не представлено, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>