Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2021 от 24.03.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Покровское, Неклиновского района          30 апреля 2021 года

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А.,

подсудимого Гончарова А.А.,

защитника адвоката Величко В.Е.,

при секретаре Синченко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гончарова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, и реализуя свой преступный умысел, в период времени до 06 августа 1998 года, находясь по адресу: <адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел, ранее принадлежащие его покойному отцу ФИО 4 патрона, которые согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Неклиновскому району № 53 от 16.02.2021, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию – винтовке «ТОЗ-8», карабинам «ТОЗ-16» и «ТОЗ-17», пистолету Марголина и другому огнестрельному оружию соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов, а так же оружие, которое согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Неклиновскому району № 54 от 16.02.2021 является спортивно-охотничьим однозарядным нарезным огнестрельным оружием кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, № 1489, пригодного для производства выстрелов, и с момента приобретения вышеназванные боеприпасы и огнестрельное оружие хранил в домовладении по адресу: <адрес>, вплоть до 15.02.2021, когда в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции данные боеприпасы и огнестрельное оружие были изъяты, что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» является незаконным, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5.

Гончаров А.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст.218 УПК РФ.

Кроме того, в ходе дознания Гончаров А.А. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ. После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Гончарову А.А.

Подсудимый Гончаров А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимым или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гончарову А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Гончарова А.А., данными на стадии предварительного расследования /л.д. 57-61/, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Неклиновскому району /л.д. 8/; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд /л.д. 5-6/; постановлением №24 от 10.02.2021 г. об ограничении прав на неприкосновенность жилища /л.д. 9-10/; протоколом изъятия предметов при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.02.2021 г. /л.д. 11-16/; заключением эксперта №53 от 16.02.2021 г. /л.д. 23-25/; заключением эксперта №54 от 16.02.2021 г. /л.д. 26-28/; показаниями свидетеля Дудченко С.В. /л.д. 32-34/; показаниями свидетеля Свидетель №2 /л.д. 40-42/; показаниями свидетеля Свидетель №3 /л.д. 43-45/; протоколом осмотра предметов от 19.02.2021 г. /л.д. 35-36/; постановлением от 19.02.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д. 37/.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого Гончарова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Гончаров А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гончаров А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Гончаров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, награжден почетной грамотой министерства просвещения РСФСР и республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания только в виде ограничения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению Гончарову А.А. наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Наказание Гончарову А.А. уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции, так оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в размере 1500 руб. 00 коп., оплата за участие в судебном заседании адвоката Величко В.Е., осуществляющего защиту Гончарова А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

    Установить Гончарову А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы Неклиновского района Ростовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гончарова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гончарова А.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: - ружье «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм., 4 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району - направить в распоряжение Отдела МВД России по Неклиновскому району, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

    Оплату вознаграждения адвокату Величко В.Е, в размере 1 500 руб. 00 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов Гончарова А.А..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                                Курышко О.С.