Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2022 от 15.03.2022

дело №12-101/2022

УИД23RS0003-01-2022-001672-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа      31 марта 2022 года     

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД и ДПС ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

В Анапский городской суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на постановление ОГИБДД и ДПС ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при этом направленное в его адрес смс-извещение последнему доставлено.

Должностное лицо, составившее административный материал, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно представленного в материалы дела оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес>.Кроме того в материалах дела содержится информация о том, что в производстве судьи Анапского районного суда <адрес> находится аналогичная жалоба на постановление ОГИБДД и ДПС ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (это же постановление).

В связи с тем, что местом совершения правонарушения является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не относится к подсудности Анапского городского суда.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В связи с изложенным суд считает необходимым направить настоящую жалобу по подсудности в Анапский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД и ДПС ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - направить по подведомственности в Анапский районный суд <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>