Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 (2-7058/2022;) ~ М-6138/2022 от 31.10.2022

Копия

№ 2-548/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008037-60

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                                № 2-548/2023 по иску Баландина ФИО1 к Баландиной ФИО2, Баландину ФИО3 в лице законного представителя Баладиной ФИО4, Баландину ФИО5 об обеспечении доступа в квартиру, определении порядка пользования квартирой, передачи ключей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Баландин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передать Баландину Д.В. комплект ключей от квартиры.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самара рот ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-№ был произведен раздел общего имущества бывших супругов – Баландина ФИО6 и Баландиной ФИО7. В частности, за Баландиным Д.В. признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. За Баландиной Е.В. свою очередь также признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило с законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец лишен возможности доступа в данную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец лишен возможности доступа в данную квартире, между тем, в одной из комнат у него остались личные вещи, ответчик поменял замки в квартиру и не реагирует на просьбы предоставить доступ в жилое помещение. Квартира состоит их трех комнат, а собственников четыре человека. Однако фактически истец проживает и пользуется другой квартирой по адресу: <адрес>. Там же совместно с истцом проживает младший ребенок – Баландин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший сын – Баландин И.Д. является совершеннолетним. Баландин С.Д. и Баладнин И.Д. также являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности.

    Учитывая, что проживание Баландина С.Д. в настоящий момент возможно только совместно с матерью (фактически по другому адресу), истец считает возможным определить следующий порядок пользовании я жилым помещением по адресу: <адрес> меньшую комнату передать в пользование истца Баландина Д.В.; большую комнату передать в совместное пользование Баландиной Е.В., Баландина С.Д.; среднюю комнату передать в пользование Баландина И.Д.; кухню, санузел, коридор – оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности на квартиру. Кроме этого истец просит обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры.

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом приняты уточненные требования, согласно которым к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Баландин С.Д. и Баландин И.Д., участники общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> также обязать Баландину Е.В., Баландина И.Д., Баландина С.Д. не чинить препятствия в пользовании Баландиным Д.В. квартиры по адресу: <адрес>, передать Баландину Д.В. комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> согласно схеме «Фактическая планировка квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г.» Передать в общее пользование Баландину Д.В., Баландину И.Д. комнату №1, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию 2, площадью <данные изъяты> кв.м. Передать в общее пользование Баландиной Е.В., Баландину С.Д. комнату 2 площадью <данные изъяты> кв.м, лоджию 1, площадью <данные изъяты> кв.м. Оставить в совместном пользовании Баландина Д.В., Баландиной Е.В., Баландина С.Д., Баландина И.Д. кухню – гостиную, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью 4,36 кв. м.

      Представитель истца Бландина Д.В., действующая на основании доверенности Долгушева А.В., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме, дала пояснение, аналогичные иску.

    Ответчик Баландин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных требований просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что не может попасть в квартир, так как у него нет ключей от квартиры, просит передать ему комплект ключей от нового замка, который покупался на замену старого и который в последующем может быть заменен.

        Ответчик Баландина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Баландина С.Д., Баландин И.Д. в судебном заседании иск в части определения порядка пользования квартирой признали, пояснив, что истцу не чинятся препятствия в пользовании спорной квартиры, кроме того комплект ключей у него имеется, замки в квартире не менялись.

    В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена Милякова О.В., которая пояснила, что является знакомой Баландина Д.В. летом они приходили в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако попасть в квартиру не могли, так как дверь ключами не открывалась. Смогли попасть в квартиру, когда ее открыл сын Баландина Д.В. – Иван, но в квартиру их не пустил.

    В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена Сусликова Е.А., которая пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Баландиным ФИО8 ФИО9 знает, он является отцом ФИО10, препятствия доступа в квартиру ему не чинят, у него есть ключи от квартиры, замки не менялись. Дмитрий не мог попасть в квартиру, так как квартира была закрыта изнутри на ключи и ключи находились в двери.

    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Судом установлено, что Баландин Д.В., Баландина Е.В., Баландин С.Д., Баландин И.Д. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-№ по иску Баландина Д.В. к Баландиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества признано право собственности ? доли на квартиру по адресу: <адрес> за Баландиным Д.В.

    В материалы дела представлена схема «Фактическая планировка квартиры по адресу: г<адрес> г.», жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из которых изолированными комнатами являются комната №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией №2, комната №2 площадью <данные изъяты> кв.м. Кухня – гостиная, площадью <данные изъяты> кв.м. не является изолированной, из данной комнаты имеется выход на лоджию №2. И

    По плану вход в квартиру, коридор, кухня – гостинная и санузел расположены по одной прямой линии от входа в квартиру. Из коридора имеется вход в первую комнату площадью 8,94 кв.м, в этой комнате находится лоджия 2 площадью 3,26 кв.м., вход во вторую комнату площадью 12,12 кв.м. располагается напротив входа в комнату №1. Рядом с входной дверью имеется вход в кухню – гостиную, площадью 34,42 кв.м, из этой комнаты выход на лоджию №1, площадью 4,65 кв.м.

     Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Баландина Е.В. и несовершеннолетний ребенок Баландин С.Д. проживают по адресу: <адрес>

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С целью разрешения возникшего между сторонами спора с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, судом исследовалась возможность определения порядка пользования жилым помещением, с учётом соблюдения прав и законных интересов всех сторон.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, учитывая, что предметом спора является порядок пользования спорным помещением, суд полагает законным и обоснованным определить его с учётом имеющихся в материалах дела доказательствам, представленные сторонами о нуждаемости и возможности совместного использования спорного жилого помещения, с учётом интересов сособственников.

Учитывая, что Баландина Е.В. и несовершеннолетний ребенок Баландин С.Д. не проживают и не пользуются спорным жилым помещением в настоящее время, кроме того исковые требования признала, не возражала против заявленного истцом порядка пользования квартирой, суд полагает законным и обоснованным определить такой порядок пользования жилым помещением, при котором за собственниками Баландиным Д.В., и Баландиным И.Д. закрепить право пользование комнатой площадью 8,94 кв.м, лоджию площадью 3,26 кв.м., передать комнат площадью 12,12 кв.м., лоджию площадью 4,65 кв.м. в пользование Баландиной Е.В., Баландину С.Д., кухню – гостиную площадью 34,42 кв.м., санузел площадью 4,36 кв.м оставить в общем пользовании.

При разрешении требования о передачи комплекта ключей истцу Баландину Д.В. суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт отсутствия у него ключей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина ФИО11 к Баландиной ФИО12, Баландину ФИО13 в лице законного представителя Баладиной ФИО14, Баландину ФИО15 об обеспечении доступа в квартиру, определении порядка пользования квартирой, передачи ключей – удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке:

    - передать комнату площадью 8,94 кв.м., лоджию площадью 3,26 кв.м. в пользование Баландина ФИО16, Баландина Ивана Дмитриевича;

    - передать комнату площадью 12,12 кв.м., лоджию площадью 4,65 кв.м. в пользование Баландиной ФИО17, Баландину ФИО18;

    - кухню – гостиную площадью 34, 42 кв. м., санузел площадью 4, 36 кв.м. оставить в общем пользовании.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023 года.

Председательствующий:                 подпись                      И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-548/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-008037-60) Промышленного районного суда г. Самары.