Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2024 от 20.03.2024

                                           Дело №...

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Дьячук А.А.,

с участием государственных обвинителей: Петровой Д.С., Харьковой А.В.,

представителя потерпевшего - ООО «<...>» - Васильковой Н.Б.,

защитника - адвоката Серкова В.С.,

подсудимой Плужниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Плужниковой Светланы Владимировны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящей (брак расторгнут), имеющей на иждивении троих детей: ХХ.ХХ.ХХ., трудоустроенной в ЗАО «<...>» в должности <...>, с ХХ.ХХ.ХХ.; на учете в Агентстве занятости населения не состоящей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... ... не судимой;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плужникова Светлана Владимировна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (она же ФИО199.) в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., из корыстных побуждений, совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной отнесенностью «<...>» (далее по тексту ООО «<...>») ОГРН №..., единственным директором которого является Потерпевший №1, одним из видов деятельности которой являлось «<...>». ХХ.ХХ.ХХ. он же (ФИО110 А.А.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является «<...>», а также «<...>». Одно из мест трудовой деятельности ИП «ФИО110» и ООО «<...>» располагалось в <...> «<...>» по адресу: ....

ХХ.ХХ.ХХ. между ИП ФИО110 ФИО204. и Плужниковой С.В. (ФИО205 заключен трудовой договор о трудоустройстве ФИО206 в качестве <...>. ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии с приказом ИП ФИО110 ФИО207. Плужникова С.В. (ФИО200.) принята на работу в качестве <...> (основание трудовой договор №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

В соответствии с заключенным трудовым договором ФИО153 (ФИО201.), как работник организации была обязана: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией и не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности (п.2.2.1 договора); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3 договора); бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя) и других работников (п.2.2.5 договора).

Рабочее место Плужниковой С.В. (ФИО208.) было оборудовано в кабинете <...> «<...>», расположенном по адресу: ..., с графиком работы: с понедельника по пятницу, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в субботу - с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Рабочее место Плужниковой С.В. (ФИО209.) было оборудовано персональным компьютером и копировально-множительной техникой.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО202. расторгла брак с ФИО154, сменив после расторжения брака фамилию на «ФИО172». Дополнительным соглашением к договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. внесены изменения в преамбуле данного договора фамилии работника с «ФИО210» на «ФИО172».

На основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ. с Плужниковой С.В. расторгнут трудовой договор с ИП ФИО110 ФИО211 с ХХ.ХХ.ХХ. (на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Несмотря на расторжение с Плужниковой С.В. трудового договора с ИП «ФИО110 ФИО212.», она продолжила непрерывно работать по той же специальности в <...> «<...>» по адресу: ..., а именно, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Работники (в т.ч. и Плужникова С.В.) изначально трудоустроенные у ИП «ФИО110 ФИО213.» также обеспечивали работу ООО «<...>».

В соответствии с функциональными обязанностями, за весь период работы, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., Плужникова С.В., исполняя обязанности менеджера, принимала заказы от клиентов <...> «<...>» <...>, при этом составляла необходимую документацию, в т.ч. заказы, принимала от клиентов денежные средства, подлежащие внесению в кассу организации. Заказ на выполнение указанных работ заключался с клиентом с одной стороны и ООО «<...>» с другой стороны. В соответствии с функциональными обязанностями, руководство ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО110 ФИО214 вверяло Плужниковой С.В. получать от клиентов в счет оплаты заказов денежные средства и вносить их в кассу организации.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Плужникова С.В., проработав в <...> и, осознавая, что контроль за денежными средствами со стороны руководства надлежащим образом не ведется, используя свое служебное положение и доверительное отношения к ней со стороны ФИО110 ФИО215., грубо нарушая установленные ее трудовым договором обязанности, из корыстных побуждений, имея единый умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, совершенное в особо крупном размере, преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества, и действуя с единым преступным умыслом, умышлено похитила денежные средства ООО «<...>» при следующих обстоятельствах.

Плужникова С.В., имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в особо крупном размере, действуя с единым умыслом, разработала преступные схемы хищения денежных средств ООО «<...>» в зависимости от способов оплаты клиентами своих заказов (наличный/ безналичный расчет).

В соответствии с одной из указанных преступных схем, Плужникова С.В., вопреки установленному <...> порядку оплаты заказов, умышленно предлагала клиентам <...> оплатить заказ (полностью либо частично) путем перевода денежных средств на ее личный банковский счет банка ПАО «<...>» через ее личный номер телефона - №..., заверяя при этом клиентов, что в последующем денежные средства ею (Плужниковой С.В.) будут переведены на счет организации. Поступающие от клиентов <...> на банковские счета Плужниковой С.В. (№..., №..., №...) денежные средства, она в кассу организации не вносила, присваивала себе, тем самым похищая их, и в дальнейшем распоряжалась ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

По второй преступной схеме - Плужникова С.В. в период работы <...> «<...>» и находясь в его помещении, в ходе личной встречи получала от клиентов для оплаты заказа наличные денежные средства, которые в кассу организации также не вносила, полученные денежные средства в полном или частичном объеме присваивала себе, тем самым похищая их, и в дальнейшем распоряжалась ими по своему усмотрению в личных корыстных целях.

При этом в целях конспирации своих преступных действий Плужникова С.В. перед клиентами <...> и руководством <...> на своем рабочем месте при помощи компьютера и копировально-множительной техники изготавливала поддельные кассовые чеки, которые выдавала клиентам с указанием полученной от них суммы оплаты, а также подкалывала их к служебной документации находящейся <...>, придавая тем самым видимость законности своих действий.

При указанных обстоятельствах Плужникова С.В. незаконно присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, в особо крупном размере, полученные при внесении оплаты от 72 (семидесяти двух) клиентов <...> по следующим оформленным заказам:

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №10 в сумме 40 212 рублей 50 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО49 в сумме 57 292 рублей 50 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №11 в сумме 39177 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №48 в сумме 56 600 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО51 в сумме 13 725 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №12 в сумме 88 739 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО4 в сумме 1 267 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО5 (ФИО <...> - ФИО30) в сумме 15 144 рубля 00 копеек:

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №1 в сумме 61 504 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №13 в сумме 10 4050 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ., на имя Свидетель №37, в сумме 13 700 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №14 в сумме 61 737 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО7 в сумме 34 665 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО55 в сумме 28 993 рубля 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО8 в сумме 30 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО56 в сумме 32 241 рубль 50 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №15 в сумме 30 134 рубля 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №2 в сумме 20 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО58 ФИО216 ФИО125 в сумме 5 410 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО10 в сумме 237 424 рубля 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №3 в сумме 11 794 рубля 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО59 в сумме 16 741 рубль 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №16 в сумме 6 091 рубль 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО12 в сумме 16 200 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя «ФИО99 ФИО217 в сумме 5 459 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО61 в сумме 4500 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО62 в сумме 20 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №39 в сумме 17 926 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО218 ФИО179» в сумме 8 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №17 в сумме 29 648 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО219 в сумме 32 475 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО13 в сумме 10 850 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО64 в сумме 13 909 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО220 Свидетель №48 в сумме 50 592 рубля 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №52 в сумме 23 750 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №18 в сумме 31 100 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №4 в сумме 16 465 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя «ФИО118» в сумме 78 075 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя «ФИО107» в сумме 47 570 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №19 в сумме 22 125 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №20 в сумме 22 300 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №21 в сумме 11 936 рублей 00 копеек;

№... на имя Свидетель №42 в сумме 25 713 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №5 в сумме 4 400 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №22 в сумме 13 333 рубля 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО70 в сумме 7 180 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО71 в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №23 в сумме 31 938 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО16 в сумме 2 417 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №24 в сумме 18 491 рубль 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО74 в сумме 7 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО28 в сумме 6 085 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО75 в сумме 38 671 рубль 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №25 в сумме 20 206 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО77 в сумме 18 467 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО78 в сумме 17 500 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №26 в сумме 18 065 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО80 в сумме 38 950 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО81 ФИО221 ФИО130 в сумме 13586 рублей 60 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО41 в сумме 7 232 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя «ФИО118» в сумме 32 800 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО17 в сумме 9 275 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №27 в сумме 10 665 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №6 в сумме 5 988 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №7 в сумме 15 096 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО20 в сумме 19 875 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО84 в сумме 4 754 рубля 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №28 в сумме 7 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО86 в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО87 в сумме 25 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №8 в сумме 27 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №27 в сумме 10 936 рублей 00 копеек;

а всего (за вычетом переплаты в общей сумме 26 434 рублей 00 копеек по другим заказам, оформленным на имена заказчиков:

№... (ФИО <...> - ФИО155) от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №45 в сумме 5 144 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №29 в сумме 2 000 рублей 00 копеек;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №30 в сумме 19 290 рублей 00 копеек),

денежных средств на общую сумму 1 920 711 рублей 10 копеек, при этом ООО «<...>» выполнило все работы перед клиентами <...> «<...>» в соответствии с заказами за счет денежных средств указанной организации.

Похищенными деньгами Плужникова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО «<...>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 920 711 рублей 10 копеек.

Подсудимая Плужникова С.В. в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, в связи с чем оглашалась явка с повинной и показания Плужниковой С.В., данные ею на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ. следует, в частности, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО110 ФИО222 на сумму около 2 000 000 рублей. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 57-59).

Из показаний подозреваемой Плужниковой С.В. следует, что она устроилась на работу к ИП ФИО110 ФИО223 по объявлению, которое увидела в интернете. Ранее с ФИО110 А.А. лично она знакома не была, знала его, как жителя ..., общалась с его родным братом. После первоначального собеседования, она была принята на работу. Собеседование у нее состоялось не с самим ФИО110, а именно с его братом - ФИО224 ФИО123. После чего с ней был составлен трудовой договор, подписан приказ о приеме на работу. Договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, какой-либо определенной должностной инструкции у нее не было. Трудовой договор был заключен между ней и ИП «ФИО110 ФИО225.». В тоже время ФИО110 ФИО226. являлся директором ООО «<...>». Ее рабочее место было расположено в офисе <...> «<...>», по адресу: .... Ей для работы была предоставлена необходимая техника: компьютер, принтер и др. К моменту ее трудоустройства в указанном <...> уже работала Свидетель №9, которая объяснила, что входит в ее, ФИО172, обязанности, как менеджера. Насколько она знает, ФИО176 на тот момент также выполняла обязанности менеджера, только с ее, ФИО172, приходом у них были разные направления (в последующем, когда она уже стала полноценно работать, то они с ФИО176 замещали друг друга на период отпусков и болезней). Самого Потерпевший №1 она увидела только через несколько недель после трудоустройства, при этом с ним по своим функциональным обязанностям не общалась, сам ФИО110 о сути работы ей ничего не объяснял. Общаться с ФИО110 она стала позднее, когда вникла в свою работу и возникали какие-то рабочие моменты, которые необходимо было обсудить на уровне руководства. Как ей изначально объяснила ФИО176, она должна была демонстрировать клиентам различные <...>, рассказывать о других услугах <...> после чего составлять заказ (в котором оговорены все предоставляемые услуги), получать от клиентов деньги, вносить их в кассу. В соответствии с правилами <...>, клиентам могла предоставляться рассрочка до 6 месяцев. В указанном офисе было установлено два терминала для оплаты заказов, часть денежных средств - на ИП ФИО110 (<...>) и часть - на ООО «<...>» (<...>). При оформлении заказа и получении денежных средств она, ФИО172, распределяла суммы на разные организации. Примерно с конца ХХ.ХХ.ХХ. она стала обращать внимание, что ФИО110 не следит за имеющимися наличными денежными средствами, которые поступают от клиентов при оформлении заказов. Денежные средства из сейфа ФИО110 забирал в хаотичном порядке, каких-либо ревизий никогда не проводилось. К этому времени у нее, ФИО172, с ФИО110 сложились хорошие, доверительные отношения. К тому моменту она познакомилась с ФИО228 ФИО113, который является гражданином ... в ходе общения с которым она ему рассказывала, что у нее на работе практически бесконтрольно происходит движение денежных средств, а также могла не специально рассказать и о сути своей работы. В последующем ФИО282 стал склонять ее к тому, чтобы она начала совершать хищения денежных средств на своей работе. В последующем хищения совершались ею исключительно по инициативе ФИО283, который, по сути, подтолкнул ее к этому, находил различие причины, почему ему нужны деньги, начиная с того, что ему необходимы деньги на операцию родных (<...>), требуется материальная помощь <...>, нужно отдать долги (которые у него скопились до знакомства с ней), ему надо съездить на родину, приобрести телефон и одежду и много других случаев. ФИО284 говорил, что у него в ... имеется квартира, которую он продаст, и они вернут все образовавшиеся долги, и вернут деньги ФИО110. У нее, ФИО172, к ФИО285 были очень теплые чувства, она любила его. Она пыталась отказаться и говорила ФИО286, что не хочет брать деньги, но тот давил на нее, говорил, что если бы она его любила, то помогла бы ему, а значит, не любит его. Именно такие слова толкали ее на то, чтобы искать для него деньги, доказывать ему, что он ей не безразличен. Понимая суть работы в данной организации, она стала совершать хищение денежных средств, которые получала от клиентов <...>, т.е. она стала получать деньги от клиентов и не вносить их в кассу организации, забирая эти деньги себе. Она решила сначала похитить небольшую сумму денежных средств, дать их ФИО287, чтобы показать свою любовь к нему, планировала вернуть деньги с зарплаты. Какая была сумма первой и от какого клиента она ее получила и в последующем похитила, точно сказать не может. Из зарплаты она указанную сумму денег не вернула. ФИО288 подталкивал ее на продолжение хищения денег из кассы у ФИО110. Она решила, что денежные средства будет похищать, пока ее не поймают. Изначально она совершала хищения денег небольшими суммами, в последующем все большими и большими суммами. Ей было придумано два способа хищения денежных средств, в зависимости от того, как хотел рассчитаться клиент – наличным либо безналичным расчетом. Перед началом оплаты она узнавала от клиента, каким именно образом он хотел оплатить свой заказ. Чтобы придать видимость законности своим действиям перед клиентами <...>, она выдавала им кассовый чек из программы «<...>». В указанной программе хранились все чеки, которые ранее были проведены официально через кассу предприятия. Когда к ней, ФИО172, приходил клиент, то она просто подбирала необходимый чек из программы на сумму, которую вносил клиент, и распечатывала его. В чеке могла не соответствовать дата, но, как правило, клиенты, никогда не проверяли соответствие дат. Она прикалывала данный чек с обратной стороны «заказа», который также выдавался на руки клиенту, и клиенты часто на него не смотрели вообще. Также в течение дня она могла получать деньги от нескольких клиентов, при этом она брала кассовый чек, который был ей официально пропущен через кассу организации (с наиболее распространенными суммами), копировала его, а в последующем полученные деньги от клиента забирала себе, а клиенту давала копию. Кроме этого, она могла получить от клиента полную сумму за заказ, но официально через кассу проводила только половину (равными долями). К примеру, она получала от клиента 50 000 рублей, проводила по кассе только 25000 рублей, распечатывала чек на указанную сумму, делала копию данного чека и прикладывала к заказу два чека (оригинал и его же копию). Для руководства <...> это выглядело так, что заказ оплачен в полном объеме. Фактически вторую часть полученных от клиента денежных средств она присваивала себе и похищала. Допускает, что были случаи, когда кассовые чеки редактировались ей в программе «<...>», иными программами типа «<...>» она не пользовалась. Таким образом, ее действия для клиентов выглядели законно, никто ничего не подозревал. Очень часто после оформления первоначального заказа она продолжала общение с клиентами через интернет менеджер «<...>». В указанных переписках она могла сказать, что по каким - то причинам изменилась общая сумма заказа (в связи с изменением стоимости материалов), напоминала клиентам о том, что им необходимо внести очередной взнос. Зачастую сами клиенты, ссылаясь на личную занятость, спрашивали, могут ли они свои деньги (в счет очередного платежа), перевести ей, чтобы она в последующем переводила данные деньги на счета организации. Она отвечала согласием, и ей переводили деньги на ее банковские счета. Указанные деньги она в кассу организации не вносила, эти деньги похищала. Если клиенты просили чек, то она им предоставляла его по одной из схем указанных выше, могла сослаться на личную занятость и обещала переслать чек в последующем, но фактически этого не делала. С некоторыми клиентами у нее сложились очень доверительные отношения, эти клиенты у нее кассовых чеков не требовали вовсе. Допускает, что могли быть единичные случаи (при условии, если клиенты из числа ее близких знакомых), когда лично она просила клиента сразу по возможности перевести деньги ей на банковскую карту. В указанный период времени у нее было три банковские карты банка «<...>», все данные карты были привязаны к одному ее мобильному номеру телефона: №.... Выписки по данным банковским картам она добровольно предоставила правоохранительным органам. С ХХ.ХХ.ХХ. она была уволена из ИП ФИО110, письменный договор с ней был расторгнут. Уволилась она по личным причинам, чтобы в последующем получать необходимые пособия и льготы на детей. Несмотря на свое увольнение, она продолжила неофициально работать в <...> «<...>» по той же должности, выполняя те же функциональные обязанности. Фактически ее работа в указанном <...> была беспрерывная (официальная/не официальная работа). Все похищенные денежные средства были потрачены ей по своему усмотрению, а именно, переданы в полном объеме ФИО289. Как ей в последующем стало известно, ФИО290 ее обманывал, у него не было никаких проблем с <...> и т.п., а полученные от нее денежные средства он просто проиграл на ставках. Когда она призналась ФИО110 в совершении хищения, то вместе с ним и ФИО176 они составили списки клиентов, при оформлении заказов от которых она похищала деньги, данный список в общей сложности составил 87 человек. Заявленный ФИО110 материальный ущерб она признала. ФИО110 ей не угрожал, ни как на нее не давил, наоборот старался как-то поддержать. К данному времени ФИО291 ее, ФИО172, бросил, и ФИО110 даже обещал ей помощь найти ФИО23 ФИО292, чтобы тот также отдавал деньги, которые она похищала по его просьбе. Она знает, что ФИО110 звонил и разговаривал с ФИО293, требовал вернуть денежные средства, на что ФИО294 ответил ФИО110, что разберется и вернет деньги, а потом вообще пропал, удалился из всех социальных сетей, сменил номер телефона. После того, как она написала явку с повинной, на протяжении последующих 8 месяцев, она работала на ФИО110 (без оформления трудовых отношений), собирала объявлении (рекламу), для размещения в газете «<...>», за указанный период ей заработано около 50 000 рублей. Указанную сумму она фактически не получала, ее забирал сразу ФИО110 в счет возмещения материального ущерба. Насколько ей известно, ФИО110 выполнил все возложенные на себя перед клиентами по заказам обязательства. Никто из клиентов <...> не жаловался, что они недополучили услуги в соответствии с оформленными заказами. Свою вину она, ФИО172, признает полностью (т.6 л.д. 155-160, 244-250).

Из показаний обвиняемой Плужниковой С.В. следует, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ХХ.ХХ.ХХ. она устроилась на работу менеджером к ИП «ФИО110». Ее рабочее место было в офисе <...> «<...>», по адресу: .... По роду своей работы ей нужно было принимать заказы от клиентов <...>. Она заполняла служебную документацию, в т.ч. оформляла заказы, получала деньги от клиентов, вносила их в кассу организации. В тот же период времени она познакомилась и стала жить с ФИО295 ФИО113, у которого как оказалось много финансовых проблем (связанных с болезнью его родных и т.п.). Чтобы помочь ФИО296, которого она сильно любила, в тот период времени она решила совершать хищения из кассы <...>. Фактически решение о хищении денежных средств ей принималось самостоятельно, просто она распоряжалась данными деньгами в интересах своего возлюбленного. Далее она стала совершать хищение денег, которые получала от клиентов <...>. Она совершала хищения не от всех поступающих заказов, а только, когда у нее была такая возможность. С некоторых заказов она похищала только часть денег, с некоторых совершала хищение в полном объеме. Действительно, она совершала хищения несколькими способами, а именно, при получении наличных денег не доносила их в кассу, а также предлагала некоторым клиентам оплатить заказ путем перевода на ее банковские счета через ее номер мобильного телефона (как правило, из числа знакомых ей лиц). Поступающие ей на расчетные счета денежные средства она также в кассу организации не вносила, а распоряжалась ими по своему усмотрению. Чтобы ее преступные действия были не заметны для клиентов и руководства <...>, она, действительно, сама изготавливала кассовые чеки (на базе чека ИП ФИО110 из <...>), либо делала копию имеющегося у нее в наличии чека. Осознавая, что совершаемые ей хищения не выявляются руководством организации, она от более мелких сумм хищения денег переходила все к более крупным, при некоторых заказах сумма хищений могла достигать более 100 000 рублей. Сказать, сколько было ей похищено при получении наличных денег от клиентов и сколько после переводов на ее банковские счета, она не может. В ХХ.ХХ.ХХ. ее преступные действия были обнаружены работниками <...>. Она изначально своей вины не отрицала, все признала, сама обратилась в полицию с явкой с повинной. С ХХ.ХХ.ХХ. она в счет возмещения причиненного ущерба работала по сбору рекламы в газете «<...>» (редактором которой также является ФИО110 ФИО308.), где заработала порядка 50000 рублей (деньги забрал ФИО110 в счет возмещения материального ущерба). В связи с отсутствием у нее материальной возможности, ущерб ООО «<...>» она никаким образом больше не возмещала. Ей известно, что ООО «<...>» выполнило все договорные обязательства в соответствии с оформленными заказами, в связи с чем, ущерб причинен именно данной организации. Сколько именно она похитила денежных средств, не знает, но она согласна с выводами, изложенными в заключении бухгалтерской экспертизы. Действительно, она могла похитить за весь этот период 1 920 711 рублей 10 копеек. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, готова возмещать причиненный материальный ущерб (т.7, л.д. 9-12).

После оглашения указанных протоколов подсудимая Плужникова С.В. содержание явки с повинной не оспаривала, а также пояснила, что ее, Плужниковой С.В., показания записаны верно. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме. Пояснила, что <...>. После того, как она, ФИО172, призналась во всем ФИО110 ФИО310, тот звонил ФИО298. После чего ФИО299 позвонил ей и спросил, зачем она все рассказала. После того, как ФИО300 стала искать полиция, тот совсем пропал. Иск она признает в полном объеме. В счет возмещения части долга (50000 рублей) отработала у потерпевшего на сборе рекламы. Хронических заболеваний не имеет.

Вина Плужниковой С.В. в совершении инкриминируемого деяния, фабула которого изложена судом в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо ее признательных показаний, следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

        Показаниями потерпевшего ФИО110 ФИО309 - директора ООО «<...>», данными им на предварительном следствии (т.4 л.д.7-10, 11-16, 22-24) и оглашенными в судебном заседании о том, что с ХХ.ХХ.ХХ. он является директором и единственным учредителем ООО «<...>». Одним из видов деятельности указанного общества является «<...>». С ХХ.ХХ.ХХ. он, ФИО110, также оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности, как индивидуального предпринимателя, является «<...>», дополнительным видом деятельности является «торговля <...>». Ранее у него было несколько офисов, один из которых располагался по адресу: .... В данном офисе несколько помещений, в одном из которых была выставлена продаваемая продукция, а во втором располагались менеджеры (продавцы). Работа ООО «<...>» и ИП «ФИО110» в целом максимально пересекаются, в какой-то части они не разграничены. Все работники, которые работают у него, оформлены (приняты на работу) у ИП «ФИО110 ФИО311.». В ООО «<...>» никто не трудоустроен. Все доходы от его деятельности поступают на расчетные счета ИП «ФИО110 ФИО312.» и на счета ООО «<...>». Поступающие денежные средства, в целях работы ИП и ООО, он, ФИО110, расходовал, исходя из наличия на счетах необходимых средств, или как было удобно. При обращении клиентов в ФИО313 составлялся заказ, оформленный на ООО «<...>», там же ставилась печать данной организации. Им был изначально взят типовой бланк, в который потом просто вносились сведения о проведенных работах. Фактически деньги по заказам вносились как на ИП «ФИО110», так и на ООО «<...>». В <...> у него было несколько касс, зарегистрированных на ИП «ФИО110 ФИО314.», ООО «<...>», SP- <...>, «SP- <...>». Менеджеры могли использовать любые из указанных терминалов. Сами заказы могли выполнять также и работники ИП «ФИО110 ФИО315 ХХ.ХХ.ХХ. к нему на работу (в ИП «ФИО110 ФИО317.») была трудоустроена ФИО24. Ранее ФИО172 была ему знакома только как жительница .... Плужникова С.В. сама обратилась к ним в организацию, после объявления в газете о данной вакансии. Изначально при приеме на работу лично он с ФИО172 не общался (в связи с личной занятостью), первоначальную беседу (согласование трудоустройства) с ней проводил его брат Свидетель №34 При трудоустройстве ФИО172 на работу, дальнейшие ее функциональные обязанности ей объясняла уже работающая в <...> к тому времени менеджер Свидетель №9. ФИО2 был составлен трудовой договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., составлен приказ о приеме ее на работы на должность менеджера на неполную занятость 0,25 ставки. Позднее ФИО203. сменила фамилию на ФИО172, о чем было составлено дополнение к трудовому договору. Договор о полной материальной ответственности с ФИО172 не составлялся. С момента заключения трудового договора с ФИО172 она начала работать по своим функциональным обязанностям. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО172 была уволена из его организации (ИП ФИО110 ФИО318.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по ее личным причинам (в связи с необходимостью получения пособий на несовершеннолетних детей). При этом фактически ФИО172 продолжила у него работать неофициально в той же должности и по тем же функциональным обязанностям. Работа ФИО172 в его организации (официально и не официально) в целом была беспрерывной, то есть не было какого-то перерыва в работе (продолжила неофициально работать со следующего дня после увольнения, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ.). ФИО172 работала вместе с ФИО156, которая также была старшим менеджером его организации. ФИО172 и ФИО176 работали по разным направлениям, но на случай отпуска или больничного исполняли обязанности друг друга. С начала работы ФИО172 зарекомендовала себя с положительной стороны, была инициативной, отзывчивой, о ней положительно отзывались как работники, так и клиенты. В целом он доверительно относился к ФИО172 на первоначальных этапах ее работы. Рабочее место ФИО172 было оборудовано по вышеуказанному адресу, ее рабочее место было оборудовано компьютером, принтером (всей необходимой техникой). Также, были установлены электронные кассы, терминалы для безналичной оплаты услуг. В этом же помещении был установлен сейф, в который складывались деньги (выручка). Деньги из сейфа он забирал периодически, по мере надобности или их накопляемости. Ключи от сейфа были только у него и у менеджеров, работающих с деньгами. В период работы ФИО172 в его <...>, у него перед ней никакой финансовой задолженности не было, ей своевременно выплачивалась заработная плата, он ее часто премировал. Работа ФИО172 заключалась в следующем. Когда в <...> приходил клиент, то ФИО172 демонстрировала ему <...>, составляла заказы, принимала от клиентов деньги, вносила их в кассу организации. Оплата услуг была возможна как наличным, так и безналичным расчетом. Для клиентов также предоставлялась возможность рассрочки полной оплаты на несколько месяцев. Для работы, контроля своих финансов у него была установлена программа «<...>» (<...>), которая была установлена в его телефоне, а также на рабочем компьютере менеджера. При официальном проводе (приеме) денежных средств через кассу организации автоматически проходили сведения и в программе <...>. Если денежные средства по кассе не пробивались, соответственно и в кассе <...> данных о приеме денежных средств не было. При безналичном расчете также автоматически шел учет в приложении <...>. По факту формировался небольшой пакет документов, который состоял из заказа, кассовых чеков и выписок из <...>. При правильной работе сумма заказа должна была полностью подтверждаться кассовыми чеками. В целом в связи с личной занятостью работу ФИО172 он не проверял. Первоначально факты хищения денежных средств ФИО172 были выявлены ФИО176, т.к. был достаточно большой клиентский поток, но при этом денег в кассе не было. Тогда было принято решение установить камеры видеонаблюдения в <...> по которым в последующем, в т.ч. и выявлен очередной факт хищения денег (ФИО172 при оформлении заказа, взяла у клиента деньги, но в кассу деньги не поступили). Когда был выявлен факт хищения денежных средств ФИО172, то ФИО176 вместе с ФИО172 проанализировали заказы (за период работы ФИО172), прилагаемые к ним чеки, с данными «<...>», где и было выявлено значительное несоответствие сумм, чеков и данных указанной программы. ФИО172 также участвовала при проведении указанной сверки, лично подтверждала все похищенные ею суммы. По указанному факту актов ревизии, инвентаризаций не составлялось. Они составили (для удобства) три списка в форме таблиц, в которых был указан заказчик, общая сумма заказа, оплаченная сумма, недостающая сумма. Общая сумма недостающих на момент данной сверки сумм денежных средств, в соответствии с заказами, составила 2 743 208 рублей 10 копеек (данная сумма была указана первоначально как похищенная). ФИО172 не отрицала факт хищения указанной суммы денег. Указанный ущерб от хищения причинен ООО «<...>», т.к. заказы оформлялись на указанную организацию и при каких-то спорных, претензионных либо судебных разбирательствах клиент бы обратился о взыскании денежных средств именно к ООО «<...>». ФИО172 по предварительным подсчетам были похищены денежные средства при оформлении 88 заказов (при этом в некоторых заказах - только часть похищенных денег, а в некоторых и вся сумма заказа вовсе). При проверке чеков из программы <...> (которые были подколоты к чекам), было установлено, что сумма, указанная в чеке не совпадала с QR кодами, указанными в этом же чеке (к примеру, в чеке было прописано 25 000 рублей, а по QR-коду было указано всего лишь 7000 рублей, при этом и эта сумма фактически не вносилась в кассу). Данные чеки создавались ФИО172 на рабочем компьютере, для создания видимости законности своей работы перед ним, ФИО110, и клиентами. Было установлено, что ФИО172 совершала хищения несколькими способами. В первом случае она получала от клиентов наличные деньги, выдавала клиенту фальшивый чек из <...> (придавая видимость законности своим действиям), а фактически деньги через кассу не проводила, в сейф деньги не убирала, т.е. присваивала их себе. Во втором случае ФИО172 просила клиентов перевести деньги ей на ее банковский счет, и эти деньги в последующем также через кассу не проводились, а присваивались ФИО172. Им, ФИО110, выполнены все работы в соответствии с заказами. Претензий от клиентов по выполнению объема работ не было. Помимо его, ФИО110, деятельности, связанной с <...>, он также занимался и иными видами деятельности, в т.ч. есть редакция газеты бесплатных объявлений «<...>». Не оспаривал, что после того, как был выявлен факт хищения ФИО172 денег, она работала специалистом по сбору рекламы, допускает, что за этот период ФИО172 могла таким образом отработать в счет возмещения ему материального ущерба порядка 50 000 рублей, хотя какого-либо учета он не вел. Каким-либо иным образом ФИО172 причиненный материальный ущерб не возмещала. ФИО172 неоднократно извинялась перед ним, ему известно, что она хотела бы возмещать причиненный ущерб, но у нее нет возможности в связи с наличием <...>. На строгом наказании ФИО172 он не настаивает. Он ознакомлен с заключением бухгалтерской экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым общая сумма неподтвержденной оплаты по заказам (сумма ущерба) составила 1 920 711, 10 рублей. Ему понятно, что данная сумма отличается от первоначально заявленной им, разница данных сумм обусловлена, в том числе, тем, что часть денежных средств поступили на счета его организации уже после увольнения ФИО172 (в порядке рассрочки платежей), и по некоторым заказам (из первоначально заявленных) денежные средства ФИО172 не похищались вовсе (по 16 из 88 заказов деньги не похищены). Переплата по первоначальным заказам также возможна, при изменении стоимости материалов (<...>). Выведенную экспертом сумму ущерба он не оспаривает, согласен с данной суммой ущерба. Как он, ФИО110, говорил ранее, указанный ущерб причинен ООО «<...>», поскольку в соответствии с заказами ООО «<...>» несло полную ответственность перед заказчиками за выполнение качества и объема работ.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что на протяжении 3,5 лет она работает у ИП ФИО110 ФИО320. в <...> «<...>». В данной организации она трудится с момента открытия и начала работы. В указанной организации она работает в должности администратора. Рабочее место находится в офисе по адресу: .... В указанном помещении у них имеется торговый зал и два рабочих кабинета, ранее длительное время был один рабочий кабинет, в настоящее время в нем установлена стеклянная перегородка. Примерно через полгода после ее, ФИО176, трудоустройства, в связи с имеющимся спросом <...>, руководством было принято решение на введение дополнительной должности менеджера. На данную должность была принята ФИО2. До указанного времени ФИО172 она, ФИО176, не знала. С момента трудоустройства ФИО172, они с ней работали в одном помещении, их столы были расположены в разных частях кабинета (не рядом). У них с ФИО172 были разделены функциональнее обязанности, она выполняла обязанности администратора <...>, а ФИО172 была менеджером по <...>. В <...> шестидневная рабочая неделя (выходной - воскресенье). По согласованию с руководством <...> ФИО172 по субботам работала одна. Она, ФИО176, по субботам никогда не работала. В период с ХХ.ХХ.ХХ. она несколько раз длительно болела, в связи с чем ФИО172 работала одна без нее, исполняя, в том числе и ее обязанности. Суть работы ФИО172 была в следующем: она предлагала людям возможные <...>, их оформление, <...> и т.п., после чего при соглашении заключался наряд на <...>, <...>. При оформлении <...> была возможна как оплата сразу полной стоимости, так и оплата частями. Оплата имеющихся услуг возможна как наличным, так и безналичным расчетом. При оплате услуг наличными деньгами они хранятся в сейфе, ключи от сейфа в тот период времени были у ФИО110, у ФИО172 и у нее, ФИО176. Изначально она постоянно перепроверяла работу ФИО172, со временем та вошла в доверие, и работу ФИО172 она, ФИО176, стала проверять менее пристально. Когда ФИО172 только устроилась на работу, у ФИО172 было сложное материальное положение, она часто занимала у нее, ФИО176, деньги. Постепенно ФИО172 стала жить финансово более спокойно и даже достаточно богато. При этом, пока ФИО172 работала, ее заработная плата в месяц была порядка 40 000 рублей. При этом со временем было видно, что ФИО172 стала жить явно не посредствам. На вопросы, откуда у нее деньги, ФИО172 всегда что-то отвечала, например, что ей перевели детские пособия (у ФИО172 <...>). Также, работая совместно с ФИО172, она стала замечать, что у той достаточно много клиентов, оформляется много заказов, но при этом в кассе денег практически никогда не было. В связи с этим у нее, ФИО176, закралась мысль о том, что ФИО172 совершает хищения денег из кассы. Примерно в ХХ.ХХ.ХХ. о своих подозрениях она рассказала ФИО110, и попросила его установить видеокамеру, чтобы можно было понаблюдать и проанализировать действия ФИО172. Примерно в ХХ.ХХ.ХХ. ФИО110 установил камеру видеонаблюдения в их помещении, а на ее, ФИО176, мобильном телефоне было установлено приложение, в котором она могла дистанционно посмотреть все, что происходит в кабинете. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были цветные, со звуком. В одну из суббот ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на рабочем месте (в другом офисе <...> «<...>») и через мобильное приложение стала смотреть архив видеозаписей с камеры наблюдения за работой ФИО172. На одной из видеозаписей было видно, что в <...> пришел мужчина (фамилию в настоящее время не помнит), который осуществил заказ на сумму 50 000 рублей. Указанный мужчина оплатил заказ наличными деньгами, которые передал ФИО172, та распечатала и дала мужчине на руки наряд-заказ на выполнение работ и кассовый чек. Она, ФИО176, точно помнит, что ФИО172 прямо проговорила это, что чеки она прикрепляет с наряд-заказу. У нее, ФИО176, в телефоне имеется приложение в программе <...> (<...>), где имеются все сведения о пробитых чеках по кассе, общие суммы за день и иные сведения (движение денежных средств ФИО110). Просмотрев в приложении <...> данные о принятии денежных средств в сумме 50 000 рублей, согласно вышеуказанной видеозаписи за указанное число, ей, ФИО176, было установлено, что в данный день по кассе указанная сумма не пробивалась, но на видео она видела, что ФИО172 подкалывала чек и отдала его мужчине. Об установлении указанных обстоятельств она сразу сообщила ФИО110. Тот вызвал ФИО172 на работу. Когда они объявили ей, что выявлен факт того, что та не пробила чек, ФИО172 сразу сама, добровольно призналась, что эти деньги она украла. Пояснила, что много раз делала это ранее аналогичным способом, общая сумма похищенных денег, со слов ФИО172, была уже достаточно большая. Ей, ФИО176, стало известно, что ФИО172 отсканировала один из настоящих чеков и далее при помощи программы типа «<...>», меняла на чеках сумму и дату, при этом номер чека был один и тот же. Изготовленную копию чека та прикалывала к наряд-заказам, один из которых отдавала клиенту, второй хранился в их пакете с документами. Фотошопом и печатью поддельных чеков ФИО172 занималась непосредственно на рабочем месте, где у нее на компьютере была специальная программа. Визуально чеки, изготовленные ФИО172, выглядели очень натурально, то есть, если не присматриваться и не проверять, то разницы не видно. При выяснении указанных обстоятельств, им пришлось поднимать все наряд - заказы и проверять, пробивались ли по ним кассовые чеки. По факту было выявлено около 100 аналогичных случаев, на общую сумму на несколько миллионов рублей. ФИО172 ничего не отрицала. Она, ФИО176, показывала ФИО172 наряд - заказы, они вместе сверяли с <...> (в которых не подтверждалось, что сумма оплаты пробита в кассе), на что ФИО172 не отрицала, что указанную сумму она похитила. ФИО172 забирала себе полную сумму, которую не пробивала, т.к. она не могла забрать часть от данной суммы, поскольку в конце дня у них было бы несоответствие денежных средств по кассе. От ФИО172 она, ФИО176, узнала, что та познакомилась с мужчиной, <...>, которого сильно полюбила, с которым они некоторое время вместе проживали. У данного человека были какие-то проблемы, в связи с чем ФИО172 для него стала совершать хищения денег. Несколько раз данный мужчина уезжал на родину, где у него были проблемы, и ФИО172 оправляла ему похищенные деньги. Также со слов ФИО172 изначально она совершала хищения небольшими суммами, а в последующем, когда поняла, что не может остановиться, и что все равно рано или поздно ее действия станут очевидны, стала похищать более крупные суммы. При проведении ревизии было установлено, что ФИО172 похищала различные суммы, максимальная разовая сумма, которую похитила ФИО172, превышала 200 000 рублей. ФИО172 совершала хищение денег, которые были переданы ей наличными деньгами. При безналичной оплате хищение денег было невозможно, т.к. шла автоматическая печать чека и отслеживание в программе <...>. О том, переводили ли клиенты <...> деньги в качестве оплаты ФИО172 на ее личный банковский счет, ей, ФИО176, не известно. Лично она свидетелем этого никогда не была. При ней ФИО172 никогда не предлагала клиентам оплатить заказ путем перевода на ее банковский счет. Изначально, когда установленная сумма хищений была не столь большой, была договоренность, что ФИО172 останется у них работать, а с ее заработной платы будут высчитывать в счет возмещения ущерба. На следующий день ФИО172 на работу не вышла. В последующем ей, ФИО176, также стало известно, что ФИО172 самостоятельно обратилась в полицию и там написала заявление о совершенных ею хищениях. К этому моменту ФИО110 сам еще никакого заявления не писал. Согласно всех оформленных наряд – заказов клиентов все работы были выполнены <...> в полном объеме. В данной части нареканий к работе <...> ни у кого из клиентов не было. С учетом того, что деньги были похищены, то все работы ФИО110 были выполнены за его счет. Сохранились ли видеозаписи с их камер наблюдения в настоящее время, она не знает. (т. 5 л.д. 58-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что на протяжении двух последних лет работает у ИП «ФИО110» в <...> «<...>» по адресу: .... В указанном <...> она работает в должности менеджера. В настоящее время в ее обязанности входит прием заказов от населения на <...>. На момент ее трудоустройства в <...> там уже работали менеджерами по оказанию услуг <...> ФИО2 и Свидетель №9. После ее, ФИО182, трудоустройства некоторое время ее стажировала ФИО172 в качестве менеджера. К тому времени ФИО172 очень хорошо ориентировалась в своей работе, можно сказать, была профессионалом своего дела. После первоначальной стажировки (около 1 месяца), она, ФИО182, была направлена в другой офис <...> «<...>» (на ... ...), где уже самостоятельно работала в качестве менеджера. Примерно, в ХХ.ХХ.ХХ. офис на ... был закрыт, и она снова перешла работать в офис на ..., где также все это время работали ФИО172 и ФИО176. Изначально все менеджеры находились в одном кабинете (в одном помещении). До момента ее, ФИО182, трудоустройства в <...> «<...>», с ФИО172 знакома она не была, на работе они поддерживали исключительно рабочие отношения. ХХ.ХХ.ХХ. в офисе работники <...> стали обсуждать, что ФИО172 подозревается в хищении денег, которые та брала у клиентов <...>, и присваивала себе. Она, ФИО182, к тому времени в <...> была еще достаточно новым человеком, особо в это не вникала. В этот же период ФИО172 была уволена из <...>, и она, ФИО182, стала исполнять ее функциональные обязанности. Каким именно образом ФИО172 совершала хищение денежных средств, ей, ФИО182, не известно, она в это не вникала. На уровне разговоров знает, что ФИО172 совершила хищение денежных средств ФИО110 на несколько миллионов. ФИО2 она по этому поводу лично не общалась. В период ее, ФИО182, стажировки она практически все время находилась рядом с ФИО172, смотрела за ее действиями и наблюдала в целом за ходом ее работы, но ничего подозрительного в работе ФИО172 она не замечала. Оплата услуг <...> производится как наличными деньгами, так и по банковской карте. Полученные наличные денежные средства хранились в сейфе в этом же помещении, ключи от сейфа у менеджеров имелись. На период отсутствия одного из менеджеров они заменяли друг друга, исполняя обязанности другого менеджера, в связи с чем увеличивалась нагрузка. Насколько ей, ФИО182, известно, все заказы, оформленные ФИО172, были выполнены ФИО110 в полном объеме. Клиенты <...> получили оплаченные услуги, нареканий со стороны клиентов к <...> в данной части не было. В результате действий ФИО172, ущерб причинен только ФИО110. Об иных обстоятельствах хищения принадлежащих ФИО110 денег, совершенного ФИО172, ей, ФИО182, ничего не известно. (т. 5 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №33, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ФИО2 является ее подругой. С ней она знакома <...>, сначала они вместе работали, потом стали поддерживать дружеские отношения. Ей было известно, что в ХХ.ХХ.ХХ. ФИО172 познакомилась с мужчиной - гражданином другой страны, в которого та «влюбилась до беспамятства». В этот же период времени ФИО172 взяла у нее, Свидетель №33, в долг 200 000 рублей. ФИО172 сразу сказала, что деньги в долг она берет для своего возлюбленного, которому эти деньги нужны для помощи семье и т.п. В связи с тем, что у нее, Свидетель №33, с ФИО172 были очень хорошие отношения, и деньги не были задействованы, она, Свидетель №33, согласилась помочь и передала ФИО172 указанную сумму денег, на срок около полугода. В тот момент времени мужчина ФИО172 работал поваром в кафе «<...>», которое было «на подъеме», и она, Свидетель №33, полагала, что ей вернут деньги сразу. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ., в ходе очередного звонка ФИО172, та рассказала, что ворует деньги в организации, которой работает (<...> «<...>»), а похищенные деньги также передает своему возлюбленному. Подробности, как именно ФИО172 совершала хищения, ей, Свидетель №33, не известно. Сколько было похищено ФИО172 денег, ей также не известно. Взятые у нее взаймы деньги ФИО172 ей вернула частично, возвращено 120 000 рублей из 200000 рублей. Она, Свидетель №33, убеждена, что ФИО172 вернет ей всю сумму денег. К ФИО172 у нее, Свидетель №33, относительно невозвращенной части долга никаких претензий нет (т. 5 л.д. 69-71).

        Показаниями свидетеля Свидетель №34, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что ФИО110 ФИО321 приходится ему родным братом. ФИО110 является генеральным директором ООО «<...>», и управляет <...> «<...>», расположенным по адресу: .... С братом у него хорошие отношения, при необходимости он всегда ему помогает, в том числе и по роду его деятельности. ФИО2 является его, Свидетель №34, знакомой, он знает ее как жительницу ... <...>. Никаких отношений с ней он не поддерживал. В ХХ.ХХ.ХХ. у ООО «<...>» возникла необходимость в дополнительном менеджере, который должен был заниматься <...>. Вероятно, в тот период времени и было подано объявление о том, что требуется такой работник. По просьбе брата он проводил собеседования с лицами, которые являлись кандидатами на указанную должность. Одним из таких кандидатов и являлась ФИО2. После общения с ФИО172 он понял, что она подходит на данную должность, об этом он сообщил брату. Кроме того, ему стало жалко ФИО172, т.к. у той не было мужа и было много детей. Должностные инструкции и обязанности он с ФИО172 не обсуждал, т.к. сам достоверно их не знал. Он объяснил ФИО172, что в силу специфики работы <...>, ей будет нужно соблюдать дресс-код, проявлять сочувствие к клиентам. Вероятно, основную суть работы ФИО172 объясняла второй менеджер <...> - Свидетель №9. Позднее ему, Свидетель №34, стало известно, что ФИО172, работая на должности менеджера у брата, совершила хищение денежных средств на сумму около трех миллионов рублей. Каким именно образом совершались хищения, ему достоверно не известно. (т. 5 л.д. 72-74).

        Показаниями свидетеля Свидетель №35, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОБЭиПК ОМВД России «<...>» (ранее ОМВД России по ...). В данной должности он с ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД России по ... обратилась ФИО2 с явкой с повинной, в которой сообщила, что, будучи работником ИП «ФИО110 ФИО322.» (менеджером), она совершала хищения денежных средств, полученных от клиентов <...> «<...>», предназначавшихся для оплаты заказов. До обращения ФИО172 с явкой с повинной, сведений о совершении ею противоправной деятельности в отношении ФИО110 ФИО323 в ОМВД России по ... не было, указанный факт до этого не регистрировался. Ему, Свидетель №35, было поручено проведение проверки по явке с повинной ФИО172, а также последующее оперативное сопровождение уголовного дела. После обращения ФИО172 в отдел полиции ФИО110 ФИО369 было написано заявление о хищении денежных средств. В целом ФИО172 добровольно и подробно поясняла об обстоятельствах и способах хищения. С первоначальных этапов проведения проверки ФИО172 активно способствовала установлению обстоятельств хищения, в т.ч. в добровольном порядке приобщила к материалам выписки из банка ПАО «<...>» по ее банковским счетам, в которых, в т.ч. отражались сведения о поступающих на ее счета деньгах. ФИО172 в явке с повинной указала, что деньги похищала в интересах своего возлюбленного – ФИО301. Объективно проверить данную версию не представилось возможным, т.к. с начала проверки по заявлению ФИО172 установить местонахождение ФИО302 и опросить его по указанным обстоятельства не представилось возможным. В последующем установлено, что ФИО303, будучи гражданином другого государства, покинул территорию РФ и более не возвращался. Исходя из заявления ФИО110, ФИО172 совершила хищение на сумму около 2,7 миллиона рублей при оформлении 88 «заказов» клиентов <...> «<...>». Им, Свидетель №35, предприняты меры по опросу всех граждан, которые заключали «заказы» с ООО «<...>». Многих из данных лиц он опросил лично, при невозможности опроса в силу отдаленности проживания граждан (другой город, другой регион) он составлял справку. Многие граждане предоставляли копии имеющихся у них документов (полученные при оформлении заказа, подтверждающие сумму оплаты), которые он копировал либо фотографировал и также приобщал к материалам проверки. Лица, с которыми он связывался по телефону, также присылали ему фото своих документов через интернет-мессенджер «<...>», которые он также распечатывал и прикладывал к материалам проверки. У многих граждан вместо кассовых чеков на руках были чеки, распечатанные из программы <...> (<...>) ФИО110. При анализе данных чеков было установлено, что на них имелся QR-код, однако при проверке чека через QR-сканер выяснялось, что данный чек выдан на другую сумму, нежели указано в ФИО23 чеке. По факту ему, Свидетель №35, удалось связаться практически со всеми клиентами <...> <...> (указанные ФИО110 по заказам, при оформлении которых совершено хищение денег) за исключением заказа на имя «ФИО118», которая по оперативной информации проживает на территории .... В рамках доследственной проверки им, Свидетель №35, проводилось исследование документов, в ходе которого установлена сумма похищенных ФИО172 денежных средств, которая составляла около 1,4 миллиона рублей. Но в рамках проведения указанного исследования были предоставлены не все заказы от клиентов (т.е. не все 88 заказов, о которых было заявлено ФИО110), предоставлены были только те заказы, которые на тот момент можно было подтвердить свидетельскими показаниями (не были предоставлены сведения по лицам, проживающим в других регионах, городах, например в ..., и, как указано выше, заказ на имя «ФИО118»). Еще на стадии сборов материалов проверки им был установлен тот факт, что уже после увольнения ФИО172 из ИП «ФИО110» часть граждан продолжали выплачивать взносы в соответствии с заказом в порядке предоставляемой рассрочки. Таким образом, ущерб, указанный ФИО110 изначально, в полном объеме на тот момент не подтверждался. (т. 5 л.д. 75-78).

        Показаниями свидетеля ФИО64, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>», которое находится по адресу: ..., .... Там же она оформила заказ №... на сумму 23 909 рублей. После этого с работником данного <...> по имени ФИО101 она вела переписку в мобильном приложении «<...>». ФИО101 в сообщении указала, что 50% от стоимости заказа можно перевести на номер телефона №.... ХХ.ХХ.ХХ. она, ФИО64, произвела оплату в размере 12 000 рублей по данному номеру телефона. Когда <...>, то она уточнила по поводу <...>. ФИО101 сообщила, что <...> необходимо заплатить 7000 рублей и остаток <...> 11909 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. она, ФИО64, перевела 18 909 рублей на номер телефона №.... Оплаченные ей, ФИО64, услуги оказаны в полном объеме. При этом ФИО101 отправила ей после перевода денежных средств в мобильном приложении «<...>» только один чек на сумму 12 000 рублей (т. 5 л.д. 81-91).

        Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что в ХХ.ХХ.ХХ. он обращался в <...> «<...>» по адресу: .... Заказом занималась женщина по имени ФИО101. Сначала он внес оплату в размере 45 000 рублей, при этом ему выдали два чека на 7000 рублей и 38 000 рублей. После этого он вносил еще оплату несколько раз, когда именно и какие суммы, он не помнит, но у него есть чеки, которое прикреплены к заказу. При этом оплату он вносил наличными средствами. Один раз при оплате 4 000 рублей, ему дали чек на листе бумаги. С его стороны заказ оплачен в полном объеме. Оплаченные услуги ему оказаны в полном объеме. (т. 5 л.д. 92-97).

        Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>» по адресу: .... Ее заказом занималась женщина по имени ФИО101. ХХ.ХХ.ХХ. был оформлен заказ №..., в этот же день была произведена оплата на сумму 25 000 рублей. Работник ФИО101 выдала два чека на 15 000 рублей и 10 000 рублей. Изначально сумма заказа составляла 46 799 рублей, а позже за счет дополнительных услуг сумма заказа изменилась на 48 333 рубля. После этого, ХХ.ХХ.ХХ. по номеру телефона ФИО101: №... в счет оплаты заказа она совершила перевод суммы 10 000 рублей. Аналогичным способом ФИО101 также переводились: 300 рублей – ХХ.ХХ.ХХ., 100 рублей – ХХ.ХХ.ХХ., 12 933 рубля – ХХ.ХХ.ХХ.. Оплаченные услуги оказаны ей в полном объеме (т. 5 л.д. 98-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №29, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в один их дней ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>», которое расположено на ... в ..., для решения вопроса о <...>. Когда она пришла в <...>, то с ней общалась девушка, ранее ей незнакомая, которая являлась менеджером данной организации. Имени девушки сейчас не помнит. Ей, ФИО181, были предложены услуги, согласовав их объем, она в <...> оформила два заказа. Вторые экземпляры данных заказов ей были выданы на руки. Она помнит, что в ее заказ входило <...>. По предварительной договоренности она оплатила первоначальный взнос, а остальную сумму денег внесла в рассрочку, в течение нескольких месяцев. За весь указанный период она вносила платежи наличными деньгами и безналичным переводом. Когда именно и какие суммы она платила, сейчас не помнит, но девушка менеджер не просила ее переводить деньги на ее личный счет. Всего по двум заказам ей было уплачено в <...> 22 925 рублей и 25 288 рублей. При осуществлении каждого из платежей ей выдавался на руки кассовый чек. При полном расчете и в оговоренные сроки ей со стороны <...> были оказаны все заказанные услуги (<...>.). Каких-либо нареканий к работе <...> у нее нет. О том, что в <...> совершалось хищение денег, ей стало известно от сотрудников полиции в ходе проверки по данному поводу. Насколько ей стало известно, хищение в <...> осуществляла девушка-менеджер. Она похищала деньги, полученные от клиентов, в том числе и от нее, ФИО181. Когда факт хищения был установлен, то <...> у нее, ФИО181, не требовало новых или дополнительных денежных средств для выполнения работ по заказам. (т. 5 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что <...> ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>», расположенное в ..., для заказа и последующей <...>. С ней работала девушка менеджер данной организации, ее имя и фамилия ей не известны. После выбора <...> Изначально ей была уплачена часть денежных средств, около половины необходимой суммы. Остальную сумму она внесла некоторое время спустя. Допускает, что после первого платежа было еще не менее двух платежей. Каждый раз оплату она производила только наличными деньгами, которые она передавала девушке менеджеру, работающей с ней. После каждой оплаты ей на руки выдавался кассовый чек о получении оплаченной суммы. Иными способами оплата не производилась. Всего было, согласно двух наряд - заказов, уплачено 38 065 рублей и 53 445 рублей. Всегда девушка – менеджер была очень коммуникабельной, общительной, спокойной. В целом сотрудниками <...> были выполнены все заказанные услуги, связанные с <...>. Нареканий по объему или качеству выполненных работ у нее к работникам <...> нет. Почти через год к ней обратились сотрудники полиции, от которых она узнала, что девушка менеджер из <...>, которая работала, в том числе и с ней, совершала хищения денег, которые получала от клиентов <...> Каких-либо подробностей указанного преступления ей, Свидетель №26, не известно (т. 5 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что примерно в ХХ.ХХ.ХХ. обратилась в <...> «<...>» для приобретения и <...>. Она обратилась в офис, который расположен по адресу: .... Когда она туда пришла, то с ней работала девушка по имени ФИО101 (менеджер <...>). Ранее с ней она знакома не была. ФИО101 была очень вежлива и тактична. После <...>, был произведен расчет, который в общей сложности составил 88 739 рублей. ФИО101 был составлен заказ, в котором были отражены все необходимые работы и услуги. Оплата услуг производилась различными способами, за несколько раз (два или три раза). В первый раз, поскольку у нее, Свидетель №12, не было с собой наличных денег, ФИО101 предложила перевести деньги на ее банковский счет, чтобы она, ФИО101, уже в последующем направила эти деньги на счет организации. Она, Свидетель №12, через мобильное приложение в своем телефоне осуществила перевод на указанный ФИО101 номер телефона. По факту данная операция была ФИО101 оформлена, и ей, Свидетель №12, был выдан чек. Когда она в последующем приходила в <...>, то деньги отдавала уже только наличными. Ей выдавали какие-то чеки о произведенной оплате, но какие суммы были указаны в чеках, она не смотрела, т.к. в тот момент была <...>. В целом ФИО101 вызывала доверие, перепроверять данные чеки не было необходимости. Она, Свидетель №12, настаивает на том, что уплатила полную сумму, указанную в заказе – 88 739 рублей. Примерно через два месяца после заказа <...>, к ней обратились сотрудники полиции ..., которые сообщили о том, что ФИО101 похищала денежные средства, которые получала от клиентов <...>. Лично ей, Свидетель №12, по данному поводу ничего не известно. Фактически ей <...>, который она заказывала, и выполнены все услуги по ее заказу, нареканий к работе <...> в этой части у нее нет. (т. 5 л.д. 111-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №37, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. он обратился в <...> «<...>», которое расположено по адресу: ..., для приобретения <...>. Когда он, Свидетель №37, туда обратился, с ним работала девушка - менеджер, ранее ему не знакомая. Согласно данным «<...> <...>» менеджера зовут «ФИО98 ФИО324.». Девушка показала ему каталоги, он выбрал интересующий <...>. Менеджером был составлен заказ на <...>. После оформления первоначальных документов им была произведена его оплата. Изначально он оплатил часть необходимой суммы. Каким именно способом (наличный или безналичный расчет) им тогда производилась оплата, точно не помнит. Некоторое время спустя с ним связалась менеджер. В ходе переписки в мессенджерах девушка сообщила о поднятии цен, увеличении общей стоимости заказа, которую ему также необходимо было оплатить. В тот же период он на доверии перевел на указанный менеджером номер телефона необходимую сумму, а именно: 22 500 рублей. Указанную сумму он перевел на номер банковской карты указанный менеджером, по факту перевод был на карту «ФИО98 ФИО325.» В последующем он еще один раз приходил в <...> и оплачивал оставшуюся необходимую сумму, но сколько именно, не помнит. Остаток суммы оплатил наличными деньгами. Ему на руки были выданы чеки, на какие они были суммы, точно не помнит, чеков у него не сохранилось. Фактически им было уплачено более 30 000 рублей, точнее сумму назвать затрудняется. Когда он уже забрал <...>, то через несколько месяцев к нему обратились сотрудники полиции ..., от которых ему стало известно, что девушка менеджер <...> похищала деньги, которые получала от клиентов при оформлении заказов <...>. Каким именно образом совершались хищения, ему не известно. Нареканий к работе <...> у него нет, т.к. ему предоставлены все необходимые услуги (т. 5 л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №38, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>», для изготовления <...>. Она обратилась в офис указанного <...>, которое находится по адресу: .... Ей известно, что в данном <...> работала ее знакомая ФИО102, а также девушка по имени ФИО101. Оформлением ее заказа занималась ФИО102, поскольку, как она поняла, ФИО101 была на больничном. ФИО102 говорила, что подменяет ФИО101 на время ее нетрудоспособности. После того, как они с ФИО102 обговорили все работы, был составлен заказ, оформлен на имя ее родного брата ФИО25, который также присутствовал при этом. Общая стоимость заказа составила 37 180 рублей. Изначально заказ был оформлен на меньшую сумму, но в связи с тем, что произошла какая - то ошибка с размерами, заказ пришлось переделывать, и увеличилась общая стоимость. Первоначальную оплату они произвели по карте через терминал, установленной в данном <...>. Первый взнос составлял 30 000 рублей. Некоторое время спустя она, ФИО177, снова пришла в <...>, чтобы оплатить остаток необходимой суммы и наличными деньгами оплатила 7180 рублей. Наличные денежные средства у нее принимала ФИО101. Ей, ФИО177, был выдан кассовой чек о принятии указанной суммы. Иных способов оплаты ФИО101 не предлагала. Позднее <...> в соответствии с заказом. Нареканий по приобретению и <...> у нее нет. В ХХ.ХХ.ХХ. к ней обратились оперативные сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО101 подозревается в хищении денег, которые получала от клиентов <...>. Конкретные обстоятельства хищений ей, ФИО177, не известны. Со ФИО101 она больше не виделась, по данному поводу не общалась (т. 5 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №39, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>», которое расположено по адресу: ..., для <...>. В указанном <...> работала ее знакомая ФИО2. Знает ее длительное время, т.к. они с ней обучались в одном классе школы, правда после школы отношения не поддерживали. ФИО101 помогла <...>, после чего был составлен заказ на <...> приобретение. Стоимость <...> составляла 17 926 рублей, она точно помнит, что оплата была поведена за два раза. Один раз денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены через мобильное приложение на банковский счет ФИО172. О производстве оплаты именно таким образом ее попросила сама ФИО172. С учетом того, что ФИО172 она знала достаточно давно, и у нее не было сомнений в ее действиях, она, Свидетель №39, перевела деньги на счет ФИО172. Кроме того, ФИО172 распечатала ей кассовый чек о приеме у нее указанной суммы, поэтому никаких подозрений у нее не возникло. В последующем она оплатила и оставшуюся сумму по заказу. В настоящее время точно не помнит, каким именно образом она производила оплату (перевод, наличный или безналичный расчет). По факту она, Свидетель №39, произвела оплату по заказу в полном объеме. Ей был выдан также второй чек. В соответствии с договором <...>. Нареканий <...> у нее нет. О том, что ФИО101 занималась хищением денег, которые получала от клиентов <...>, она узнала от сотрудников полиции. После этого она несколько раз видела ФИО101 в городе, но на данную тему они с ней не общались. Каким именно образом ФИО172 похищала деньги, ей не известно. Ей, Свидетель №39, никакого ущерба от действий ФИО172 не причинено (т. 5 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля ФИО51, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что в ХХ.ХХ.ХХ. в <...> «<...>», которое расположено на ... в .... С ним работала девушка менеджер. Данная девушка ему не знакома, как ее звали, не помнит. Он оформлял заказы на <...>. После того, как он выбрал по каталогам интересующие его товары, были оформлены соответствующие заказы. Общая сумма заказов составила 24 950 рублей и 25 725 рублей. Оба заказа он оплатил наличными деньгами, которые он передавал менеджеру, оформляющему его заказы. Полную стоимость заказов он оплатил через несколько дней после того, как произвел заказ. Ему были выданы копии бланков заказов, а также копии кассовых чеков. Указанные кассовые чеки были отпечатаны на листе формата А4, менеджер распечатала данные чеки с компьютера, установленного на ее рабочем месте. Маленьких кассовых чеков, которые обычно дают во всех магазинах, ему не выдавали, потерять он их не мог, т.к. очень бережно относится к документам. Все выданные ему документы хранятся у него и по настоящее время, это: два бланка заказа и два кассовых чека. <...> заказы выполнило в полном объеме, нареканий к работе сотрудников <...> у него нет. Некоторое время спустя от сотрудников полиции стало известно, что менеджер <...> (которая, в т.ч. оформляла его заказы) похищала деньги, которые брала у клиентов. Обстоятельства хищения ему, ФИО51, не известны. (т. 5 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что примерно в ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>», которое расположено на ... в ..., для <...>. В данном <...> с ней работала девушка – менеджер, ранее ей не знакомая. В настоящее время у нее в памяти телефона данная девушка записана как «Светлана <...> <...> (номер телефона №...). ФИО101 демонстрировала каталоги, оформляла необходимые документы. После того, как они обговорили все необходимые услуги, был оформлен заказ на общую сумму 61 737 рублей. Для уплаты указанной суммы ей была предоставлена рассрочка (в два платежа), первоначальный взнос составил 37 250 рублей. Насколько она помнит, первоначальный взнос был оплачен наличными деньгами, которые она внесла тут же в <...>. Ей был выдан кассовый чек на указанную сумму, который был отпечатан на листе формата А4. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе переписки со ФИО101, та пояснила, что остаток денежных средств можно просто перевести ей по ее номеру телефона, а она (ФИО101) данные деньги уже оформит надлежащим образом. В связи с личной занятостью она, Свидетель №14, решила не ходить лично в <...>, а перевести денежные средства ФИО101. В этот же день она перевела ФИО101 на ее банковский счет, привязанный к номеру ее телефона, денежные средства в сумме 24 487 рублей. ФИО101 подтвердила получение указанной суммы денег, но сославшись на свою занятость, пообещала, что чек по данной операции вышлет позже, однако чек не прислала. ФИО101 она, Свидетель №14, передала полную сумму денежных средств, в соответствии с оформленным заказом. Работники <...> «<...>» выполнили работы в точности с заказом, каких-либо нареканий в работе <...> у них нет. Только от сотрудников полиции, которые приехали к ней через несколько месяцев, ей стало известно, что ФИО101 каким-то образом причастна к хищению денег в <...>, которые получала от клиентов <...>. Обстоятельства хищения ей, Свидетель №14, не известны (т. 5 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> «<...>» для приобретения и установки памятника умершему мужу. Она обратилась в офис данного <...>, который расположен на ... в .... В <...> с ней стала работать девушка – менеджер, которая ранее ей знакома не была. В настоящее время известно, что ее имя - ФИО101. ФИО101 показала каталоги и прейскурант цен, и после того, как она, Свидетель №13, выбрала то, что ее интересовало, ФИО101 оформила заказ, был произведен расчет цен. Общая сумма по расчетам составила 191 629 рублей. С учетом достаточно большой суммы оплаты ей было принято решение оплатить все в рассрочку примерно на полгода (такая возможность предоставлялась <...>). Первый взнос она уплатила в сумме 100 000 рублей. Эта сумма находилась на ее банковском счете, и она планировала оплатить данную сумму со счета, но ФИО101 сказала, что в <...> какие-то проблемы со связью (или интернетом), и попросила, если есть такая возможность, указанную сумму денег перевести на банковский счет ФИО101, а она уже внесет их на расчетные счета <...>. Сейчас это достаточно распространенная процедура (перевода денег по номеру телефона), в связи с чем у нее, Свидетель №13, каких-либо подозрений не возникло. Она перевела 100 000 рублей по номеру телефоны №.... Получателем денежных средств являлась «ФИО98 ФИО326 ФИО101 подтвердила поступление денежных средств на ее счет и распечатала кассовый чек №... от ХХ.ХХ.ХХ., на полную полученную от нее, Свидетель №13, сумму. Чек был распечатан с компьютера, за которым работала ФИО101, на листе формата А4. Последующие платежи она, Свидетель №13, приносила с примерной периодичностью в один месяц, это были разные суммы. Все последующие платежи она приносила наличными деньгами. Закончила оплачивать платежи ХХ.ХХ.ХХ.. Примерно в ХХ.ХХ.ХХ. ей стало известно, что ФИО101 в данном <...> уже не работает. С ней, Свидетель №13, стала работать девушка по имени ФИО122. Причины увольнения ФИО101 ей не были известны, она этим не интересовалась. Еще некоторое время спустя к ней обратились сотрудники полиции из ..., которые сообщили, что ФИО101 подозревается в хищении денежных средств, которые получала от клиентов <...> при оформлении заказов. Работниками <...> были выполнены все услуги в соответствии с заказом, в данной части нареканий к работе <...> у нее, Свидетель №13, нет (т. 5 л.д. 142-146).

Показаниями свидетеля ФИО49, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она со своим мужем Свидетель №11 обратились в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., номер дома не помнит. Обратилась она в <...> с целью приобретения и последующей <...>. <...>. Заказ ей оформляла девушка - ФИО2, помогала с заказом. Она знает ФИО101 с рождения, поскольку знала ранее ее мать. ФИО101 помогла оформить заказ №... на <...> на сумму 114 585 рублей. В указанную сумму входила стоимость самого <...>. ФИО101 сказала, что <...> только в ХХ.ХХ.ХХ.. После чего она, ФИО180, оплатила свой заказ наличными денежными средствами в полном объеме в сумме 114 585 рублей. Эти деньги она передала ФИО101 лично в руки. Затем ФИО101 выдала документ об оформленном заказе и кассовый чек. На суммы, указанные в выданных ей документах, она внимания не обращала, поскольку ей было не до этого. В настоящее время она обнаружила, что в документе на заказ №... на <...> указана сумма 114585 рублей, а в кассовом чеке указана сумма 57292,50 рублей (то есть наполовину меньше). Она, ФИО180, в тот период на это внимания не обратила. Заказ №... ей был оплачен в полном объеме, то есть в сумме 114585 рублей. Почему ФИО101 выдала ей такой чек, не знает. Ее муж в тот же день ХХ.ХХ.ХХ. также <...>. После оформления ее заказа ФИО101 помогла мужу также оформить его заказ №.... Муж также <...>. Стоимость за его заказа №ХХ.ХХ.ХХ.4 рубля. ФИО101 сказала, что памятник установят только в ХХ.ХХ.ХХ.. После чего муж оплатил свой заказ наличными денежными средствами в полном объеме в сумме 78354 рубля, которые муж передал ФИО101 лично в руки. Затем ФИО101 выдала документ об оформленном заказе и кассовый чек. На суммы, которые были указаны в выданных документах, ни она, ни муж внимания не обращали, поскольку им было не до этого. В настоящее время они с мужем обнаружили, что в документе на заказ №... <...> указана сумма 78354 рубля, а в кассовом чеке указана сумма 39177 рублей. Они в тот период времени на это внимания не обратили, но заказ №... был оплачен мужем также в полном объеме, то есть в сумме 78354 рублей. Почему ФИО101 выдала ее мужу такой чек, не знает. ФИО101 выдала им указанные документы в один период времени, но они на их заполнение внимания не обращали, полностью доверились ей, как специалисту. В целом, сотрудниками <...> ООО «<...>» заказы №... и №... на <...> выполнены в полном объеме. По качеству работ ООО «<...>» у них с мужем претензий нет. Спустя примерно год к ней, ФИО180, обратились сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО101 в итоге совершала хищения тех денег, которые получала от клиентов, обратившихся в <...> ООО «<...>» (т. 5 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. он обратился в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., номер дома не помнит, с целью <...>. Заказ ему оформляла девушка, она его консультировала и помогала с оформлением заказа. Она оформила заказ №... на <...>, в котором она прописала все необходимые пункты, то есть, кто заказчик, для кого этот заказ, а также размеры и цены на услуги. Вся сумма <...> составила 80 425 рублей. Он сразу на месте полностью оплатил заказ, то есть внес 80 425 рублей наличными деньгами, передав эти деньги девушке в руки. После чего ФИО101 ему выдала документ об оформленном заказе, а также кассовый чек об оплате. И сказала, что <...>. На сумму, указанную в выданных ему документах, он внимания не обращал, поскольку ему было не до этого, он был озабочен самим заказом. В настоящее время ему следователем продемонстрирована копия документа на его заказ №..., где указана сумма 80425 рублей, а также продемонстрирован кассовый чек на заказ, где указана сумма 40212,50 рублей. Пояснил, что в настоящее время он обнаружил, что сумма в кассовом чеке указана ровно на половину меньше той, что он фактически оплатил. Он в тот момент на это внимания не обратил, но им заказ №... был оплачен в полном объеме, то есть в сумме 80425 рублей. Почему девушка выдала ему такой чек, не знает. В целом, сотрудниками <...> ООО «<...>» его заказ №... на <...> был выполнен в полном объеме. <...> по его заказу №... был <...> в ХХ.ХХ.ХХ., то есть в обещанный срок. По качеству работ к ООО «<...>» у него претензий нет. После оформления моего заказа эта девушка ко всем документам также приложила свою визитку, на которой указано имя «ФИО2». Спустя примерно год к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО101 совершала хищения тех денег, которые получала от клиентов, обратившихся в <...> ООО «<...>» (т. 5 л.д. 151-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №42, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что в ХХ.ХХ.ХХ., точной даты не помнит, он обращался в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., за <...>. Он заказал <...>. Заказ ему оформляла девушка, она его консультировала и помогала с оформлением заказа. Как звали эту девушку, не помнит, визитки своей она ему не выдавала. Она оформила ему заказ №... на <...>, в котором девушка прописала, кто заказчик, <...>д.. Вся сумма <...> составила 25713 рублей. Он на месте оплатил заказ полностью, то есть 25713 рублей наличными деньгами передал девушке в руки. После чего девушка ему выдала документ об оформленном заказе, а также кассовый чек №... об оплате. <...> он забрал в тот же день, поскольку <...> в наличии. <...> На сумму, указанную в выданных ему документах, он внимания не обращал, поскольку он <...>. Следователем продемонстрирована копия документа на его заказ №..., где указана сумма 25713 рублей, а также продемонстрирован кассовый чек №... на заказ, где указана сумма 25 713 рублей. На подлинность выданные ему документы он не проверял, просто забрал их. Согласно кассовому чеку №... указано, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> он наличными оплатил 25713 рублей. Он согласен с тем, что это происходило ХХ.ХХ.ХХ. в указанное время. Заказ №... он оплатил в полном объеме, сотрудниками <...> ООО «<...>» его заказ №... на <...> был выполнен в полном объеме в день обращения. <...> по его заказу №... он забрал в тот же день, <...>. К ООО «<...>» у него претензий нет. Спустя примерно год к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что эта девушка в <...> совершала хищения денег, которые получала от клиентов, обратившихся в <...> ООО «<...>» (т. 5 л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., с целью <...>. Следователем продемонстрирован лист ее заказа №..., в котором указана дата обращения – ХХ.ХХ.ХХ., она обращалась в ООО «<...>» именно в этот день. Заказ ей оформляла девушка, имени которой не помнит, она помогала с заказом. Девушка помогла оформить заказ №... <...> в котором прописала все необходимые пункты, кто заказчик и для кого заказ, а также размеры и цены на услуги. Вся сумма <...> составила 15988 рублей. В указанную сумму входила стоимость <...>. Девушка сказала, что <...> После чего она, Свидетель №6, в этот же день ХХ.ХХ.ХХ., находясь в офисе ООО «<...>», оплатила свой заказ безналичным способом, имеющейся у нее картой, приложив ее к терминалу. В документе на заказ указано, что она внесла предоплату в сумме 10 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств девушка сказала оплатить по выполнению работ по заказу. ХХ.ХХ.ХХ. <...>, и она, Свидетель №6, перевела через банк <...> (приложение <...>) по номеру телефона, который был указан на визитке. Эту визитку ей выдавала девушка при оформлении заказа. Этой визитки у нее не сохранилось. ФИО23 номера телефона она в настоящее время не помнит. Чеки по операции перевода указанных денежных средств она уже предоставить не может, поскольку в приложении <...> у нее уже не отражаются чеки за тот период времени. Деньги в сумме 5988 рублей она переводила, находясь в офисе ООО «<...>». Таким образом, оплата по ее заказу была осуществлена за 2 операции: ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 10000 рублей (по терминалу), и ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 5988 рублей (переводом через <...>). Вся сумма в размере 15988 рублей была уплачена в полном объеме и сотрудниками <...> ООО «<...>» заказ №... был выполнен в полном объеме. <...> по заказу №... был установлен ХХ.ХХ.ХХ., то есть в обещанные сроки. К качеству работ, произведенных ООО «<...>», у нее претензий нет (т. 5 л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> ООО «<...>» по адресу: ... дату она не помнит, но не исключает, что это было ХХ.ХХ.ХХ. Она обратилась с целью <...>. Ей следователем продемонстрирован лист ее заказа №... <...>, в котором указана дата обращения -ХХ.ХХ.ХХ.. В заказе №... на изготовление <...> указана та же дата приема заказа – ХХ.ХХ.ХХ.. Заказ ей оформляла девушка, имени ее она не помнит, у нее была короткая стрижка, более точно описать ее не может. Девушка помогла ей оформить заказы №... - <...> и №... - <...>, в которых прописаны все необходимые пункты, даты обращения, кто заказчик, для кого заказ, а также размеры и цены на товары и услуги. По заказу №... на <...> вся сумма заказа составила 21 696 рублей. В тот же день она этой девушке в руки передала денежные средства в сумме 10 760 рублей. После чего девушка составила документ на заказ №... на <...> и выдала ей кассовый чек. На суммы, указанные в документах и чеках, она тогда внимания не обращала. После чего девушка составила документ на заказ №... на <...>. Вся сумма по заказу №... составила 21 515 рублей. В тот день она по данному заказу расплатилась с девушкой, передав ей в руки наличные деньги в сумме 10 850 рублей. То есть предоплата ХХ.ХХ.ХХ. составила сумму 21 610 рублей наличными за оба заказа (№... и №...). Девушка обещала, что <...>. Но в тот период времени она, Свидетель №27, находилась в больнице, когда сотрудники ООО «<...>» <...>. ХХ.ХХ.ХХ., она снова пришла в офис в ООО «<...>», чтобы оплатить полностью выполненные ООО «<...>» заказы. В тот же день она доплатила оставшиеся суммы по ее заказам. Девушка ей сказала, что нужно будет доплатить, поскольку цены повысились. Таким образом, за заказ №... она доплатила 10 936 рублей и плюс 600 рублей, но за что, она не поняла, однако и разбираться не стала. Таким образом, доплата от ХХ.ХХ.ХХ. составила 11 536 рублей. За заказ №... она доплатила 10 665 рублей и плюс 1 500 рублей, за что доплата, она также не поняла и разбираться не стала. Таким образом, эта доплата ХХ.ХХ.ХХ. составила 13 160 рублей. Всего за заказ №... (<...>) она заплатила 10 760 рублей предоплаты и 11 536 рублей доплаты, за заказ №... (<...>) она заплатила 10 850 рублей предоплаты и 13 160 рублей доплаты. Всего за оба заказа она заплатила 46 306 рублей. Все деньги она платила наличными денежными средствами. Таким образом, указанные заказы были оплачены в полном объеме, на предоставленные ей чеки в тот период времени она не смотрела, ей было не до этого. Сотрудниками ООО «<...>» ее заказы были выполнены в полном объеме и в обещанный ей срок. К качеству произведенных ими работ у нее претензий нет (т. 5 л.д. 168-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. обратилась в <...> ООО «<...>», по адресу: ..., с целью <...> ФИО27, <...> ХХ.ХХ.ХХ.. Ей, ФИО175, следователем продемонстрирован лист по ее заказу №..., в котором указана дата обращения – ХХ.ХХ.ХХ.. Действительно она обращалась в ООО «<...>» именно в этот день. Заказ ей оформляла девушка, имени ее не помнит, у нее была короткая стрижка. Девушка помогла оформить заказ №... на <...> в котором прописала все необходимые пункты, то есть, кто заказчик, для кого заказ, а также размеры изделий, цены на них и на услуги. Общая сумма <...> составила 37587 рублей. В указанную сумму входила стоимость <...>. Девушка сказала, что <...>, когда именно, не сказала. После чего она, ФИО175, в тот же день ХХ.ХХ.ХХ. оплатила свой заказ наличными деньгами в сумме 37000 рублей, которые она передала лично в руки этой девушке. А также сумму 587 рублей она тогда оплатила безналичным способом, перевела по карте своего мужа, который находился вместе с ней в офисе и помогал оплачивать все. Затем девушка выдала им с мужем документ об оформленном заказе и кассовые чеки. На суммы, указанные в выданных документах, они внимания не обращали, <...>. В настоящее время документ на заказ №... и кассовые чеки об уплаченных суммах у нее имеются на руках. В целом, сотрудниками <...> ООО «<...>» заказ №... был выполнен в полном объеме. <...>, то есть в обещанные сроки. По качеству работ ООО «<...>» у нее претензий нет. Она полностью оплатила сумму заказа в размере 37587 рублей в тот же день ХХ.ХХ.ХХ.. Никаких оплат позже этого срока она не производила (т. 5 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: .... Они обращались вместе со своей подругой ФИО328 ФИО103 и ФИО327 ФИО109. ФИО329 тогда выбирала <...>. Их консультировала девушка с короткой стрижкой, имя её не помнит. Девушка озвучила им примерные цены <...>. После чего ФИО330 выбрала <...> и сказала, что ей в этот же день нужно будет уехать, а деньги за <...> она передаст им с ФИО331 чтобы они оформили заказ. Денег ФИО332 оставила чуть больше – в сумме 35000 рублей наличными, и в тот же день уехала в .... ХХ.ХХ.ХХ., то есть через 2 дня ФИО333 сходила в офис ООО «<...>» и расплатилась за заказ, который сделала ФИО334 ФИО109. Насколько ей известно (со слов ФИО335), оплату та производила за несколько операций в суммах: 18325 рублей, 7000 рублей и 6613 рублей. Все оплачивала теми наличными, которые оставила ФИО336 Таким образом, ФИО337 оплатила за заказ ФИО338 сумму в размере 31938 рублей. Почему в итоге заказ №... на <...> был оформлен на ее имя, она не знает. По факту она, Свидетель №23, в ООО «<...>» ничего не заказывала и не оплачивала. У нее никаких документов по заказу №... от ХХ.ХХ.ХХ. не имеется, все документы у ФИО339, Как ей, Свидетель №23, известно, со слов ФИО340, та ранее предоставляла сотрудникам все необходимые копии. (т. 5 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. обратилась в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., с целью <...>. Следователем продемонстрирован лист ее заказа №..., в котором указана дата обращения - ХХ.ХХ.ХХ.. Действительно, она обращалась в ООО «<...>» именно в этот день. Заказ ей оформляла девушка по имени ФИО101. Девушка помогла оформить заказ №... <...>, в заказе было прописано, кто заказчик, для кого заказ, а также размеры изделий, цены на них и на услуги. Общая стоимость за <...> по данному заказу составила 33 681 рублей. В указанную сумму входила стоимость <...>. В тот же день ХХ.ХХ.ХХ. она внесла предоплату по своему заказу в сумме 15 000 рублей наличными, передав их девушке в руки. После чего девушка выдала ей документ на заказ и кассовые чеки об оплате. Суммы, указанные в документах, она не проверяла. Девушка пообещала, что <...> ХХ.ХХ.ХХ. ей позвонила ФИО101 и сказала, что <...> <...>. После чего она, Свидетель №28, в этот же день пришла в офис ООО «<...>» и оплатила оставшуюся часть по заказу наличными в сумме 18681 рублей, передав деньги этой же девушке в руки. Таким образом, ее заказ <...> был оплачен полностью наличными за 2 раза, в общей сумме 33681 рубль. Документы и чеки, которые выдала ей девушка, она не рассматривала. Сотрудниками ООО «<...>» ее заказ №... был выполнен в полном объеме. По качеству работ к ООО «<...>» у нее претензий нет. (т. 5 л.д. 202-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №43, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в <...> ООО «<...>», по адресу: ..., с целью <...>. Следователем продемонстрирован лист ее заказа №..., в котором указана дата обращения - ХХ.ХХ.ХХ., действительно, она обращалась в ООО «<...>» именно в этот день. Заказ оформляла девушка по имени ФИО101, которая помогла оформить заказ №... на <...>, в котором прописаны все необходимые пункты, кто заказчик, для кого этот заказ, а также размеры изделий, цены на них и на услуги. Общая стоимость <...> по данному заказу составила 30467 рублей. В указанную сумму входила стоимость <...>. Девушка сказала, что <...> После чего она в тот же день ХХ.ХХ.ХХ. внесла предоплату по своему заказу в сумме 12000 рублей наличными, передав их девушке в руки. После чего девушка выдала ей документ на заказ и кассовые чеки об оплате. Суммы, указанные в документах, она не проверяла. Часть стоимости заказа, в сумме 18467 рублей, была оплачена за несколько раз, наличными, точные даты оплат она не помнит. В настоящее время никаких чеков и документов у нее не сохранилось. Ранее она выдавала сотрудникам полиции имеющиеся у нее документы, и сотрудники снимали с них копии. Сотрудниками ООО «<...>» ее заказ №... был выполнен в полном объеме. <...>, то есть в обещанные сроки. По качеству работ ООО «<...>» у нее претензий нет (т. 5 л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №44, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. ее сын ФИО28 обращался в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ... обращался по просьбе своей подруги ФИО107 ФИО341, поскольку та проживала и проживает в .... Она попросила сына заказать <...> ФИО29, <...> в ... ХХ.ХХ.ХХ.. Сын тогда по ее просьбе оформил заказ. Следователем ей предъявлен для осмотра бланк заказа №... от ХХ.ХХ.ХХ., она не исключает того, что сын оформлял именно этот заказ. Сын проживает в настоящее время в .... Она не помнит, кто тогда оплачивал этот заказ, и какая была сумма, потому что у них никаких чеков в настоящее время по данному заказу не сохранилось. Не исключает того, что сын мог тогда оплачивать какие-то суммы за данный заказ, но какие, она не знает. (т. 5 л.д. 210-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. он обращался в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., с целью <...>. Заказ ему оформляла девушка, она его консультировала и помогала с оформлением заказа. Не помнит, как выглядела девушка, потому что прошло уже много времени. Девушка оформила ему заказ, на <...>, в котором она прописала все необходимые пункты, кто заказчик, для кого заказ, а также размеры и цены на услуги. Вся сумма за <...> составила 20206 рублей. Он сразу же на месте оплатил полную сумму заказа, то есть 20206 рублей наличными деньгами, передав эти деньги девушке в руки. После чего девушка ему выдала документ на его оформленный заказ, а также кассовые чеки об оплате. И сказала, что <...>. В целом, сотрудниками <...> ООО «<...>» его заказ на <...> был выполнен в полном объеме. <...>, то есть в обещанный срок. По качеству работ к ООО «<...>» у него претензий нет (т. 5 л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в <...> ООО «<...>», по адресу: ..., с целью <...> ФИО30, <...> ХХ.ХХ.ХХ., и <...> ФИО31, <...> ХХ.ХХ.ХХ.. Она тогда приобретала сразу <...>. Заказ ей оформляла девушка по имени ФИО101, она же помогала с заказом. ФИО101 сказала, что лучше сразу заказать <...>, потому что потом цена будет дороже. ФИО101 помогла оформить заказ №... на <...>. Сумма заказа <...> составила 25144 рубля, а также она заказала тогда же <...>, цена за данный заказ составила так же 25144 рубля. То есть за <...> в итоге составила 50288 рублей. По этим двум заказам она в тот же день, а именно, ХХ.ХХ.ХХ., внесла предоплату в сумме 20000 рублей (за оба заказа, то есть за каждый по 10000 рублей) наличными. Деньги у нее взяла другая девушка и положила их в кассу. Ей тогда выдали 2 чека об оплате по 10000 рублей. Также выдали два документа на один заказ №... на <...>. Почему <...> были оформлены на один номер заказа, она не знает. Также она еще приходила в ХХ.ХХ.ХХ., а именно ХХ.ХХ.ХХ., и оплатила еще 10000 рублей наличными, деньги у нее также взяла кассир и при ней положила их в кассу. Ей выдали чек об оплате. Позднее, ХХ.ХХ.ХХ. она оплатила еще 10000 рублей наличными, деньги у нее также взяла кассир и при ней положила их в кассу. Ей выдали чек об оплате. Также она приходила в офис ООО «<...>» и оплатила сумму в размере 10288 рублей безналичными денежными средствами через терминал по своей банковской карте <...>. Но в тот день ФИО101 на месте не было. Итого она за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. заплатила сумму в размере 50288 рублей. То есть она полностью оплатила все суммы по своим двум заказам. После оформления заказов ФИО101 дала ей свою визитку, на которой были указаны фамилия и имя – ФИО2. <...> В настоящее время к качеству работы к ООО «<...>» претензий нет (т. 5 л.д. 221-224).

    Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ., а именно ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в <...> ООО «<...> по адресу: .... Она обращалась с целью <...> ФИО32, <...> ХХ.ХХ.ХХ.. Заказ ей оформляла девушка ФИО101 с короткой стрижкой, помогла оформить заказ №... на <...>, где прописала все необходимые пункты и цены. Вся стоимость по данному заказу составила 36982 рубля. В тот же день она, Свидетель №24, внесла предоплату по данному заказу в сумме 18491 рубля безналичными денежными средствами по терминалу, оплатив со своей банковской карты <...>. ФИО101 выдала соответствующий документ и чеки, но на суммы в них она внимания не обращала. <...>. Остаток по данному заказу в размере 18491 рубль она оплачивала ХХ.ХХ.ХХ., в офисе ООО «<...>» по терминалу со своей банковской карты. Таким образом, по данному заказу она полностью оплатила всю стоимость в размере 36982 рубля за два раза. Чеки и документы, которые ей выдала девушка, она не рассматривала, на суммы в них внимания не обращала. К качеству работ к ООО «<...>» у нее претензий нет (т. 5 л.д. 225-227).

    Показаниями свидетеля ФИО157, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> ООО «<...>», по адресу: ..., с целью <...> ФИО33, <...> ХХ.ХХ.ХХ.. Следователем продемонстрирован лист по заказу №... <...>, в котором указана дата обращения – ХХ.ХХ.ХХ.. Действительно она обращалась в ООО «<...>» именно в указанный день. Заказ ей оформляла девушка, имени ее не помнит, которая помогла оформить заказ <...>, в котором прописала все необходимые пункты. Вся сумма за <...> по данному заказу сначала составила 49683 рубля. Помнит, что по просьбе они внесли изменения в данный документ и что-то дополнительно рассчитывали. С учетом перерасчета стоимость за данный заказ составила 53183 рубля. В какой именно день был произведен этот перерасчет, она,ФИО56, не помнит. В тот же день ХХ.ХХ.ХХ. она внесла всю сумму полностью в размере 49683 рубля наличными деньгами и передала их девушке в руки. После чего девушка выдала ей документ о заказе и кассовые чеки. В суммы, указанные в данных документах, она, ФИО56, не вникала и внимания не обращала. После чего помнит, что позже уже по перерасчету была произведена оплата в размере 7400 рублей также же наличными деньгами, которые она лично передала девушке в руки. Девушка выдала ей новый переделанный документ по заказу и кассовый чек от ХХ.ХХ.ХХ.. На суммы, указанные в документах, она внимания не обращала. Таким образом, ей по заказу была полностью оплачена вся сумма в размере 57083 рубля за два раза. Почему сумма, которую она в итоге оплатила, больше той, которая указана в документе на заказ (53183 рубля), она не знает. Сотрудниками ООО «<...>» ее заказ <...> был выполнен в полном объеме. <...>, в обещанные сроки. К качеству работ к ООО «<...>» у нее претензий нет (т. 5 л.д. 228-231).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что в ХХ.ХХ.ХХ. он обратился в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., с целью <...> ФИО34, <...> ХХ.ХХ.ХХ.. Ему следователем продемонстрирован лист заказа №... на <...> в котором указана дата обращения – ХХ.ХХ.ХХ.. Действительно, он обращался в ООО «<...>» именно в этот день. Заказ ему оформляла девушка по имени ФИО101, которая помогла оформить заказ <...>, в котором она прописала, кто заказчик, для кого этот заказ, а также размеры изделий, цены на них и на услуги. Общая стоимость <...> по заказу сначала составила 170 986 рублей. В тот же день его, ФИО174, жена внесла предоплату по заказу в сумме 40 000 рублей наличными деньгами, передав их ФИО101 в руки. После чего девушка выдала документ о заказе и кассовые чеки. Суммы, указанные в документах, он не проверял. После этого он приходил каждый месяц в офис ООО «<...>» и платил различные суммы по своему остатку, но оплачивал он уже по терминалу со своей карты <...>. Так он оплатил ХХ.ХХ.ХХ. – 20 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. – 20 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. – 20 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. – 20 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. – 20 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. – 20 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. – 10 986 рублей. При каждой оплате ФИО101 принимала деньги, но бывали случаи, когда деньги принимала и другая девушка, ее имени не знает. На суммы, указанные в выданных ему чеках, он внимания не обращал. Таким образом, им по своему заказу была полностью оплачена вся сумма в размере 170 986 рублей за несколько раз. В итоге сотрудниками ООО «<...>» его заказ <...> был выполнен в полном объеме (т. 5 л.д. 232-239).

    Показаниями свидетеля Свидетель №31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., с целью <...>. Ей следователем продемонстрирован лист ее заказа №... на <...>, в котором указана дата обращения – ХХ.ХХ.ХХ.. Действительно она обращалась в ООО «<...>» именно в этот день. Заказ ей оформляла девушка по имени ФИО101, которая помогла оформить заказ на <...>, в котором прописала, кто заказчик, для кого этот заказ, а также размеры изделий, цены на них и на услуги. Общая стоимость <...> по данному заказу составила 23 587 рублей. В тот же день она, Свидетель №31, внесла предоплату по заказу в сумме 10 000 рублей безналичным способом, расплатившись по терминалу своей банковской картой <...>. После чего были оговорены сроки <...>, по договоренности на ХХ.ХХ.ХХ., но ООО «<...>» затягивали сроки <...>, чем она была крайне недовольна. Таким образом, <...> а расплатилась она по данному заказу ХХ.ХХ.ХХ.. Расплатилась уже наличными деньгами в сумме 8587 рублей. ФИО101 уже тогда не было, ей сказали, что она в отпуске, поэтому деньги она передавала другой женщине. За то, что был задержан обещанный срок установки, в качестве компенсации на 4 000 рублей, была снижена стоимость заказа. Таким образом, за заказ №... она заплатила 19587 рублей, а не 23587 рублей, как была ранее должна. Сотрудниками ООО «<...>» ее заказ <...> был выполнен в полном объеме. По качеству работ к ООО «<...>» у нее было много претензий <...>. В итоге все недочеты были исправлены, в настоящее время у нее претензий к ним нет (т. 5 л.д. 240-244).

    Показаниями свидетеля ФИО83, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. он обратился в <...> ООО «<...>», расположенное по адресу: ..., с целью <...> ФИО35, <...> ХХ.ХХ.ХХ.. В тот день с ним в <...> также ходила его жена ФИО36 и присутствовала при оформлении документов. Ему, ФИО342, следователем продемонстрирован лист его заказа №... <...>, в котором указана дата обращения – ХХ.ХХ.ХХ.. Действительно он обращался в ООО «<...>» именно этот день. Заказ ему оформляла девушка по имени ФИО101. Девушка помогла оформить заказ <...>, в котором прописала все необходимые пункты, кто заказчик, для кого этот заказ, а также размеры изделий, цены на них и на услуги. Общая сумма <...> по данному заказу составила 19875 рублей. В тот же день его жена оплатила полную сумму заказа – 19875 рублей безналичными денежными средствами, переведя данные деньги со своей карты <...> на карту ФИО101. В настоящее время никаких документов по данному заказу у него не сохранилось. Подтверждает то, что ими был полностью оплачен заказ №... в сумме 19875 рублей. В итоге сотрудниками ООО «<...>» его заказ <...> был выполнен в полном объеме. <...>. К качеству работ к ООО «<...>» у него претензий нет. Оригиналов документов по данному заказу у него не сохранилось (т. 5 л.д. 245-247).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ. обралилась <...> ООО «<...>», по адресу: ... обращалась с целью <...> ФИО37, <...> ХХ.ХХ.ХХ.. Следователем ей продемонстрирован лист ее заказа №..., в котором указана дата обращения – ХХ.ХХ.ХХ.. Действительно она обращалась в ООО «<...>» именно в этот день. Заказ ей оформляла девушка с короткой стрижкой, имя ее не помнит. Помнит, что та была очень общительной. Девушка помогла оформить заказ №... <...>, в котором прописала все необходимые пункты. Общая стоимость заказа за <...> составила 31 465 рублей. В указанную сумму входил <...>. В тот же день ХХ.ХХ.ХХ. она внесла предоплату, в какой именно сумме, не помнит. Не помнит также, каким способом передавала деньги в тот день. После чего девушка выдала ей документ о заказе и чек. Помнит, что оплачивала еще несколько раз, наличными и по карте, суммы назвать не сможет. Всю стоимость заказа (31465 рублей) она оплатила полностью, за несколько раз. Но сколько было операций, и какими суммами, она не помнит. В целом, сотрудниками <...> ООО «<...>» ее заказ №... был выполнен в полном объеме. <...> по заказу был установлен в ХХ.ХХ.ХХ., то есть в обещанные сроки. К качеству работ к ООО «<...>» у нее претензий нет (т. 5 л.д. 248-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в <...> ООО «<...>», по адресу: ..., с целью <...> ФИО38. Заказ оформляла девушка по имени ФИО101. Она помогла оформить заказ №... на <...>. Следователем ей, Свидетель №16, продемонстрирован лист с ее заказом №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором указана ее фамилия и дата обращения. Действительно именно в этот день – ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в ООО «<...>». Сумма оплаты за <...> составила 19 291 рубль. После чего она в тот же день внесла предоплату в сумме 2 000 рублей наличными деньгами, которые она передала ФИО101 в руки. После этого она несколько раз еще вносила оплату по заказу наличными деньгами. По выданным ей чекам может сказать, что вносила оплату в ХХ.ХХ.ХХ. - 5200 рублей наличными, в ХХ.ХХ.ХХ. - 6091 рубль наличными и в ХХ.ХХ.ХХ. - 6000 рублей наличными. По терминалу она заказ не оплачивала. Ей были выданы документы и чеки об оплате, но на суммы, указанные в них, она внимания не обращала. Уже спустя некоторое время она увидела, что ей были выданы чеки с каким-то другими суммами, будто она покупала какие-то цветы или что-то еще, чеки на суммы 341 рубль, 5750 рублей, якобы через терминал от ФИО343 ФИО102. Ей был оплачен заказ №... в полной его сумме 19291 рубль наличными за несколько раз. В целом, сотрудниками <...> ООО «<...>» ее заказ был выполнен в полном объеме, <...>. К качеству работ к ООО «<...>» у нее претензий нет (т. 6 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в <...> ООО «<...>», по адресу: ..., с целью <...>. Заказ ей оформляла девушка, имя не помнит, у нее были короткие волосы. Девушка помогла оформить заказ №... <...>. Следователем ей продемонстрирован лист ее заказа №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором указана ее, Свидетель №1, фамилия и дата обращения. Действительно, в этот день – ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в ООО «<...>». Сумма <...> составила действительно 61504 рубля. После чего она в тот же день внесла предоплату в сумме 56000 рублей наличными, которые она передала девушке в руки. Девушка выдала ей документ о заказе и кассовый чек об оплате. Она посмотрела выданные ей документы и суммы, все суммы совпадали. После чего она позже попросила <...>, и эта позиция была вписана и рассчитана позже в ХХ.ХХ.ХХ.. Она тогда оплатила 5504 рублей по остатку за данный заказ и 12500 рублей – сумму <...>, всего она тогда оплатила 18 004 рублей. Деньги она передавала наличными также этой девушке в руки. В общей сумме за свой заказ №... она оплатила 74004 рублей. Ей были выданы документы и чеки об оплате заказа, но на суммы, указанные в них, она внимания не обращала. В целом, сотрудниками ООО «<...>» ее заказ был выполнен в полном объеме, <...>, то есть даже раньше обещанного срока. По качеству работ к ООО «<...>» у нее претензий нет (т. 6 л.д. 13-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. обращалась в <...> ООО «<...>», по адресу: ..., с целью <...> ФИО39, и <...> ФИО40. Заказ оформляла девушка, но кто именно, уже не помнит, возможно, это была ФИО101. Она помогла оформить заказ №... на <...>. Следователем ей продемонстрирован лист с указанием заказа №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором указана ее фамилия и дата обращения. Действительно именно в этот день – ХХ.ХХ.ХХ. она обращалась в ООО «<...>». Сумма <...> составила 31 100 рублей. После чего она в тот же день внесла полную оплату в сумме 31 100 рублей безналичным способом, т.е. она расплатилась своей банковской картой <...> №... по терминалу в офисе ООО «<...>». Затем девушка выдала ей документ о заказе и чеки об оплате. Таким образом, она всю сумму по своему заказу №... оплатила в полном объеме сразу по терминалу. Сотрудниками ООО «<...>» <...> по заказу №... был установлен в ХХ.ХХ.ХХ.. Однако, по данному заказу они <...>. Она выразила им свои претензии по поводу качества их работ, и они исправили все, что ее не устроило. На настоящее время у нее претензий к ООО «<...>» нет (т. 6 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №48, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что примерно в ХХ.ХХ.ХХ., обратилась в <...> «<...>», по адресу: ..., для <...>. Точную дату не помнит в связи с давностью событий. В указанное <...> она обратилась по совету знакомых (кого конкретно в настоящее время, не помнит). В то время она находилась в ..., а <...> необходимо <...> в .... Заказ у нее принимала менеджер ФИО2. В ХХ.ХХ.ХХ. у нее, Свидетель №48, <...>, и <...>. ФИО172 ей помогла с <...>. Ранее она с ней знакома не была, конфликтов не было. ФИО101 помогла <...>, после чего был составлен заказ на его приобретение. Стоимость <...> составляла примерно 65 000 рублей. Общались они по телефону и в мессенджере. Оплата была ей поведена за два раза. Денежные средства были переведены ей через мобильное приложение ПАО «<...>» на банковский счет ФИО23 ФИО172. О производстве оплаты именно таким способом ее попросила сама ФИО172. Это у нее, Свидетель №48, подозрения не вызвало, так как ФИО101 располагала к доверию. Кроме того, ФИО172 распечатала ей кассовый чек о приеме у нее денежных средств и договор, поэтому никаких сомнений не возникло. Она, Свидетель №48, произвела оплату в полном объеме. Через некоторое время она приехала в ... и ФИО172 ей выдала чеки и договор. В настоящее время указанные документы у нее не сохранились. В соответствии с договором <...>. Нареканий к <...> у нее нет. О том, что ФИО101 занималась хищением денег, которые она получала от клиентов <...>, она узнала только от сотрудников полиции. После этого она несколько раз видела ФИО101 в городе, но на данную тему они с ней не общались. Каким именно образом ФИО172 похищала деньги, ей не известно. Ей никакого ущерба от действий ФИО172 не причинено (т. 6 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №49, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что его мать ФИО41, проживающая по адресу: ..., участвовать в следственных действиях не может в связи с пожилым возрастом и плохим самочувствием. В настоящее время находится дома, но ни с кем, кроме него, не общается. Примерно в ХХ.ХХ.ХХ., мама проживала в .... В указанный период она обратилась в <...> «<...>», которое расположено по адресу: ..., для <...>. Точную дату не помнит в связи с давностью событий. Каким образом его мать оплачивала <...>, ему не известно. В настоящее время чеки и договор не сохранились. В соответствии с договором была <...>, нареканий по ее изготовлению нет. Плужникова С.В. ему не знакома, о том, что она занималась хищением денег, которые она получала от клиентов <...>, он узнал только от сотрудников полиции. Никакого ущерба от действий ФИО172 им не причинено (т. 6 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №50, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ранее она проживала в городе ... но по окончанию школы, поступила в медицинское училище в городе ..., которое окончила и осталась проживать в ... В ... у нее ранее проживал родной брат, <...> в ХХ.ХХ.ХХ.. <...>. ..., в сети интернет она нашла <...> «<...>», которое находилось в .... Адрес указанного <...> она не помнит. Там был указан мобильный телефон, номер которого она не сохранила, на который она и позвонила. Ей ответила женщина, которая представилась ФИО101. Она, Свидетель №50, обратилась к ней за данной услугой, пояснив, что хотела бы <...>. Она общалась с ней через мессенджер «<...>», куда ФИО101 ей скинула каталог <...>. Когда она <...>, ФИО101 пояснила, что заказ можно оплатить в рассрочку (раздельно двумя платежами), что ее устроило и по общей с ней договоренности, на указанный ею номер мобильного телефона (номер которого также не помнит), в ХХ.ХХ.ХХ., она сделала первоначальный взнос на сумму 27000 рублей. В «<...>» онлайн в истории операций было указано отчество ФИО101 – ФИО124, фамилия указана не была. С ней она лично не знакома и ни разу ее не видела, общалась с ней только по телефону. После оплаты, ФИО101, также через мессенджер «<...>», оправила фотографию чека. Второй взнос она, Свидетель №50, направила также, но это было уже в ХХ.ХХ.ХХ. на общую сумму 32000 рублей. ФИО101 ей также отправила чек, подтверждающий оплату. Она, Свидетель №50, полностью денежную оплатила сумму в соответствии с оформленным заказом. Работники <...> «<...>» выполнили работы в точности с заказом, каких-либо претензий и нареканий к работе <...> у нее нет. О том, что ФИО101 каким-то образом причастна к хищению денег в <...>, которые она получала от клиентов этого же <...>, ей ничего не известно. (т. 6 л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что до ХХ.ХХ.ХХ. она проживала в городе ... В ХХ.ХХ.ХХ. она переехала на постоянное место жительство в .... В ХХ.ХХ.ХХ. в городе ... у нее <...>. <...> она обратилась в <...> «<...>», чтобы <...>. Помнит, что указанное <...> находилось по адресу: ... городе .... Заказ оформляла девушка, которая представилась как ФИО2. Увидела она её в первые, ранее знакома с ней не была. Она оформила заказ на сумму примерно 60 000 рублей, точнее уже не помнит. Так как указанная сумма для нее была большая, то ей было предложено оплатить заказ в рассрочку на 5 месяцев, что ее устроило. В качестве первоначального взноса она внесла половину указанной суммы, а остальное платила в рассрочку в течение 5 месяцев переводом через «<...>». ФИО2 оформила все документы, договор и чеки об оплате ей были предоставлены. С учетом времени, она их не сохранила. Она, ФИО173, полностью оплатила указанную денежную сумму в соответствии с оформленным «заказом». Работники <...> «<...>» выполнили работы в соответствии с заказом, поэтому каких-либо претензий и нареканий к работе <...> у нее нет. В ХХ.ХХ.ХХ. со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 каким-то образом причастна к хищению денег в <...>, которые она получала от клиентов этого же <...>. Подробности произошедшего ей, ФИО173, не известны, она ими не интересовалась (т. 6 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ. она обратилась в ООО «<...>» для того, чтобы заказать <...> С данной организацией она заключила договор, который был распечатан и ей предоставлен. По договору сумма была около 88 000 рублей, однако точную сумму не помнит, возможно было и больше. Первый взнос был около 50 000 рублей и она оплатила его по банковской карте через терминал в данной организации. Договор она заключала с сотрудником по имени ФИО101, фамилия её была ФИО172, однако ее фамилию она узнала позже, через интернет, возможно через социальную сеть «<...>». Когда она оформляла заказ, то знала только ее имя. Данный <...> она заказала с рассрочкой платежа и остальную сумму она должна была внести по договору за три месяца. Также спустя некоторое время, когда она хотела внести платежи, она писала в мессенджере «<...>» ФИО101, и та спрашивала, может ли она внести сумму наличными. Так как у нее, Свидетель №3, были наличные денежные средства, она передала их ФИО101. Однажды как-то она переводила ей лично денежные средства на банковскую карту по номеру телефона с абонентским номером №... сумму 12 500 рублей со своей банковской карты банка <...>. Сумма 12 500 рублей не была включена в договор, и это был заказ <...>, данная сумма зависела от цены <...> и поэтому ее не включали в договор. Также было несколько раз, что они созванивались и списывались со ФИО101, и та говорила, что неправильно посчитала заказ и необходимо сделать перерасчет и внести еще определенную сумму денежных средств, по какой причине нужно было вносить наличными, она, Свидетель №3, не спрашивала. В ХХ.ХХ.ХХ. <...>. Претензий к выполнению данного заказа она не имеет, заказ выполнен в полном объеме (т. 6 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что около ХХ.ХХ.ХХ., он обратился в ООО «<...>». С данной организацией он заключил договор, в данном договоре были прописаны сроки. Фамилию работника, который у него принимал заказ, он не знает, возможно, по имени ФИО101. Оплатил наличными средствами он около 24 000 рублей, однако точную сумму не помнит. Услуги выполнены в полном объеме, и в данный <...>, претензий к данной организации он не имеют (т. 6 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №52, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в социальной сети «<...>» она увидела рекламу на оказание услуг организации «<...>», и решила тоже оформить заказ <...> Написала ХХ.ХХ.ХХ. своей знакомой ФИО344 ФИО101, девичья фамилия ее была ФИО172, которая работала в данной организации и та посчитала, что ее, Свидетель №52, заказ будет стоить примерно около 28 000 рублей, также ФИО172 сделала ей скидку, и всего сумма вышла 23 750 рублей. Оплата производилась за два раза, в первый раз она пришла сама лично в организацию и оплатила заказ в сумме около 10 000 рублей, как именно платила (наличными или картой), она не помнит. Когда она внесла первую часть суммы, то ей выдали договор <...>. Платила она ФИО101. Вторую сумму она, Свидетель №52, передала ФИО345 лично, в торговом центре «ФИО346», так как ей было не совсем удобно идти в организацию и они с ней договорились встретиться в городе и она отдала деньги. Работы выполнены в полном объёме, претензий не имею, всё выполнено качественно и в срок, как договаривались (т. 6 л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. у <...> – ФИО42. ХХ.ХХ.ХХ. он пошел в <...> «<...>», расположенное по адресу: ..., чтобы заказать <...>. В помещении, где располагается <...>, при входе находится большой зал, в котором размещена <...> а справа от зала находится небольшой кабинет, где принимаются заказы у клиентов. В этом кабинете было 2 стола, за одним из столов сидела женщина, он подошел к ней. В настоящий момент он не помнит, как она выглядела, т.к. прошло очень много времени с того момента, как ее зовут, также не знает. Он у женщины поинтересовался, сколько будет стоить <...> женщина сказала, что <...> будет стоить 43 705 рублей. При этом они договорились, что он внесет предоплату в сумме 23 705 рублей ХХ.ХХ.ХХ., а остальную сумму он оплатит при получении заказа (ориентировочно в ХХ.ХХ.ХХ.). После этого женщина распечатала на компьютере договор (заказ №...), он оплатил 23 705 рублей наличными (женщина ему сказала, что можно оплатить как наличными, так и картой). Женщина пробила покупку через кассовый аппарат и выдала ему кассовый чек на указанную сумму. Он расписался в договоре, женщина также расписалась, он взял договор себе. В ХХ.ХХ.ХХ. ему позвонили из <...> «<...>» и сообщили, что <...> и оплатить оставшуюся часть суммы. ХХ.ХХ.ХХ. он приехал в указанное <...>, <...> убедился, что она сделана качественно, после чего сотрудники <...>, а он пошел оплачивать оставшуюся часть заказа. Он подошел к той же женщине, которая принимала у него заказ на <...> ХХ.ХХ.ХХ., дал ей 20 000 рублей наличными (у него уже были приготовлены эти деньги перед тем, как ехать за заказом). Женщина взяла у него деньги, после чего дала ему распечатанный на листе бумаги А4 кассовый чек. Ему показалось странным, что женщина вместо обычного кассового чека выдала ему такой чек на листе бумаги формата А4, он спросил у нее: «А где обычный чек?». На что она ответила, что она в этом чеке, который ему дала, все пропечатала, что оплата прошла. Также женщина распечатала еще один договор (заказ №...), где расписалась, поставила печать и дала ему договор. <...>. В итоге он полностью оплатил <...>, претензий <...> не имеет (т. 6 л.д. 66-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. она заключала договоры с ООО «<...>» на <...> в ... .... Заказы она оформила в магазине, который занимается <...> в ... заказы оформляла ФИО2. Оплату за заказы она, Свидетель №15, производила в магазине наличными. Ей были выданы копии договоров и кассовых чеков. Все работы, согласно заключенным договорам, были выполнены в полном объеме, претензий к качеству и срокам выполненных работ у нее нет (т. 6 л.д. 84-91).

    Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. он заключил два договора с ООО «<...>» на <...> в ... .... Заказ он оформил в магазине, который занимается <...> в ... заказ оформляла неизвестная ему женщина. Оплату за заказ он произвел наличными в вышеуказанном магазине. По первому договору он оплатил 78 354 рубля, по второму договору он оплатил 11 4585 рублей. Ему выдали копии договоров и два кассовых чека. Все работы, согласно заключенным договорам, были выполнены в ХХ.ХХ.ХХ. в полном объеме, претензий к качеству и срокам выполненных работ у него нет (т. 6 л.д. 92-94).

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в начале ХХ.ХХ.ХХ. она заключила договора с ООО «<...>» на <...> в ... .... Заказы она оформила в магазине, который <...> в .... Её заказы оформляла женщина, по имени ФИО101. Оплату за заказы она производила наличными в вышеуказанном магазине. Ей были выданы копии договоров и кассовых чеков. Все работы, согласно заключенным договорам, были выполнены в полном объеме, претензий к качеству и срокам выполненных работ у нее нет (т. 6 л.д. 98-100).

    Показаниями свидетеля ФИО134 ФИО347 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. <...> ФИО43 - ФИО44, которая проживала в ..., но <...> в ... ..., то и <...>. Точнее не в ..., а в ..., который расположен недалеко от .... С <...> ФИО134 В.А. - ФИО45, которая в настоящее время и тогда проживала в ... Приобретением <...> занималась также она. Общалась она, насколько ФИО134 ФИО348. известно, по этому поводу через интернет, т.к. в тот момент она проживала уже в .... Был ли у нее заключен договор с ИП «ФИО110» или ООО «<...>», ей, ФИО134 ФИО349 не известно, но покупка <...> осуществлялась в .... Как ФИО134 ФИО350 пояснила ФИО107, общалась она с продавцом через интернет. Оплата со слов ФИО107, осуществлялась путем отправления нескольких переводов. Какими суммами, на какой счет, в какой банк, ей, ФИО134 ФИО351 также неизвестно. Со слов ФИО107 сумма заказа составила около 50 000 рублей, сумму перевели всю, несколькими частями. Претензий к качеству и срокам выполнения работ нет, все выполнено в срок и в полном объеме (т. 6 л.д. 118-121).

    Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ. обратилась в <...> «<...>» по адресу: ... .... Ее заказом занималась женщина, имени ее не знает. Заказ №... вышел на сумму 29 648 рублей. Сначала она, Свидетель №17, внесла предоплату в размере 15 000 рублей. Денежные средства передавала работнице наличными. Она помнит, как эта работница сообщила, что ведутся ремонтные работы по кассе и чек она выдать не может. Насколько она помнит, спустя несколько дней ей позвонили, они договорились о выдаче чека. В тот же день, когда она пришла за чеком, внесла оставшуюся часть денежных средств наличными, в сумме 14 648 рублей. Услуги ей оказаны в полном объеме, претензий к оказанным услугам не имеет (т. 6 л.д. 126-129).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ. обратилась в <...> «<...>» по адресу... .... Заказом занималась женщина по имени ФИО101. Заказ №... вышел на сумму 19 523 рублей, а потом <...>, увеличив стоимость на 600 рублей. В этот же день через терминал с помощью карты она внесла предоплату в размере 10000 рублей. После чего, примерно в ХХ.ХХ.ХХ., она переводила 5 000 рублей на карту ФИО101 в качестве оплаты за заказ. В ХХ.ХХ.ХХ. она внесла наличными денежными средствами сумму в размере 5 123 рублей по адресу расположения данного <...>. Денежные средства принимала эта же ФИО101. Заказ исполнен в полном объеме и с ее стороны полностью оплачен (т. 6 л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля ФИО158, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она поясняла, что у <...> ФИО46. <...> «<...>», оформлением и оплатой занималась ФИО47, которая <...> ФИО179. Все документы были оформлены на нее. Она, ФИО188, лично с ней не присутствовала при оформлении документов в <...> «<...>». Она знает, что ФИО47 <...>. Насколько она помнит, оплата производилась двумя частями, наличными денежными средствами и переводом через телефон, но суммы она не помнит. Допросить ФИО47 невозможно, <...>. Договор на оказание услуг от агентства «<...>» они не нашли (т. 6 л.д. 134-137).

Заявлением ФИО110 ФИО352. от ХХ.ХХ.ХХ. о совершенном в отношении него преступлении (зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.) о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Плужникову С.В., которая в период ХХ.ХХ.ХХ., работая менеджером в ИП «ФИО110», похитила денежные средства его организации (т. 1 л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с участием Плужниковой С.В. и ФИО110 ФИО370 осмотрены помещения <...> «<...>», расположенного по адресу: ..., где Плужниковой С.В. оформлялись заказы <...> ООО «<...>», совершались хищения денежных средств. В ходе ОМП выданы Плужниковой С.В. и изъяты (3 файла с документами) списки клиентов, при оформлении заказов от которых Плужниковой С.В. совершались хищения денежных средств, переданных ей клиентами <...>. (т. 1 л.д. 95-115).

Справкой об исследовании документов №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно заключению которой установлено, в частности, что, согласно выпискам банка, на счета Плужниковой С.В., открытые в ПАО «<...>», поступили денежные средства от заказчиков <...> в размере 576543,00 рублей (т.1 л.д. 181-196).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым у потерпевшего ФИО110 А.А. были изъяты: 88 заказов, оформленных на ООО «<...>» с прилагаемыми документами первичного учета (кассовые чеки, слип-чеки терминала); компакт диск с записанными на нем сведениями программы <...> («<...>») ИП ФИО110 ФИО353 за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (т. 4 л.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым осмотрены: 1) Компакт диск формата CD-R марки «<...>», который содержит данные оператора фискальных данных ИП «ФИО110 ФИО354 в виде архивного файла с именем №..._№....<...>». Архив содержит 16 файлов формата «<...>» с общим периодом с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Каждый и указанный файлов содержит таблицы с поименованными графами «<...> В верхней части заказа имеется графа исполнителя работ – Общество с ограниченной ответственностью «<...>», ..., ИНН №..., ОГРН №... от ХХ.ХХ.ХХ. тел. №.... В нижней части заказа имеются сведения о подписях заказчика и приемщика. Подпись приемщика дополнительно оснащена оттиском мастичной печати Общество с ограниченной ответственностью «<...>». Отмечается, что не на всех заказах имеются подписи сторон и печати. Часть заказов <...>. К большей части заказов при помощи металлических скоб степлера прикреплены кассовые чеки, копии кассовых чеков, распечатанные слип чеки терминала. Кассовые чеки обращены на следующие организации: ИП «ФИО110», «ООО <...>», «<...>_<...>», «<...> <...>». Часть заказов имеют рукописные записи выполненные красителем синего цвета (в большей части в графах предоплата, доплата). К некоторым заказам прилагаются листы с рукописными текстами и рисунками касающихся выполнения заказа (<...>.). Указанные листы с указанными записями далее по ходу осмотра не осматриваются, не указываются в приложение к заказу, т.к. следственного интереса не представляют (т. 4 л.д.31-44, 45-249, т. 5 л.д. 1-17).

Вещественные доказательства, признанные таковыми на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ., а именно: 88 заказов, оформленных на ООО «<...>» с прилагаемыми документами первичного учета (кассовые чеки, слип-чеки терминала); компакт диск с записанными на нем сведениями программы <...> («<...>») ИП ФИО110 ФИО355. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (т. 5 л.д. 19).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которой установлено, что общая сумма разницы между суммой оформленных заказов ООО «<...>» и суммой подтвержденной данными оператора фискальных данных (<...>) ИП «ФИО110 ФИО356 внесенных наличными и безналичным путем денежных средств в кассу ИП ФИО110 ФИО357 суммой внесенных наличным и безналичным путем денежных средств в кассу ООО «<...>» в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., согласно приложенным к заказам первичным кассовым документам и суммой подтвержденной данными оператора фискальных данных (<...>) ИП ФИО110 ФИО358 выполненных на бланках заказа ООО «<...>» в строках «Предоплата», «Доплата» машинописные и рукописные записи о проведенной покупателями оплате заказов, не подтвержденные первичными кассовыми документами, составляет 1 920 711,10 рублей,

в том числе неподтвержденная оплата в общей сумме 1947 145, 10 рублей по заказам оформленным на имена заказчиков:

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №10 в сумме 40212,50 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО49 в сумме 57292,5 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №11 в сумме 39177,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №48 в сумме 56600,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО51 в сумме 13725,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №12 в сумме 88739,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО4 в сумме 1267,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО5 (ФИО <...> ФИО30) в сумме 15144,00 рублей:

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №1 в сумме 61504,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №13 в сумме 104050,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ., на имя Свидетель №37, в сумме 13700 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №14 в сумме 61737,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО7 в сумме 34665,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО55 в сумме 28993,00 рубля;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО8 в сумме 30000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО56 в сумме 32241,50 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №15 в сумме 30134 рубля;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №2 в сумме 20000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО58 в сумме 5410,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО10 в сумме 237424,00 рубля;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №3 в сумме 11794,00 рубля;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО59 в сумме 16741,00 рубль;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №16 в сумме 6091,00 рубль;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО12 в сумме 16200,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО99 П. в сумме 5459,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО61 в сумме 4500,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО62 в сумме 20000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №39 в сумме 17926,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО359 ФИО179 в сумме 8000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №17 в сумме 29648,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО360 в сумме 32475,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО13 в сумме 10850,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО64 в сумме 13909,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО361 Свидетель №48 в сумме 50592,00 рубля;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №52 в сумме 23750,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №18 в сумме 31100,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №4 в сумме 16465,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО118 в сумме 78075,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО107 в сумме 47570,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №19 в сумме 22125,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №20 в сумме 22300,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №21 в сумме 11936,00 рублей;

№... на имя Свидетель №42 в сумме 25713,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №5 в сумме 4400,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №22 в сумме 13333,00 рубля;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО70 в сумме 7180,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО71 в сумме 10000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №23 в сумме 31938,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО16 в сумме 2417,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №24 в сумме 18491,00 рубль;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО74 в сумме 7000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО28 в сумме 6085,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО75 в сумме 38671,00 рубль;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №25 в сумме 20206,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО77 в сумме 18467,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО78 в сумме 17500,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №26 в сумме 18065,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО80 в сумме 38950,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО81 в сумме 13586,60 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО41 в сумме 7232,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО118 в сумме 32800,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО17 в сумме 9275,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №27 в сумме 10665,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №6 в сумме 5988,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №7 в сумме 15096,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО83 в сумме 19875,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО84 в сумме 4754,00 рубля;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №28 в сумме 7000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО86 в сумме 10000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО87 в сумме 25000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №8 в сумме 27000,00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №27 в сумме 10936,00 рублей;

и переплата в общей сумме 26 434,00 рублей по заказам, оформленным на имена заказчиков:

№... (ФИО <...> ФИО155) от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №45 в сумме 5 144, 00 рублей;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №29 в сумме 2 000,00 руб.;

№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №30 в сумме 19 290,00 руб. (т. 5 л.д. 26-55).

Протоколом осмотра предметов документов с участием подозреваемой Плужниковой С.В., в ходе которого были осмотрены списки клиентов ООО «<...>» (на 3х листах), изъятые в ходе осмотра места происшествия. После осмотра указанных списков с участием подозреваемой Плужниковой С.В. последняя пояснила, что: «Данные списки были составлены при ее участии. Пояснила, что в графе «ФИО заказчика» указываются списки людей, которые обращались к ФИО110 ФИО362. за заказами, денежные средства после оплаты которых она похищала. В данной графе данные указывались так, как их называл заказчик, то есть в некоторых случаях это могло быть полностью фамилия или и отчество, а в некоторых только имя (ни для нее, ни для организации это было не принципиально). Также некоторые люди обращались в <...> посредством мобильной связи, просто называли свое имя, которое и было указано ей в «заказе». Некоторые клиенты в данных таблицах могут повторяться, в связи с тем, что в период ее работы могли обращаться в <...> не один раз (например, <...>). В графе «сумма заказа» указывается общая стоимость заказа, который сделал клиент. В графе «оплачено или остаток долга», указывается сумма, которую внес клиент. В графе «снято» указана сумма, которую она похитила относительно общей стоимости заказа. Данные списки клиентов составлялись при ее участии с наряда-заказов, которые находились в офисе, в присутствии с ФИО110 ФИО363., т.к. она решила ему признаться, что совершала хищения его денежных средств (т. 5 л.д. 161-167).

Вещественными доказательствами, признанными на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ., а именно: 3 файла, изъятые в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ. содержащие перечни клиентов ООО «<...>» при оформлении заказов которых Плужниковой С.В. совершались хищения денежных средств (т. 1 л.д. 100-102, т. 5 л.д. 168).

Протоколом осмотра предметов документов с участием подозреваемой Плужниковой С.В., в ходе которого были осмотрены выписки по ее банковским картам ПАО «<...>» на имя Плужниковой С.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. После осмотра данных выписок подозреваемая Плужникова С.В. пояснила, что данные выписки о движении денежных средств были предоставлены ей лично сотрудникам полиции для приобщения к материалам проверки. Ей в ходе осмотра выписок были сделаны отметки и заверены своей подписью напротив каждой операции, когда ей были похищены денежные средства. При выполнении заказов клиенты перечисляли ей денежные средства, которые она в последующем похищала. Все вышеуказанные указанные банковские счета, привязаны к ее номеру телефона с номером №..., и переводы на ее счета поступали от клиентов путем перевода по указанному номеру мобильного телефона. Также, когда она похищала наличные денежные средства, то самостоятельно вносила похищаемые ей суммы на свои банковские карты через банкомат. Выписки именно за указанный период, т.е. ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., т.к., по ее мнению, именно в этот период времени ей совершались хищения денег, получаемых от клиентов <...> Отметила, что общая сумма поступлений на банковские карты, это не только суммы похищаемых ей денег, на указанные карты ей также приходили алименты на детей, пособия на детей, субсидия на квартиру, возврат оплаты за детский садик, кроме того, авансовые выплаты от ФИО110» (т. 6 л.д. 169-177).

Вещественными доказательствами, признанными на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ., а именно: 3 выписками (историями по счетам) по банковским счетам ПАО «<...>» на имя Плужниковой С.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (т. 5 л.д. 178-236, 237).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Плужниковой С.В., в ходе которой участники прибыли по указанному подозреваемой Плужниковой С.В. адресу: ... в .... Находясь возле указанного дома подозреваемая Плужникова С.В. указала на вход, расположенный с фасадной стороны здания, рядом с которым на стене имеется рекламный баннер «<...>», пояснив присутствующим, что в указанном здании на втором этаже расположено <...>, в котором она работала в должности менеджера в период с ХХ.ХХ.ХХ.. Участники следственного действия проследовали через указанный Плужниковой С.В. вход поднялись по лестнице на второй этаж указанного здания, где Плужникова С.В. указала на входную дверь расположенную справа, где непосредственно расположено <...>. Пройдя через указанную Плужниковой С.В. дверь все участники следственного действия оказались в торговом зале <...>, где находится <...>. Далее Плужникова С.В. указала направо, на вход в кабинет (отделенный от основного зала стеклянной перегородкой), где располагаются столы - рабочие места работников <...>. В указанном кабинете Плужникова С.В. указала на стол, расположенный в левой части кабинета. Стол оборудован персональной компьютерной техникой. Подозреваемая Плужникова С.В., находясь в указанном кабинете, пояснила участникам следственного действия, что здесь находилось ее рабочее место в период работы в <...> «<...>» в должности менеджера. Находясь за указанным местом она (Плужникова С.В.) принимала клиентов <...> и при оформлении заказов она совершала хищение денежных средств (т. 6 л.д. 238-243).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Плужниковой С.В. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

    Подсудимой Плужниковой С.В. вменялось, в частности то, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., из корыстных побуждений, она совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, при этом указано, что Плужникова С.В. незаконно присвоила полученные при внесении оплаты от 72 клиентов <...> по перечисленным в обвинении оформленным заказам (данные 72 заказа составляют неподтвержденную оплату на общую сумму 1 947 145 рублей 10 копеек), вместе с тем в обвинении указано, что причиненный ущерб составляет 1 920 711 рублей 10 копеек, при этом обвинение не содержит указания на то, что данная окончательная сумма ущерба установлена с учетом (то есть за вычетом) обнаруженной экспертом при проведении бухгалтерской экспертизы, переплаты в общей сумме 26 434,00 рублей по 3 заказам, которые в перечень 72 заказов не входят.

Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение Плужниковой С.В. путем уточнения обвинения и указания на то, что при указанных обстоятельствах Плужникова С.В. незаконно присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, в особо крупном размере, полученные при внесении оплаты от 72 (семидесяти двух) клиентов <...> по указанным в обвинении оформленным заказам (…) «а всего, за вычетом переплаты в общей сумме 26 434,00 рублей по другим заказам, оформленным на имена заказчиков: №... (ФИО <...> ФИО155) от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №45 в сумме 5 144, 00 рублей; №... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №29 в сумме 2 000,00 руб.; №... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №30 в сумме 19 290,00 руб.; денежных средств на общую сумму 1 920 711 рублей 10 копеек» (…), как это установлено в заключение судебной бухгалтерской экспертизы.

Т.о. государственный обвинитель просил изложить обвинение по преступлению, совершенному Плужниковой С.В. в том виде, насколько оно доказано в ходе предварительного и судебного следствия совокупностью добытых доказательств, имеющихся в деле, в т.ч., заключением судебной бухгалтерской экспертизы, не увеличивая объема обвинения и не ухудшая права на защиту (таким образом, как оно изложено судом в описательной части приговора).

В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости уточнения обвинения и изменения описания преступного деяния, считает такие изменения обоснованными, изменение обвинения в данном случае никаким образом не нарушает права подсудимой на защиту (обвинение не увеличено, а уточнено), положение Плужниковой С.В. не ухудшается, поскольку в частности, она знакомилась с заключением эксперта, которое содержит сведения, из каких составляющих складывается общая сумма ущерба. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимой преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Также в обвинении при описании заказа под порядковым номером в обвинении №... (№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО118 в сумме 78075,00 рублей) отсутствует указание на год составления заказа, а при описании заказа под порядковым номером в обвинении №... (№... от ХХ.ХХ.ХХ. на имя Свидетель №31 в сумме 13586,60 рублей) неверно указана фамилия заказчика.

Суд считает необходимым уточнить обвинение, признав, что допущены технические ошибки, указать год заказа – ХХ.ХХ.ХХ., а фамилия заказчика - ФИО81, как это установлено из письменных доказательств по делу.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшего ФИО110 ФИО364., свидетелей обвинения Свидетель №9, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, ФИО64, Свидетель №21 Свидетель №22, Свидетель №29, Свидетель №26 Свидетель №12, Свидетель №37, Свидетель №38. Свидетель №39, ФИО51, Свидетель №14, Свидетель №13, ФИО49 и др., письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимая Плужникова С.В., давшая на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, участвуя в проверке показаний и в осмотре вещественных доказательств, подтвердила факт совершения ею преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО110 ФИО365. и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, с показаниями свидетелей обвинения, вещественными доказательствами, письменными материалами дела, в частности, заключением бухгалтерской судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов, документов.

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании в совокупности, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимой Плужниковой С.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, указанного в описательно - мотивировочной части приговора и для вынесения в отношении ФИО159 обвинительного приговора по этому преступлению. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы <...>) в соответствующей области. Выводы эксперта ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертизы эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Обстоятельств оговора либо самооговора не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 48 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. 24) (…) присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

О наличии у Плужниковой С.В. умысла, направленного на хищение путем присвоения, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно, заведомо отсутствие у подсудимой реального законного права на обращение в свою пользу денежных средств, поступивших от заказчиков, и подлежащих обязательному перечислению в кассу организации. Однако, подсудимая, зная о возложенных на нее обязательствах по приему и передаче в кассу денежных средств, распорядилась ими по своему усмотрению в своих интересах путем присвоения, то есть действовала с корыстным мотивом. Установлены обстоятельства, подтверждающие, что целью подсудимой было обращение вверенного ей имущества в свою пользу, в частности, это совершение попыток путем подлога документов скрыть свои действия. Установлено также, что у потерпевшего перед подсудимой не имелось долговых обязательств, задолженности по выплате зарплаты и т.п., о данных фактах Плужникова С.В. также не заявляла. Изъятие денежных средств произведено противоправно, т.е. без каких-либо законных оснований, без согласия собственника, в результате чего собственнику причинен имущественный ущерб на вышеуказанную в описательно – мотивировочной части приговора сумму.

Квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ (п.4) особо крупным размером при совершении присвоения или растраты, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумму один миллион рублей.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия подсудимой Плужниковой С.В. по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая Плужникова С.В. совершила умышленное тяжкое преступление, против собственности, впервые.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Плужниковой С.В. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Характеризуется Плужникова С.В. следующим образом: <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Плужниковой С.В., в соответствии со п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику с последнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, поскольку действия подсудимой квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность его повторного учета при назначении наказания.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой Плужниковой С.В. преступления под влиянием ее сожителя ФИО251 ФИО371 Подсудимая Плужникова С.В. является совершеннолетней, <...>, ранее состояла в брачных отношениях, <...>, на учете у психиатра не состоит, здорова, самостоятельна, <...>. Как установлено, в частности, из показаний ФИО23 Плужниковой С.В., решение о совершении преступления она приняла сама, похищала денежные средства и передавала их по своему усмотрению сожителю ФИО304 с целью доказать ему свои чувства и, соответственно, удержать ФИО305. Сам ФИО306 не установлен и по данному поводу не допрошен. На основании изложенного, смягчающего обстоятельства, о котором просит защита, судом не установлено, кроме того, судом не установлено, чтобы подсудимая совершила преступление по мотиву сострадания к ФИО307 (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), либо в результате психического принуждения, материальной или иной зависимости от него (п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ).

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Плужниковой С.В., поскольку подсудимая хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд признает Плужникову С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Плужниковой С.В. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного Плужниковой С.В. умышленного корыстного преступления, в течение длительного периода времени, совершенного в особо крупном размере.

Санкцией ч.4 ст.160 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд назначает Плужниковой С.В. наказание в виде лишения свободы.

В отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет к подсудимой Плужниковой С.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает Плужниковой С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения Плужниковой С.В.

    С учетом личности Плужниковой С.В., ее материального положения, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимой к содеянному, ее постпреступного поведения, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Плужниковой С.В. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

    Гражданский иск, заявленный в суде Васильковой Н.Б. - представителем ООО «<...>» к Плужниковой Светлане Владимировне, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 870 711 рублей 10 копеек (в размере, оставшимся не возмещенным), который подтвержден материалами дела, признан в полном объеме подсудимой, поддержан государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серкова В.С. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Плужниковой С.В. (в сумме 41 936 руб. 40 коп.) по назначению.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Плужниковой С.В. на предварительном следствии (25696 руб. 80 коп.) и в суде, надлежит отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Плужниковой С.В. не подлежат с учетом трудного материального положения подсудимой, наличия иждивенцев, письменного отказа подсудимой в суде от защиты, который судом не принят.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плужникову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плужниковой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Плужникову С.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства (пребывания) уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Плужниковой С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Плужниковой Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ООО «<...>» 1 870 711 рублей 10 копеек.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - 88 заказов, оформленных на ООО «<...>» с прилагаемыми документами первичного учета (кассовые чеки, слип-чеки терминала) - возвращенные собственнику - ФИО110 ФИО366., оставить у ФИО110 ФИО367

    - компакт диск с записанными на нем сведениями программы <...> («<...>») ИП ФИО110 ФИО368. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; 3 файла, изъятые в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ., содержащие перечни клиентов ООО «<...>», при оформлении заказов которых Плужниковой С.В. совершались хищения денежных средств; 3 выписки (история по счетам) по банковским счетам ПАО «<...>» на имя Плужниковой С.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., - хранящиеся при деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                             подпись                               Н.В. Иванова

Копия верна. Судья -                                                                 Н.В. Иванова