Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-2023/2024

УИД 39RS0001-01-2023-004458-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике Шалутько А.В.,

с участием представителя истца Дисковской Т.В., представителя ответчика Ткачук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к Афанасьеву Валерию Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) с 01 января 2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона № 236-Ф3). В целях реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 236-Ф3 Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации принято постановление от 12 декабря 2022 года № 338п «О переименовании отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области», согласно которому Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области. Афанасьев В.Г. с 31 мая 2022 года являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву В.Г. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №. В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу действующего законодательства гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведенной проверки Отделением было выявлено, что Афанасьев В.Г., наряду с получением пенсии по инвалидности одновременно получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается письмом Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области.

Установив, что ответчик является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения России Федерации, и их семей», а также страховой пенсии по инвалидности, Отделение исходило из отсутствия оснований для одновременного получения двух пенсий ввиду того, что Афанасьев В.Г. не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Получение одновременно пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по инвалидности действующим законодательством не предусмотрено. Отделением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику сумм пенсии № 422 от 24 апреля 2023 года. Решением № 80863/23 выплата Афанасьеву В.Г. страховой пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты подтверждается расчетом излишне выплаченной суммы пенсии, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 792,95 рублей. В адрес ответчика направлено требование-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате излишне выплаченных сумм пенсии в размере 88 792,95 рублей, однако в добровольном порядке указанная выше сумма переплаты не возмещена. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Афанасьева В.Г. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области неосновательное обогащение в виде суммы переплаты излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности в размере 88 792,95 рублей.

Представитель истца по доверенности Дисковская Т.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик не сообщил пенсионному фонду о том, что у него отсутствует право на получение двух пенсий, что свидетельствует о его недобросовестности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ткачук А.В. с иском не согласился по доводам, изложенных в письменных возражениях. Настаивал на отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, факт получения пенсии по линии МВД не скрывал, такие сведения у него не истребовались истцом.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу п. 1 ст. 25.1 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается со дня его признания инвалидом без истребования от заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 400-ФЗ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведенной проверки Отделением было выявлено, что Афанасьев В.Г., наряду с получением пенсии по инвалидности одновременно получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается письмом Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив, что ответчик является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения России Федерации, и их семей», а также страховой пенсии по инвалидности, основания для одновременного получения двух пенсий отсутствуют, ввиду того, что Афанасьев В.Г. не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», получение одновременно пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по инвалидности действующим законодательством не предусмотрено, истцом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № выплата Афанасьеву В.Г. страховой пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету излишне выплаченной суммы пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты ответчику составила 88 792,95 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлено требование-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате излишне выплаченных сумм пенсии в размере 88792,95 рублей, однако в добровольном порядке указанная выше сумма переплаты ответчиком возвращена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по инвалидности, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В то же время, доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика за спорный период истцом не представлены.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 9в редакции на дату назначения пенсии) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Пенсионный фонд обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, страховая пенсия по инвалидности была назначена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке, в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенной в действие с 1 января 2022 г., согласно которой страховая пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается со дня его признания инвалидом без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов. При этом, истец при назначении ответчику пенсии по инвалидности был вправе истребовать необходимые сведения у соответствующих органов, либо истребовать у ответчика дополнительные документы, чего сделано им не было и указанное не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что ответчик при назначении ему страховой пенсии по инвалидности не сообщил в пенсионный орган о том, что он является получателем пенсии по линии МВД и у него отсутствует право на получение одновременно двух пенсий, несостоятельны, поскольку такие сведения у ответчика не истребовались.

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, пенсионный орган должен был доказать недобросовестность ответчика при разрешении данного спора, однако таких доказательств истец не представил суду.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в виде неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к Афанасьеву Валерию Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Е.А. Нартя