Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-203/2021 (1-1176/2020;) от 29.12.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск                                        09 февраля 2021 года

         Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого Черникова Сергея Владимировича,

защитника Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Черникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Органами дознания Черников С.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

       14.10.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у Черникова С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, стальной монтировки, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Г.Г., и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, Черников С.В. взял в руки стальную монтировку, и, находясь на остановке общественного транспорта «Гавань» г. Бийска в 20 метрах южнее жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Граничная, д.31, применяя стальную монтировку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес один удар монтировкой в область левого предплечья Г.Г., которому причини телесные повреждения и физическую боль. После чего Черников С.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия и скрылся с места происшествия.

        В результате умышленных преступных действий Черникова С.В. у Г.Г. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма левого предплечья, включающая в себя закрытый перелом нижней трети локтевой кости в нижней трети, ушиб мягких тканей левого предплечья (1). Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

           Потерпевший Г.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черникова С.В., так как он примирился с подсудимым, и тот загладила причиненный ему вред.

           Подсудимый Черников С.В. высказал согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

       Защитник полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

        Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черниковым С.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сведений о личности подсудимого Черникова С.В., который судимостей не имеет, заглаживания подсудимым причиненного вреда потерпевшему путем компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, и принесении им извинений потерпевшему, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании в присутствии всех участников судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Черникова С.В. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

           В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: стальную монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» по адресу: г. Бийск, ул. Горького, 184 «Б», суд считает необходимым уничтожить.

       Меру пресечения Черникову С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

       При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания в размере 5750 рублей и в судебном заседании в размере 1725 рублей, суд учитывает, что согласно части первой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с разъяснениями п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Черникова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения Черникову С.В. до вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства по делу: стальную монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» по адресу: г. Бийск, ул. Горького, 184 «Б», уничтожить.

        Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья:                                                                            Голубничая В.В.