Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 (1-709/2023;) от 26.12.2023

25RS0004-01-2023-005525-65

Дело №1-158/2024 (1-709/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя <ФИО>3,

защитника - адвоката <ФИО>9,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> года в г.Владивостоке, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата> г.р., работающего у ИП <ФИО>4 механиком, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 23.12.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>1, 15.06.2023 около 12 часов 00 минут, находясь на территории «Шиномонтажа» ИП <ФИО>4 по адресу: г.Владивосток, ул.Александровича, <адрес> «б», испытывая материальные трудности, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг М52» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил на сайте «www.Youla.ru» («Юла») объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже 1 комплекта кованных дисков, размером R19, с шинами (резиной) размером 215x35x19 (в количестве 4 штук), не находящихся у него в собственности либо пользовании, загрузив при этом с целью придания достоверности своим намерениям фото указанного комплекта, находящегося на территории вышеуказанного «Шиномонтаж» ИП <ФИО>4, и указав стоимость комплекта в размере 15 000 рублей, а также абонентский номер мобильного телефона - 8 999 059 27 12, находящийся в его пользовании, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оказанию вышеуказанной услуги.

23.06.2023, в неустановленное следствием время, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, по адресу: Уссурийский ГО, <адрес>, ул.Ленинская, <адрес>«б», заинтересовавшись размещенным <ФИО>1 на интернет-сайте «www.Youla.ru» («Юла») объявлением о продаже комплекта кованных дисков, размером R19, с шинами (резиной) размером 215x35x19, стоимостью 15 000 рублей, не подозревая о преступных намерениях <ФИО>1, используя телефон, находящийся в его пользовании, с абонентского номера 8 950 294 75 36, посредством мессенджера «WhatsApp», написал продавцу по указанному в объявлении контактному абонентскому номеру мобильного телефона - 8 999 059 27 12, находящемуся в пользовании <ФИО>1, с целью обсуждения условий приобретения вышеуказанного комплекта.

<ФИО>1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, находясь на территории «Шиномонтажа» ИП <ФИО>4 по адресу: г.Владивосток, ул.Александровича, <адрес> «б», в период с 11 часов 57 минут до 15 часов 40 минут <дата>, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», убедил Потерпевший №1, в том, что продает комплект кованных дисков, размером R19 с шинами (резиной) размером 215x35x19, стоимостью 15 000 рублей, то есть ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив о необходимости перевода денежных средств на номер телефона 8 999 616 61 54.

Далее, Потерпевший №1, 24.06.2023 в 15 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, будучи введенным в заблуждение <ФИО>1, и, не подозревая о его преступных намерениях, а также, будучи убежденным в исполнении <ФИО>1 взятых на себя обязательств по продаже ему комплекта кованных дисков, размером R19 с шинами (резиной) размером 215x35x19, договорившись с <ФИО>1 о продаже вышеуказанного комплекта за 14 000 рублей, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил транзакцию (перевод) принадлежащих ему денежных средств в сумме 14 000 рублей, с банковского счета <номер> (счет привязан к карте <номер>), открытого на его имя, на указанный ему <ФИО>1 абонентский <номер>, находящийся в пользовании <ФИО>5, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытым на имя <ФИО>5, не осведомленного о преступном умысле <ФИО>1

В свою очередь, <ФИО>5, не осведомленный о преступной умысле <ФИО>1, 24.06.2023 в 15 часов 50 минут, по просьбе <ФИО>1, в банкомате, расположенном в магазине «Космос» по ул.Тимирязева, <адрес> г.Владивостоке, осуществил снятие наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, в сумме 14 000 рублей, поступивших на его банковский счет от Потерпевший №1, которые в указанное время, передал <ФИО>1

Похищенными денежными средствами <ФИО>1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, возражений против особого порядка принятия решения по уголовному делу согласно в суд не представил, согласно имеющемуся в уголовном деле заявлению, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, он их не оспаривает, как не оспаривает размера причиненного от преступления ущерба, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, надлежащее психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении сожительницы (мать их совместного ребенка), а также ребенка сожительницы.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил об отсутствии у него каких-либо тяжелых хронических заболеваний, диагностированный при рождении порок сердца его не беспокоит, на диспансерном наблюдении по данному поводу он не состоит, лечение по данному поводу не получает), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, проживает с сожительницей, с которой имеет совместного малолетнего ребенка <дата> г.р., воспитывает ребенка сожительницы, поддерживает общение с бабушкой, воспитавшей его).

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения (имеет троих иждивенцев, пояснил о наличии обязательств имущественного характера перед кредитными организациями), исправительных работ, учитывая наличие у подсудимого места работы, где без оформления трудовых отношений работает длительное время, а также лишения свободы, в том числе, с применением ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, состояние здоровья подсудимого, не имеющего препятствий к труду по состоянию здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с привлечением его к бесплатным общественно полезным работам, то есть с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир на имя <ФИО>5, справки о движении денежных средств <ФИО>6 и Потерпевший №1, скриншоты переписки между Потерпевший №1 и <ФИО>1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.