Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 04.03.2022

Мировой судья: Худякова Ж.И.          УИД 38MS0049-01-2021-004623-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи    Ковалевой О.Н.,

при секретаре Слободчиковой Г.А.,

с участием истца Анучиной Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-60/2022 (№ 2- 3212/2021) по апелляционной жалобе истца Анучиной Т. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Анучиной Т. В. к ООО «Билетный оператор СИБ Касса», ООО «Премьера Байкал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анучина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Билетный оператор СИБ КАССА» в свою пользу денежные средства в размере 5000 руб., неустойку в размере 207 руб. 9 коп., с ООО «Премьера Байкал» просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с ООО «Билетный оператор СИБ КАССА» просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи Худяковой Ж.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от (дата) постановлено: в удовлетворении исковых требований Анучиной Т. В. к ООО «Билетный оператор СИБ КАССА», ООО «Премьера Байкал» о защите прав потребителей отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Анучина Т.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение суда Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу№2-3212/2021 по иску Анучиной Т. В. к ООО «Билетный оператор СИБ КАССА», Общество с ограниченной ответственностью «Премьера Байкал» о защите прав потребителей и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ (дата) N 3612-1) (ред. от (дата)) гласит, что в случае переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается полная стоимость билета.

Истец Анучина Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Билетный оператор СИБ Касса» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «СИБКАССА», в виду значительной удаленности ответчика и невозможности направления представителя, в удовлетворении, апелляционной жалобы Анучиной Т.В. отказать, ссылаясь в обоснование на то, что в силу специальных правовых норм, при переносе мероприятия в связи с введением режима повышенной готовности, возврат стоимости билета не предусмотрен.

Представитель ответчика ООО «Премьера Байкал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) истцом было приобретено два билета на концерт Елены Ваенга, который должен был состояться (дата) в 19.00 час. в городе Братск. Приобретение истцом данных билетов подтверждается кассовым чеком, копия которого имеется в материалах дела, на сумму 5000 рублей.

В связи с мерами, принимаемыми на территории Иркутской области, по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции концерт (данные изъяты), назначенный на (дата) в 19 часов 00 минут в (адрес), не состоялся.

(дата) истцом в адрес ООО "Билетный оператор СИБ КАССА» по электронной почте направлена претензия на возврат денежных средств. Указанный факт также подтвержден ответчиками ООО «Билетный оператор СИБ КАССА» и ООО «Премьера Байкал».

Согласно ответу ООО «Билетный оператор СИБ КАССА» от (дата), директор Общества ФИО1 пояснила, что данное мероприятие (концерт Е.Ваенга) относится к списку перенесенных в связи с введением ограничений при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ, либо ее части. В этом случае ООО «Сибкасса» руководствуется требованиями организатора мероприятия ООО «Премьера Байкал» и Постановлением Правительства РФ № от (дата), согласно которому возврат денежных средств за билеты на перенесенные зрелищные мероприятия не предусмотрен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнитель по договору возмездного оказания услуг освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Билетный оператор СИБ КАССА» регулярно на своем официальном сайте извещает посетителей о датах переноса концерта Е.Ваенга, что также не отрицала в судебном заседании ответчик Анучина Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, Указом Губернатора Иркутской области от (дата) №-уг с 20.00 часов (дата) на территории Иркутской области введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Указом губернатора Иркутской области от (дата) №-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последними изменениями от (дата)), установлено, что на территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от (дата) №-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с (дата) введен и действует режим функционирования повышенной готовности.

Согласно данному указу №-уг от (дата), было приостановлено предоставление услуг ночных клубов (дискотек), развлекательных и досуговых мероприятий, иных аналогичных услуг, услуг кинотеатров (кинозалов), услуг детских игровых комнат и детских развлекательных центров. Кроме того, министерству культуры и архивов Иркутской области поручено обеспечить перенос запланированных подведомственными организациями к проведению на территории Иркутской области театрально-зрелищных, культурно- просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий на срок до ликвидации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 442 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу пункта 2 названного Положения при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

Информация об отмене или о переносе зрелищного мероприятия размещается организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 14 календарных дней с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 3(1) Положения, при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

В случае, если организация исполнительских искусств или музей не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не определили дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия и не разместили информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такое зрелищное мероприятие считается отмененным и организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо обязаны осуществить возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) посетителю по его инициативе.

Судом первой инстанции было установлено, что в связи с установлением на территории Российской Федерации определенных ограничительных режимов, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, законодательством определен специальный порядок возврата денежных средств, уплаченных потребителем за приобретение, в том числе билетов на зрелищные культурно-массовые мероприятия. При этом, в силу указанного Положения, при переносе мероприятия в связи с введением режима повышенной готовности, возврат стоимости билета не предусмотрен. Действие данного документа распространяется на правоотношения, возникшие после (дата).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения истца и ответчика по поводу возврата денежных средств подпадают под действие «Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 442, при этом, довод истца о том, что отношения, касающиеся возврата уплаченных за билеты денежных средств, не могут регулироваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 830, поскольку билеты ею были приобретены до принятия указанного Положения и вступления в законную силу, были обоснованно отклонены.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, отмене не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального суда Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу 2- 3212/2021 по исковому заявлению Анучиной Т. В. к ООО «Билетный оператор СИБ Касса», ООО «Премьера Байкал» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022г.

Судья: О.Н. Ковалева