Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД 91RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ»,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 301, 304, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, просила заявленные требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его представителем ФИО15, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителей, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило.

Третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, и.о. директора Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ» в г. ФИО3 ФИО9 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО10, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО11, ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики <данные изъяты>

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом Коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставлено застройщику ФИО12 на право бессрочного пользования земельный участок под <данные изъяты>

Постановлением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, и присвоении адреса объекту адресации» утверждена ФИО4 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: г.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого основанием для заключения данного соглашения является постановление администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, и присвоении адреса объекту адресации» (т. <данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 приняла в собственность земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>

В результате указанного перераспределения земель согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Так, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила, а ФИО1 принял в дар земельный участок, площадью <данные изъяты>

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание - летнюю кухню площадью <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов истец представила в материалы дела письмо Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ» в г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор № с ГУП РК «ФИО3 БТИ» г. ФИО3 на проведение кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выноса границ земельного участка на местность. Согласно постановлению Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 площадью <данные изъяты>

Согласно письмам Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, кадастровый № и кадастровый №, что является нарушением свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения, а также признаки самовольного захвата территорий смежного земельного участка, находящихся в собственности. По данному факту собственнику земельного участка по адресу: <адрес> направлено повторное предостережение о недопущении нарушений норм земельного и градостроительного законодательства. Учитывая, что вопрос в заявлении относится к гражданско-правовым отношениям, а также длительность конфликтной ситуации и нежелания примирения, разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением об устранением нарушения прав согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 25-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО5 письмо с просьбой разобрать забор и навес, возведенные на ее земельном участке, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 с иском к ФИО4, Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2, в котором просил признать недействительными постановление Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО17 и присвоении адреса объекту адресации» и соглашение № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, по адресу: <адрес> и исключить сведения об указанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд постановил:

Признать недействительными постановление Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО18 и присвоении адреса объекту адресации» и соглашение № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, по адресу: <адрес> и исключить сведения об указанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Установлены границы земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Иск ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать недействительными постановления администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части следующих координат поворотных точек границ и площади земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>

местоположения его границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения (т. №

При рассмотрении гражданского дела № судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проезд, <данные изъяты>

<адрес>, конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО1, частично не соответствуют контуру границ данного земельного участка согласно данным ГКН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты>.

Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внесенные в ГКН, частично не соответствуют фактическому расположению указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, и с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>.

Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическая площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО13, обозначенная на местности установленными ограждениями и стенами строений, составляет 410 кв.м. Каталог координат характерных точек контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.м., обозначенных на местности ограждениями.

Установлено, что фактические площадь, конфигурация и местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, частично не соответствуют контуру границ данного земельного участка согласно данным ГКН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО13, составляет <данные изъяты>.

При построении контура границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН установлено, что часть данного земельного участка площадью 1 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО1 в существующих границах земельного участка по адресу: <адрес>

Часть земельного участка площадью <адрес>

Сведения о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, а также в местоположении существующей фактической границы со стороны <адрес>а.

В сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, а также в связи с частичным несоответствием фактических границ данного земельного участка, обозначенных на местности установленными ограждениями и стенами строений, данным ГКН. Для устранения указанной реестровой ошибки необходимо выполнить уточнение границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>

При ответе на 4 вопрос, эксперт указала, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка в связи с отсутствием на момент принятия постановления Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № доступа со стороны домовладения по адресу: ФИО3, г.ФИО3, <адрес>, к части прирезанного земельного участка площадью 1 кв.м., находившегося на указанную дату в пользовании домовладения по адресу: <адрес>, а также в связи с частичным несоответствием фактических границ данного земельного участка, обозначенных на местности установленными ограждениями и стенами строений, данным ГКН.

Для устранения указанной реестровой ошибки необходимо выполнить уточнение границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> с учетом фактических границ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при ранее внесенных сведениях в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка истца имелась чересполосица с его земельным участком и участком ответчика ФИО4, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того граница земельного участка, со стороны смежного землепользователя, пересекала принадлежащую истцу ФИО1 летнею кухню литер «<адрес>», при этом фактическая граница земельного участка, при которой отсутствовало такое пересечение и чересполосица, была установлена более пятнадцати лет назад.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом постановление Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, соглашение о перераспределении земель нарушает права истца ФИО1 в части утверждения схемы расположения земельного участка с наложением на навес, а также в части прирезанного земельного участка площадью 1 кв.м., фактически находящегося в пользовании истца, в связи с чем, в данной части они признаны недействительными.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, необходимо установить по предложенному экспертом варианту под №, а ответчику ФИО4 по предложенному экспертом варианту №, поскольку при установлении границ земельных участков по указанным вариантам спор фактически будет разрешен, границы земельных участков будут установлены по существующим более пятнадцати лет фактическим границам земельных участков, будет устранена чересполосица, границы земельных участков не будут пересекать принадлежащие сторонам строения (сооружения) и соответствовать фактическому порядку пользования земельными участками.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указала, что ФИО1 чинятся ей препятствия в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на ее земельном участке построил навес для хранения строительных материалов и мусора. Кроме того, между стеной ее сарая и возведенным вплотную забором ответчика во время дождей осадки разрушают стену сарая, а в образовавшиеся трещины стены осадки стекают внутрь сарая, чем вызывают сырость и гниение пола, а также порчу имущества, хранящегося в сарае.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства истца определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО14, расходы по стоимости проведенной экспертизы возложены на истца ФИО4 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 материалы гражданского дела были возвращены из экспертного учреждения без проведения экспертизы со ссылкой на положения статей 13, 35, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», поскольку счет на оплату экспертизы был выставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет организации не поступили №).

При дальнейшем рассмотрении дела, истец ФИО4 ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявляла, в судебные заседания не являлась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставила какие-либо надлежащие, относимые и допустимые доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части указанных в данном судебном акте координат поворотных точек границ и площади земельного участка, а также установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: ФИО3, <адрес>, земельный участок №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ спорных земельных участков установлены реестровые ошибки.

Установление границ вышеуказанных земельных участков осуществлено по существующим более пятнадцати лет фактическим границам земельных участков, границы земельных участков не пересекают принадлежащие сторонам строения (сооружения) и соответствуют фактическому порядку пользования земельными участками.

Суд критически оценивает представленные истцом в материалы дела фотографии, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, где именно и когда она сделана, идентифицировать объекты, которые на них изображены, определить их параметры, а также установить имеются ли нарушения прав и законных интересов истца при их возведении (т№).

Доводы истца основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение ее прав на пользование принадлежащим ей земельным участком в результате каких-либо противоправных действий ответчика.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено какие-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: ФИО3, г.ФИО3, <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца не доказаны, не направлены на защиту нарушенного права и не обоснованы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от строительных материалов и другого мусора, демонтировать самовольно возведенный навес и реконструировать забор между земельными участками сторон в соответствии со строительными нормами, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся производными от первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:              /подпись/                              Ярошенко Г.А.