Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-594/2022 от 14.04.2022

66RS0051-01-2021-001109-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 04 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Бычкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Дектянникову Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Дектянникову В.Л. просит взыскать задолженность по кредитному договору №S_L_N_5000_14070 от 30.01.2011г. за период с 30.01.2011г. по 22.02.2022г. в размере 60 597 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга – 44516 руб. 44 коп., проценты– 11 281 руб. 10 коп., комиссия – 50 руб. 00коп., неустойка- 4 750 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 2017 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 30.01.2011г. между Связным Банком (АО) и Дектянниковым В.Л. был заключен кредитный договор №S_L_N_5000_14070 на сумму 40 000 руб. 00 коп., под 24% годовых. Сумма кредита возвращена ответчиком не была. После отмены судебного приказа, истец обратился с иском в суд. По договору уступки права требования права перешли к истцу.

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дектянников В.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Связной Банк АО, привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. извещено надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве к исковому заявлению, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30.01.2011г. Дектянников В.Л. обратился в Связной Банк АО с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, и Тарифах по потребительскому кредитованию, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит с лимитом карты 40 000 руб.00коп. со следующими условиями: процентная ставка 24 % годовых, минимальный платеж – 5000 руб.00коп., дата платежа каждое 15-е число месяца, дата начала использования карты 30.01.2022г., льготный период 50 дней.

Таким образом, между Связной Банк АО и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на его имя выпущена карта, которая была им активирована, с ее помощью ответчик совершал расходно-приходные операции, что подтверждено представленной выпиской.

Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к задолженности, по состоянию на 22.02.2022г. последняя составила в размере 60597 руб. 54 коп., в том чсиле просроченный основной долга в размере 44 516 руб. 44 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 11 281 руб. 10 коп., комиссии в размере 50 00 руб. 00коп., штраф в размере 4 750 руб. 00коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается также выпиской по счету заемщика и расчетом.

Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление-анкету, и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт Связной Банк АО ответчик согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

11.12.2017 года между Связной Банк АО и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Обществу не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав (требований) № по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в том числе по договору, в числе которых права требования к Дектянникову В.Л. по договору №S_L_N_5000_14070 от 30.01.2011г.

Общий объем передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «Т-Капитал» передал ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору №S_L_N_5000_14070 от 30.01.2011г.

При заключении кредитного договора, согласившись с его условиями, а также правилами выпуска и обслуживания банковских карт в Связной банк АО Дектянников В.Л. дал согласие Связной Банк АО осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Связной Банк АО и Дектянниковым В.Л., перешло к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на основании заключенного между последним и Банком договора цессии. Актом приема-передачи прав требований подтверждается факт передачи права требования по договору №S_L_N_5000_14070 от 30.01.2011г.

Договор уступки ответчиком не оспорен. Истец обращался за выдачей судебного приказа, однако на основании возражения должника Дектянникова В.Л. судебный приказ № от 04.02.2019г. мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области отменен 12.11.2020г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 017 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2022г. на сумму 1008 руб. 97 коп. и № от 26.12.2018г. на сумму 1008 руб. 96 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Дектянникову Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дектянникова Вячеслава Леонидовича (паспорт гражданина № выдан 02.09.2015г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (№) задолженность по кредитному договору №S_L_N_5000_14070 от 30.01.2011г. заключенному между Связной Банк АО «ОТП Банк» и Дектянниковым Вячеславом Леонидовичем в размере 60597 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 017 руб. 93 коп., всего взыскать 62 615 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.    

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Александрова