Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2023 от 25.04.2023

78RS0021-01-2023-000524-38                

Дело № 1-58/2023 07 июня 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № А2154142,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2022 год рождения, работающего начальником участка ООО «МЕГАПОЛИС», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 17 минут, он (ФИО2), управляя личным технически исправным мотоциклом «ЯМАХА ХВС1100 В СТАР» («YAMAHA XVS1100 V STAR»), регистрационный знак 2486АО78, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в <адрес>, в условиях естественного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, сухой проезжей части, по правой полосе.

Будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, избрал скорость движения около 41-42 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутных транспортных средств, стоящих в левой и правой полосах попутного направления перед регулируемым пешеходным переходом, в нарушение требований дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части, выехал на правую по ходу движения обочину, и следуя по ней, на зеленый сигнал светофора в зоне регулируемого пешеходного перехода на расстоянии около 0,8м от правого края проезжей части <адрес> и в 6,0 м от угла <адрес> в <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО6, пересекавших проезжую часть слева направо относительно направления движения мотоцикла.В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу- потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: закрытая тупая травма таза: вертикальный перелом правой боковой массы крестца без смещения отломков, поперечно- оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости и поперечные переломы верхней ветви левой лонной кости и ветвей седалищных костей со смещением отломков; закрытый перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; закрытый попечно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков. Данный комплекс повреждений, в связи с вышеуказанными переломами костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.11.6 Приложения к Приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.2 Приложения № к ПДД РФ, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 и осуществляющий его защиту – адвокат ФИО7 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

    Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: