Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 24.03.2022

Дело № 12- 154 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 14 апреля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гусева Н.Ю.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Гусева НЮ. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю МП от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

..... инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю МП вынесено постановление, которым Гусев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению ..... в ..... на перекрестке ..... водитель транспортного средства ХЭНДЭ государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гусев Н.Ю., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.1.3, п.6.13 ПДД РФ.

Гусев Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что вмененного административного правонарушения он не совершал, на данном участке проезжей части разметка стоп-линии отсутствует, добавленные в электронном виде элементы обозначающие стоп линию, которая проведена гораздо ниже знака 6.16 «Стоп-линия» и направлено по неправильной траектории вниз, в результате чего транспортное средство оказалось расположено за ней, хотя на фото видно, что транспортное средство стоит перед знаком 6.16 «Стоп-линия», что ставит под сомнение факт правонарушения.

В судебном заседании Гусев Н.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслув Гусева Н.Ю.проверив доводы жалобы, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления о назначении Гусеву Н.Ю. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья считает, что действия Гусева Н.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, права Гусева Н.Ю. не нарушены.

В качестве собственника транспортного средства ХЭНДЭ государственный регистрационный знак М 211 РК 159 при фиксации транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения являлся Гусева Н.Ю., который не отрицал факт владения указанным автомобилем в момент совершения правонарушения.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

Видеозапись правонарушения свидетельствует о том, что агтомобиль ХЕНДЭ GETZ 1.4 GL МТ, государственный регистрационный знак №, появился в зоне видимости камер ПТИК «Одиссей» на левой полосе ....., когда запрещающий красный сигнал светофора горел ..... секунды. Автомобиль остановился не перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп- линия», а передней частью корпуса (по задние колеса) за стоп-линией, в нарушение п.6.13 ПДД РФ.

Видимость дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» водителю данного транспортного средства была полностью обеспечена. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки не освобождает водителя от выполнения требования об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, так как в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», может устанавливаться самостоятельно (в отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12).

Следует отметить, что на видеозаписи правонарушения просматривается, что основание стойки дорожного знака 6.16 находится в сугробе, что искажает визуальное восприятие в кадре действительного уровня установки этого знака, однако, указанный факт не влияет на верное определение водителем места для остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора в указанных дорожных условиях.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения ..... дорожная разметка отсутствовала, уровень установки дорожного знака 6.16 при фиксации данного нарушения определяет «виртуальная» «стоп-линия», проведенная от основания дорожного знака 6.16. Оборудование ПТИК «Одиссей» фиксирует в автоматическом режиме, а инспектор по ИАЗ при вынесении постановления проверяет наличие либо отсутствие состава рассматриваемого правонарушения, ориентируясь именно по «виртуальной» «стоп-линии», определяющей уровень установки знака 6.16. Работы по нанесению «виртуальной» «стоп-линии», определяющей уровень установки дорожного знака 6.16, были выполнены специалистами ООО «Технический центр по обеспечению безопасности дорожного движения» по заданию балансодержателя комплекса - ГКУ «ЦБДД» и данные настройки инспекторами по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД не могут быть изменены (линия не может быть передвинута).

Учитывая, что в случае фиксации нарушения Правил дорожного движения специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеозаписи и работающими в автоматическом режиме, основными доказательствами по делу являются именно материалы фото- видеофиксации.

Вина Гусева Н.Ю. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью фактической дорожной ситуации, зафиксированной видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, специальным техническим средством "ОДИССЕЙ" серийный №, в связи с чем, у судьи нет оснований не доверять полученным с него данным, так как данное средство специально применяется и настроено на фиксацию правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, при этом видеозапись содержит все данные, позволяющие идентифицировать автомобиль Гусева Н.Ю. и место его нахождения.

Как следует из описания типа средства измерений на комплексы программно-технические измерительные "Одиссей", данный комплекс представляет собой совокупность технических средств, состоящих из видеокамер, контроллеров распознавания на базе персональных компьютеров, установленного специального программного обеспечения и рабочего места оператора. Комплекс предназначен для автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязки момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию документации об административном правонарушении. Комплекс "Одиссей" применяется, в том числе, для автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, и привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора. При использовании комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, то есть режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора. Синхронизация работы комплекса в указанном режиме с контроллером светофорного объекта предусматривает обеспечение видеорегистрации проезда транспортных средств зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора, действующий по ходу движения транспортных средств.

Из изложенного следует, что регистрация специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, нахождения автомобиля ХЭНДЭ государственный регистрационный знак № в зоне своего контроля при работающем красном сигнале светофора подтверждает наличие события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст., ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю МП от ....., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Гусева НЮ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья      Черепанова А.Г.