Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-1481/2022;) ~ М-1463/2022 от 07.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 11 января 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО6» и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ФИО7» и ООО «ФИО8» был заключен договор уступки права требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) к заемщику ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО9» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием займа, <данные изъяты> рублей – неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 письменно пояснил, что не согласен с суммой неустойки, которая завышена, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, истцом не учтено действие моратория.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из требований ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО11 и ответчиком был заключен договор займа № (л.д.9-10).

Заявление ответчика было рассмотрено в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) (л.д.11-13).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.10 оборот).

МФК «ФИО12» в свои обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ФИО13» и ООО «ФИО14» был заключен договор уступки, и долг ответчика также передан истцу (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 218-19).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «ФИО16» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием займа, <данные изъяты> рублей – неустойка (штрафы, пени).

Расчет пени с учетом моратория с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» представлен истцом в суд на сумму <данные изъяты> рублей.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд считает требования ООО «ФИО17» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в судебном заседании просил суд о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд находит данное ходатайство ответчика не подлежащим принятию во внимание в силу следующего:

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, тот факт, что при сумме основного долга <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля, данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. В пользу истца следует взыскать сумму неустойки - <данные изъяты> рубля, в отношении остальной части требуемой истцом неустойки следует во взыскании отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, как просит этого ответчик.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования ООО «ФИО18» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «ФИО19» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые уплатил истец при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием займа, <данные изъяты> рублей – неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины –<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ваганова К.Б.