Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2023 ~ М-2564/2023 от 02.06.2023

16RS0043-01-2023-003408-15

дело №2-3676/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Л. Кладова к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Е.Л.Кладова обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2022 года в 09 часов 10 минут в городе Казань, по проспекту Победы, возле дома 198 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу – Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... и автомобилем Kia Soul государственный регистрационный знак ... под управлением А.М.Прусаковой, принадлежащим на праве собственности А.С.Прусакову. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признана А.М.Прусакова. Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО .... Гражданская ответственность А.М.Прусаковой застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ....

04 августа 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило от истца заявление с необходимыми документами о возмещении убытков, этой же датой произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

29 августа 2022 года ответчиком произведена выплата в размере 66 174 руб.

Истец считая, что ответчик не исполнил обязанность по организации ремонта его автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту в ООО «Центр Экспертизы «Столица». Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы «Столица» №3656/23 от 16 марта 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 378 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

07 сентября 2022 года к ответчику поступила претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.

05 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки истцу в размере 2 878 руб. 70 коп., удержав при этом налог на доходы физических лиц в размере 430 руб.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ... №... требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 73 514 руб. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы №... от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа составила 139 688 руб., с учетом износа составила 98 900 руб., а так же факта того, что страховой компанией не выполнено обязательство по организации ремонта транспортного средства истца в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составил 73 514 руб. (139 688 -66 174).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 312 026 руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения в размере 312 026 руб. с ... по день вынесения решения, а так же неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки,    расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста, представителя в сумме 40 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так организацией выполнена обязанность по выдаче направления на ремонт, ремонт произведен не был ввиду отсутствия у страховой компании договоров со станциями технического обслуживания на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02 августа 2022 года в 09 часов 10 минут в городе Казань, по проспекту Победы, возле дома 198 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу – Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... и автомобилем Kia Soul государственный регистрационный знак ... под управлением А.М.Прусаковой, принадлежащим на праве собственности А.С.Прусакову. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признана А.М.Прусакова. Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО .... Гражданская ответственность А.М.Прусаковой застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ....

04 августа 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило от истца заявление с необходимыми документами о возмещении убытков, этой же датой произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

29 августа 2022 года ответчиком произведена выплата в размере 66 174 руб.

Истец считая, что ответчик не исполнил обязанность по организации ремонта его автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр Экспертизы «Столица». Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы «Столица» №3656/23 от 16 марта 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер Т926МХ/116 без учета износа составила 378 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

07 сентября 2022 года к ответчику поступила претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.

05 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки истцу в размере 2 878 руб. 70 коп., удержав при этом налог на доходы физических лиц в размере 430 руб.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 28 декабря 2022 года №У-22-140528/5010-007 требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 73 514 руб. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы №У-22-140528/2817-Ф от 15 декабря 2022 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа составила 139 688 руб., с учетом износа составила 98 900 руб., а так же факта того, что страховой компанией не выполнено обязательство по организации ремонта транспортного средства истца в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составил 73 514 руб. (139 688 -66 174).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось.

Письмом от ... ответчик уведомил истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими установленным требованиям.

        Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давала; напротив, ее претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

        В связи с изменением ответчиком формы страхового возмещения, она также была лишена возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Довод ответчика о том, что у него отсутствуют договоры для организации ремонта, судом не принимается, так как заключение данных договоров зависит о волеизъявления страховой компании и данный довод не может является основанием для освобождения от обязанности организовать ремонт поврежденного автомобиля. В противном случае страховая компания может полностью освободить себя от обязанности организации ремонта поврежденных автомобилей, путем не заключения договоров на ремонт с соответствующими СТОА.

        С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Согласно экспертному заключению ..., составленного экспертным учреждением ООО Центр экспертизы «Столица» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер Т926МХ/116 без учета износа составила 378 200 руб.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 238512 руб. (378200-(66174+73514).

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертизой проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» по инициативе Финансового уполномоченного №У-22-140528/2817-Ф от ... согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер Т926МХ/116 определенная по единой методике без учета износа составила 139 688 руб., так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 66174 руб. (доказательств выплаты страхового возмещения начисленного финансовым уполномоченным в размере 73514 руб. суду не представлено), сумма штрафа подлежит исчислению с 73514 руб. (139 688 -66174) и составит 36757 руб. (73514х50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 139 688 руб. определенную экспертизой проведенной по инициативе финансового уполномоченного №... от ....

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, суд определяет размер неустойки подлежащей взысканию на день вынесения решения ...

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 04 августа 2022 года, выплата страхового возмещения в размере 139 688 руб. подлежала осуществлению не позднее 24 августа 2022 года. 29 августа 2022 года ответчик произвел выплату в размере 66174 руб. Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 25 августа 2022 года, ее сумма на 28 августа 2023 года составит 274575 руб. 36 коп. (139688х1%х5 дней (период с 25 августа 2022 года по 29 августа 2022 года) +(139688-66174)х1%х364 дня).

Ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 2878 руб. 70 коп., а так же удержал с неустойки налог на доходы физических лиц в размере 430 руб. Всего 3 308 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию на дату вынесения решения составила 271 266 руб. 66 коп. (274575,36-3 308,70).

В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб. на день вынесения решения неустойка составляет 274575 руб. 36 коп.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 125424 руб. 64 руб. (400000-274575,36). Ежедневный размер неустойки составляет 735 руб. 14 коп.(73514х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг ООО Центр экспертизы «Столица», необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения), этот размер составляет 8597 руб. 79 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Е.Л. Кладова (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ..., в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-017) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Е.Л. Кладова в счет возмещения убытков 238512 руб., штраф в размере 36757 руб., неустойку в размере 271 266 руб. 66 коп. на дату 28 августа 2023 года, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Елены Леонидовны Кладова - начиная с 29 августа 2023 года, неустойку из расчета 735 руб. 14 коп. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 125424 руб. 64 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

        Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ... государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8597 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                А.П.Окишев