Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 ~ М-313/2020 от 17.11.2020

    16RS0030-01-2020-001406-66

    Дело №2-330/20

    строка №2.203г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2020 г.                                                                  г. Тетюши

     Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика Кирикмасова В.В.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кирикмасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кирикмасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ФК «Открытие» и Кирикмасовым В.В. заключен кредитный договор №-ДО-САР-13, ответчику предоставлен кредит в сумме 559098 рублей 54 копейки на срок 60 месяцев. Кирикмасов В.В. нарушил условиям заключенного договора по погашению кредита, уплате процентов за его пользование ежемесячными платежами, у него образовалась задолженность в размере 512805 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ФК «Открытие» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по заключенному с Кирикмасовым В.В. кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита просит взыскать с Кирикмасова В.В. задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 в размере 512805 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8328 рублей 06 копеек

Представитель истца ООО «ЭОС» Румянцева А.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кирикмасов В.В. в суде иск не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Банк ФК «Открытие» в <адрес> он заключил кредитный договор на сумму 559098 рублей 54 копейки на срок 60 месяцев. Часть кредита получил наличными в кассе банка, часть перечислил на погашение предыдущего кредита. Погашать кредит обязался по графику, ежемесячно 22 числа в размере 14720 рублей. Обязательства исполнял 1 год, потом прекратил в связи с финансовыми трудностями. С 2015 года оплату кредита не производил. Срок исковой давности истек. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ФК «Открытие» и Кирикмасовым В.В. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 559098 рублей 54 копейки с процентной ставкой по кредиту 19,7 % годовых на срок 60 месяцев. Получение кредита заемщиком подтверждается движением по банковскому счету заемщика, не оспаривается заемщиком Кирикмасовым В.В.

Согласно условиям договора между ПАО «Банк ФК «Открытие» и Кирикмасовым В.В. кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком равными частями в размере 14720 рублей, в соответствии с графиком платежей 22-24 числа каждого месяца. Кирикмасов В.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производил.

В связи с неисполнением Кирикмасовым В.В. обязательств по возврату кредита и оплате процентов, по расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 512805 рублей 98 копеек, из них основной долг 428840 рублей 54 копейки, проценты 83965 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ФК «Открытие» заключило с ООО «ЭОС»договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору 1292006-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Кирикмасовым В.В. в размере 512805 рублей 98 копеек. Кирикмасову В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, необходимости оплатить задолженность.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделен правом требования с заемщика кредитной задолженности по договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно расчета, произведенного истцом, задолженность Кирикмасова В.В. по кредитному договору составляет 512805 рублей 98 копеек, из них основной долг 428840 рублей 54 копейки, проценты 83965 рублей 44 копейки. Данная задолженность образовалась после внесения Кирикмасовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в сумме 7363,57 рублей. В дальнейшем обязательства по кредитному договору Кирикмасов В.В. не исполнял.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался в связи с размером задолженности более 500 тыс. рублей.

После нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов, ООО «ЭОС» был вправе предъявить требования о взыскании с Кирикмасова В.В. задолженности по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись впервые в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» пропустил срок исковой давности по взысканию платежей, с учетом согласованного сторонами графика, подлежащих оплате по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, наличием заявления ответчика Кирикмасова В.В. о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с заемщика Кирикмасова В.В. по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С Кирикмасова В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично, с Кирикмасова В.В. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13, заключенному с ПАО «Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 171055 рублей 99 копеек, проценты 20218 рублей 41 копейку, всего 191274 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5025 рублей 49 копеек.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» частично удовлетворить.

Взыскать в его пользу с Кирикмасова В.В. задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 заключенному с ПАО «Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 171055 рублей 99 копеек, проценты 20218 рублей 41 копейку, всего 191274 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5025 рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ООО «ЭОС» отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий:                           Борисов С.Г.