Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-113/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1031/2023

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Королев Московской области к ФИО2 об обязании демонтировать постройку, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Королев Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать постройку, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Королёв Московской области проведено обследование земельного участка площадью 159 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «под размещение павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, в 38 метрах по направлению на север от <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено некапитальное строение, в котором функционирует объект дорожного сервиса - «Шиномонтаж». Ранее земельный участок был предоставлен в аренду ответчику ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, на основании заочного решения Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был расторгнут. Дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования земельного участка составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Администрацией городского округа ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлена претензия исх. № с требованием демонтировать строение, привести земельный участок в соответствие и оплатить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 922,79 рублей в течение 10 календарных дней после получения претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ходе повторного обследования, вышеуказанного земельного участка, установлено, что объект придорожного сервиса - «Шиномонтаж» не демонтирован, земельный участок не освобожден и не приведен в соответствие, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 53 922,79 рублей, не оплачено.

Истец просит суд: обязать ответчика ФИО2 демонтировать постройку - павильон «Шиномонтаж», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, в 38 метрах по направлению на север от <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние и взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 922,79 рублей.

Представитель Администрации городского округа Королев Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учётом мнения представителя истца и положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в области землепользования уполномочены управлять и распоряжаться земельными участками.

Предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Королёв Московской области проведено обследование земельного участка площадью 159 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «под и размещение павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, в 38 метрах по направлению на север от <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено некапитальное строение, в котором функционирует объект дорожного сервиса - «Шиномонтаж».

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №

На основании заочного решения Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. Дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией городского округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия исх. № с требованием демонтировать строение, привести земельный участок в соответствие и оплатить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 922,79 рублей в течение 10 календарных дней после получения претензии.

По результатам обследования земельного участка составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторного обследования, вышеуказанного земельного участка, было установлено, что объект придорожного сервиса - «Шиномонтаж» не демонтирован, земельный участок не освобожден и не приведен в первоначальное состояние, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачено.

Ответчик в судебное заседание не явился своих возражений, относительно исковых требований не представил, размер заявленной ко взысканию суммы не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пользуется не принадлежащим ему земельным участком, без соответствующего на то права, добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается, в силу чего, исковые требования Администрации г. Королева Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК с ответчика в бюджет г.о. Королев Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 818,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Королёв <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (№ №) демонтировать постройку - павильон «Шиномонтаж», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040828:77, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, в 38 метрах по направлению на север от <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу Администрации городского округа Королёв <адрес> (ИНН: 5018176830, ОГРН: 1145018038120) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 922,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в бюджет г.о. Королев Московской области государственную пошлину в размере 1 818,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                                   Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья:                                                                                                   Н.В. Громова