Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2022 ~ М-1905/2022 от 21.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

заочное

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года <адрес>,

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1987 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по инициативе ФИО2 Ответчик покинул квартиру, забрал все свои вещи.

С 2003 года ФИО2 ни разу не попытался вселиться в квартиру, не оплачивает коммунальные платежи, она несет полностью расходы по содержанию спорного жилья.

    Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Из выписки из домовой книги судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Как следует из объяснения истца, ответчик не проживает в спорной квартире с 2003 года. Его выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил. Адрес фактического проживания ей не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, не поддерживают с ней отношения. Все расходы по содержанию данного жилого помещения несет истец. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ее жилищные права.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Так же суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, поскольку судом из объяснений истца, следует, что с 2003 года после выезда из спорной квартиры, ответчик не возвращался, вещей ответчика в квартире не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3503/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

УИД 50RS0№-31

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь ФИО5: