Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2024 ~ М-298/2024 от 10.01.2024

14RS0035-01-2024-000484-62

Дело № 2-1884/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 01 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Левину Ивану Ивановичу, Семеновой Татьяне Вадимовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что ____ по адресу: ____., ____, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере ___ рублей. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103177,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3264 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ по адресу: ____, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №.

Из акта обследования от ____ следует, что в результате течи в ____ после отсекающего крана на радиаторе отопления.

Ответчики Левин И.И., Семенова Т.В. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____ ____.

По заявлению выгодоприобретателя на основании страхового акта № от ____, отчета №-ИМ-23, выполненного ООО «___», потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 103177,23 рублей.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о том, что именно Левин И.И., Семенова Т.В. являются ответственными лицами по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с их бездействиями по содержанию имущества в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков ущерба, последними в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Левина Ивана Ивановича паспорт № от ____ г., Левиной (Семеновой) Татьяне Вадимовне паспорт № от ____. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму в размере 103177,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  п/п                                  А.А.Луковцев