Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2023 ~ М-1996/2023 от 17.03.2023

                      Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-002598-15

Дело № 2-4707/2023                                                               27 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дениса Алексеевича к ООО «Классик» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, указав, что он зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (заказчик) заключен договор №-ОГЭ-2022, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы отопления в помещениях цеха ГПА ГТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ц. Работы выполнялись подрядчиком из материалов заказчика, стоимость работ составила 260 000 руб., при этом, договором предусмотрено, что окончательная стоимость работ определится актом сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику результат работы, о чем стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ № и № на общую сумму 320 000 руб. В срок, установленный договором, замечаний по качеству, объемам выполненных работ от заказчика не поступало, таким образом, у заказчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по выполненным работам. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, не произвел выплату денежных средств. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 320 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 720 руб.

Истец Романов Д.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Тимошенко Е.С., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Классик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласна ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор №-ОГЭ-2022, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы отопления в помещениях цеха ГПА ГТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ц. (л.д.9-13).

Согласно договору стоимость работ составила 260 000 руб., при этом окончательная стоимость работ определяется актом сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания представителя обеих сторон акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с п.4.4 договора стороны согласовали, что приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № и №, стоимость выполненных работ составила 320 000 руб. (л.д.15-16).

Истец исполнил все обязательства по договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В срок, установленный договором, замечаний по качеству, объемам выполненных работ от заказчика не поступало, таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному письму ООО «Классик» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить выполненные работы в размере 70% по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчиком в указанный срок денежные средства не были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства за выполненные работы (л.д.17-22).

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 320 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 32 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком срока оплаты работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,4% от невыплаченной заказчиком суммы, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Истцом представлен расчёт неустойки с даты возникновения обязательств ответчика по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 320 000*78*0,4%=99 840 руб.

Поскольку договором предусмотрено, что пени могут составлять не более 10% от стоимости работ, то сумма неустойки составит 32 000 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, является арифметически правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 32 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6 720 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Классик» (ИНН: №) в пользу Романова Дениса Алексеевича (СНИЛС №) задолженность по оплате работ по договору подряда в сумме 320 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья