Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 ~ М-919/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1251/2023

79RS0002-01-2023-001424-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Тереховой Ю.С.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Грига Е.А.

истцов, представителей истцов Тонконоговой Т.С., Тонконогова Е.А., Мурзина А.С., Съедина А.А.

ответчиков Быкова Ю.А., Ковалевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонконоговой Татьяны Сергеевны, Тонконогова Евгения Алексеевича к Быкову Юрию Алексеевичу, Ковалевой Ольге Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Тонконогова Т.С., Тонконогов Е.А. обратились в суд с иском к Быкову Ю.А. о компенсации морального вреда. Требование мотивировали тем, что28.11.2022 в 18 часов 20 минут, в районе лома № «а» по <адрес> в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством, при прохождении правого поворота, не учёл состояние дорожного покрытия, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в сторону левой обочины, где совершил на них наезд. Они шли по левой стороне обочины навстречу движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия они получили телесные повреждения. Тонконогова Т.С. получила повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло средней тяжести вред здоровью. Тонконогов Е.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло лёгкий вред здоровью. В отношении водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.03.2023 Быков Ю.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Неправомерными действиями ответчика им причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. Просили суд взыскать с ответчика в пользу Тонконоговой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу Тонконогова Е.А. 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ковалева О.В.

До начала рассмотрения дела по существу от истцов поступили уточнённые исковые требования, в которых они просили суд взыскать с Быкова Ю.А., Ковалевой О.В. в пользу Тонконоговой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу Тонконогова Е.А. в размере 150 000 рублей, в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Тонконогова Т.С. исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 18.11.2022 в вечернее время они с сыном, Тонконоговым Е.А., возвращались из магазина домой. Неожиданно она почувствовала сильный удар автомобиля, упала и потеряла сознание. Придя в себя, услышала крик сына, он что-то кричал водителю автомобиля, который их сбил и отъехал от них на довольно большое расстояние. Затем сын вызвал бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой она сидела в снегу, чувствовала себя плохо, испытывала <данные изъяты>. В машине скорой медицинской помощи ей поставили укол с обезболивающим препаратом. Их отвезли в приёмный покой областной больницы, ей сделали рентген, рекомендовали на следующий день обратиться к врачу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу <данные изъяты>, который назначил ей лечение в виде обезболивающих препаратов и мазей, открыл листок временной нетрудоспособности, на котором она находилась более двух месяцев. Боли в пояснице чувствует и по настоящее время, не может долгое время стоять на <данные изъяты>. Её сын получил <данные изъяты>. В приёмном покое детской областной больницы ему сделали снимки, выявили <данные изъяты>. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия она постоянно испытывала <данные изъяты>. У сына тоже были проблемы со сном, он стал <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тонконогов Е.А. требования иска поддержал. Суду пояснил, что 18.11.2023 их с матерью сбил автомобиль, от удара они упали в сугроб, всё произошло неожиданно. Он чувствовал боль в спине и ноге. По телефону он позвонил на номер 128, после чего приехала бригада скорой медицинской помощи и ДПС. Ответчик, после того, как сбил их, вышел из машины, закурил сигарету, спросил, нужна ли им помощь, однако он уже сам позвонил на номер 128. Ему дали направление к врачу <данные изъяты>, который назначил ему <данные изъяты> отстранил его от уроков физкультуры, рекомендовал исключить физические нагрузки. Около двух недель он чувствовал боль в спине и ноге. После произошедшего ДТП он стал бояться автомобилей.

В судебном заседании представитель истцов Съедин А.А. требования и доводы, изложенные в иске и истцами, поддержал. Дополнительно пояснил, что Тонконогова Т.С. более двух месяцев находилась на лечении, не могла работать, более того, как мать переживала за своего сына.

В судебном заседании представитель истцов Мурзин А.С. требования поддержал. Суду пояснил, что действиями ответчиков истцам причинён вред. Ответчик, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в дальнейшем не оказал истцам какой-либо помощи и поддержки, не попросил прощения. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Ковалева О.В. иск не признала, указала на то, что сумма компенсации морального вреда, заявленного к взысканию, завышена, её заработная плата составляет 11 000 рублей, пособие на ребёнка составляет 19 800 рублей. Пояснила, что Быков Ю.А., является её сожителем. Автомобиль, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит ей. Поскольку у неё не имеется прав вождения транспортными средствами, её автомобилем управляет Быков Ю.А., она передала ему ключи от автомобиля и доверила автомобиль. В день дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО на автомобиль не было, он был просрочен, новый договор не успели заключить.

В судебном заседании ответчик Быков Ю.А., не оспаривая своей вины в причинении истцам вреда, не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда. Пояснил, что его заработная плата составляет 19 000 рублей. После совершения наезда на истцов он не вызвал бригаду скорой медицинской помощи, поскольку сам находился в стрессе. В дальнейшем к истцам не обращался, помощи не оказывал, не интересовался состоянием их здоровья.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 в 18 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, Быков Ю.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № при прохождении правого поворота, не учёл состояние дорожного покрытия, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в сторону левой обочины, где совершил наезд на пешеходов Тонконогову Т.С. и Тонконогова Е.А., которые шли по левой обочине дороги на встречу движения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тонконогова Т.С. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от 26.01.2023 влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Тонконогов Е.А. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 109 от 26.01.2023 влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Автомобиль <данные изъяты>», с регистрационным знаком №, которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял Быков Ю.А., принадлежит Ковалевой О.В. на праве собственности. Договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень Быкова Ю.А., допущенного к управлению транспортным средством не имелось.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.03.2023 Быков Ю.А. признан виновным в совершении правонарушений предусмотренных ч<данные изъяты> КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23).

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Таким образом, суд считает, установленными обстоятельства причинения Тонконоговой Т.С., Тонконогову Е.А. телесных повреждений, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 35 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

В судебном заседании установлено, что Быков Ю.А. управлял транспортным средством, принадлежащим Ковалевой О.В., с разрешения последней. Сведений о противоправном завладении Быковым Ю.А. автомобилем и о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля Ковалевой О.В. и водителя Быкова Ю.А. в судебное заседание не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из указанных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно: противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его владения. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами по безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.

Таким образом, владелец автомобиля Ковалева О.В. передала транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, иному лицу (Быкову Ю.А.), с учётом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, а потому Ковалева О.В. должна нести ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности, наряду с непосредственным причинителем вреда, Быковым Ю.А.

Поскольку действия ответчиков нельзя признать добросовестными, в связи с чем, необходимо возложить ответственность по возмещению вреда на законного владельца транспортного средства Ковалеву О.В. в долевом порядке с виновником ДТП Быковым Ю.А., определив равной вину ответчиков в причинении вреда истцам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных Тонконоговой Т.С. физических и нравственных страданий, степени тяжести вреда, причиненного здоровью (средней тяжести), индивидуальные особенности истицы, в частности возраст, исходя их фактических обстоятельств дела (нахождение на листке нетрудоспособности более 2х месяцев), руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом материального положения ответчиков (заработная плата которых составляет 11 000 рублей и 19 000 рублей, соответственно), суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу Тонконоговой Т.С. с ответчиков необходимо взыскать 200 000 рублей, по 100 000 рублей с каждого.

Также учитывая характер причиненных Тонконогову Е.А. физических и нравственных страданий, степени тяжести вреда (легкий вред), причиненного здоровью, индивидуальные особенности истца, в частности его возраст, исходя их фактических обстоятельств дела (отстранение от уроков физкультуры, снижение физической нагрузки, боли в спине и ноге в течение двух недель), руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом материального положения ответчиков, суд считает, что в счёт компенсации морального вреда в пользу Тонконогова Е.А. с ответчиков необходимо взыскать 80 000 рублей, по 40 000 рублей с каждого.

При подаче иска истицей Тонконоговой Т.С. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.04.2023.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

При таких обстоятельствах ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истице в установленном налоговым законодательством порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Ковалевой О.В., Быкова Ю.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4157/53 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 21.04.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.