Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2021 от 28.04.2021

УИД 31MS0075-01-2019-000608-49

Дело №11-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ермошина Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Фонда ЖКХ Белгородской области к Мармалюкову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе Мармалюкова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением правительства Белгородской области от 18 марта 2013 г. N 108-рп Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (сокращенное наименование - Фонд ЖКХ Белгородской области) наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области, утвержденную постановлением правительства Белгородской области от 19 августа 2013 г. № 345-пп.

Мармалюков А.В. является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру № 5 в указанном доме.

Дело было возбуждено по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, поданному мировому судье 28 января 2021 года, в котором истец требовал взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 5572,51 руб., пеню за нарушение срока уплаты взносов – 559,61 руб.

Также истец просил возместить за счет ответчика расходы на уплату государственной пошлины - 400 руб., услуг представителя - 1500 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26 марта 2021 года иск удовлетворен полностью.

Ответчик подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполучение копии искового заявления, на отсутствие договорных отношений с истцом, невозможность рассмотрения дела в порядке искового упрощенного производства, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, истечение срока исковой давности.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца представил возращение на апелляционную жалобу, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, мировой судья исходил из приведенных выше обстоятельств: наделения истца функциями регионального оператора, наличия у ответчика как участника долевой собственности обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, отсутствия решения собственников помещений в доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, наличия у ответчика задолженности по таким взносам за названный период, рассчитанной исходя из предусмотренного ежемесячного минимального размера взноса за 1 кв.м. общей площади жилого помещения и доли ответчика в праве долевой собственности.

Установив приведенные обстоятельства, мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 154, ст. ст. 158, 167, 170, 181 ЖК Российской Федерации сделал мотивированный вывод об удовлетворении иска.

Оснований для признания выводов мирового судьи несоответствующими обстоятельствам дела и нормам закона не имеется.

Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался мировой судья при принятии решения, указаны в решении суда и правильно применены. Изложенное в апелляционной жалобе толкование правовых норм является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения решения мирового судьи.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по данной категории споров законодательством не предусмотрено.

Вынесение мировым судьей судебного участка 3 Шебекинского района и г. Шебекино судебного приказа от 26 августа 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 7183,17 руб. не исключает удовлетворения таких требований в порядке искового производства, поскольку этот судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 27 июля 2020 года в связи с возражениями должника. Такое обстоятельство предоставляло Фонду ЖКХ Белгородской области право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Утверждения ответчика о неполучении им искового заявления, определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и невозможности в этой связи представить доказательства также не влекут отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года истец направил ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы (л.д. 3).

Мировой судья 04 февраля 2021 года вынес определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам был установлен срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 01 марта 2021 года, для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, - до 24 марта 2021 года.

Копия указанного определения была направлена ответчику 05 февраля 2021 года заказным письмом по адресу его регистрации и проживания (л.д. 39-40), которое он не получил в срок хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК Российской Федерации, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исковая давность в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления от ответчика до принятия решения не поступало, следовательно основания для применения исковой давности у мирового судьи не имелось.

Условия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Фонда ЖКХ Белгородской области к Мармалюкову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Мармалюкова ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ермошин