Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 ~ М-272/2022 от 08.02.2022

№ 2-937/2022

64RS0047-01-2022-000603-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.                         г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосляковой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области
о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы
для назначения досрочной страховой пенсии по старости, произвести перерасчет размера пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту ГУ-ОПФР по Саратовской области) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы
для назначения досрочной страховой пенсии по старости, произвести перерасчет размера пенсии по старости и взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в связи с работой на тяжелых условиях труда по Списку № 2. Истцом в адрес УПФР Кировского, Октябрьского и Фрунзенского района города Саратова было подано заявление о перерасчете пенсии, поскольку имелись основания невключения периодов работ, относящихся к стажу работы по Списку №, связанных с тяжелыми условиями труда. Стажи работ электросварщиком ручной и электродуговой сварки 5 разряда в организациях: 1. Кооператив «Дорожник» с <дата> по <дата>, 2. Малое предприятие «Веста» с <дата> по <дата>, 3. Товарищество с ограниченной ответственность «КС-Сервис» с <дата> по <дата>, 4. Войсковая часть 64066 с <дата> по <дата>г. не были учтены при назначении пенсии, как следствие, данные обстоятельства повлияли на неправильный производимый расчет размера пенсии. Для подтверждение соответствующего стажа ответчику были представлены следующие документы: свидетельство об окончании обучения в Саратовском учебном-курсовом комбинате по профессии электрогазосварщика 5 разряда ручной и дуговой сварки, удостоверение Ветерана труда Саратовской области, пенсионное удостоверение с указанием пенсии. <дата> истцом получен ответ УПФР Кировского, Октябрьского и Фрунзенского района города Саратова, в котором было указано, что определяемые спорные периоды не включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, так как документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость на работах с тяжелыми условиями труда. По имеющимся в пенсионном деле документам размер пенсии установлен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для перерасчета размера пенсии не имеется.

Для обращения с исковым заявлением в суд, истец был вынужден обратиться за оказанием содействия к юридической компании, за услуги которого им понесены расходы в размере 70 000 руб.

В связи с изложенным истец просит, включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с <дата> по <дата> в Кооперативе «Дорожник», с <дата> по <дата> в Войсковой части 64066. Обязать ОПФР по Саратовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной в связи с работой на тяжелых условиях труда по Списку №, с учетом включения периодов работы с <дата> по <дата> в Кооперативе «Дорожник», с <дата> по <дата> в Войсковой части 64066, с даты назначения пенсии. Взыскать с ОПФР по Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ГУ ОПФР по Саратовской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.16-20).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, пояснения представителей сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее в том числе - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01 января 2015 г., в ред. Федерального закона от 03 октября 2018 г. №350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 г. (пп. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, до 01 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 01 января 1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

После 01 января 1992 г. пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить периоды в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>

С 2017 года ФИО1 обращался в пенсионный фонд с заявлениями о включении в специальный стаж работы электросварщиком ручной и электродуговой сварки 5 разряда в организациях: Кооператив «Дорожник» с <дата> по <дата>, Малое предприятие «Веста» с <дата> по <дата>, Товарищество с ограниченной ответственность «КС-сервис» с <дата> по <дата>, Войсковая часть 64066 с <дата> по <дата>, однако до настоящего времени в их включении ему отказано.

Согласно ответа УПФР Кировского, Октябрьского и <адрес> от <дата> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Периоды с <дата> по <дата> в Кооперативе «Дорожник», с <дата> по <дата> Малое предприятие «Веста», с <дата> по <дата> Товарищество с ограниченной ответственность «КС-Сервис», с <дата> по <дата> Войсковая часть 64066 не включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку №, так как документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость на работах с тяжелыми условиями труда. По имеющимся в пенсионном деле документам размер пенсии установлен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для перерасчета размера пенсии не имеется(т.1 л.д.68). Данные доводы изложены также в возражении на исковое заявление истца.

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), до <дата> работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 <дата> года рождения, он принят на работу в Кооператив «Дорожник» электросварщиком 5 разряда ручной электродуговой сварки, приказом от <дата> №, уволен <дата> (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно представленных архивных справок из ОГУ ГАНИСО (т.1 л.д.236,242), ОГУ ГАСО (т.1 л.д.237), ГБУ СО «АХО» (т.1 л.д.240), администрации МО «Город Саратов» (т.1 л.д.244), сведений и документов подтверждающих трудовой стаж ФИО1, на хранение в данные организации не поступало и место их нахождение не известною.

Действовавшим до 01 января 1992 г. списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 была поименована должность электросварщик. В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. №06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР №06/18593 от 06 октября 2003 г. «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

При этом до 01 января 1992 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 1956 г., разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные.

Принимая во внимание представленные документы, а также пояснения свидетеля о полном рабочем дне в период с <дата> по <дата> учитывая, что истец с <дата> до <дата> исполнял свои трудовые обязанности в должности электросварщика, суд считает возможным обязать ответчика включить в специальный стаж истца периода его работы с <дата> по <дата> электросварщиком ручной электродуговой сварки в Кооперативе «Дорожник».

Доводы стороны истца о включении в специальный стаж периоды работы в Малом предприятие «Веста» с <дата> по <дата> и в Товариществе с ограниченной ответственность «КС-Сервис» с <дата> по <дата> суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, и абзацу 4 пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ от <дата> № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденному постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно (полную рабочую неделю без отпусков без содержания, прогулов, учебных отпусков и т.п.) в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 6 Правил от 11 июля 2002 г. №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренные списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Однако в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено в данном случае допустимых (письменных) доказательств в подтверждение выполнения работы в качестве электросварщика в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, спорный период не подлежал включению в специальный трудовой стаж. Только лишь факт работы по вышеуказанным профессиям, начисление работнику заработной платы, не может служить определяющим условиям для назначения льготной пенсии.

Доводы истца о наличие записи в трудовой книжке, не доказывают полной занятости истца на соответствующих видах работ, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Каких-либо справок, уточняющих условия работы истца и подтверждающих полную занятость на соответствующих видах работ в спорные периоды материалы дела не содержат, наоборот, работодатель, который несет ответственность за достоверность сведений, не подтверждает полную занятость истца в спорный период времени.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в спорные периоды условия работы истца соответствовали Списку № 2, в материалы дела не представлено истцом. Записи в трудовой книжке истца о работе электросварщиком выполнение работы, предусмотренной Списком № 2, не подтверждают.

В месте с тем, разрешая требования истца в части включения в специальный льготный стаж периодов работы <дата> г. по <дата> электросварщик в Войсковой части 64066, судом принято во внимание:

- запись в трудовой книжке, из которой следует, что истец приказом № от <дата> принять на временную должность электросварщика 5 разряда ручной и электрической дуговой сварки, приказом № от <дата> переведен на постоянную должность (т.1 л.д.61)

-справка уточняющая льготный характер работы (т.1 л.д.20), из которой следует, что ФИО1 работает в войсковой части 64066 с <дата> по январь 2001 г. со 100 % занятостью электросварщиком на резке и ручной сварке металлов.

- архивные справки №-п <дата>, № от <дата>г. (т.1 л.д.32,44), в соответствии с которыми по архивным документам установлено, что ФИО1, работал в войсковой части 64066 с <дата>г. (приказ №-дата приказа в карточке Т-2 не указана) по <дата> (приказ № от <дата>) в должности электросварщика 6 разряда. По финансовым документам войсковой части 64066 установлено, что ФИО1 в период работы в 2001 году получал заработную плату.

Факт полного рабочего дня и исполнение трудовых обязанностей в указанной организации подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (т.2 л.д.24-25),а также личной карточкой № формы Т-2 (т.1 л.д.34-35).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец работал в период времени с <дата> по <дата> в Войсковой части 64066 в качестве электросварщика занятого на резке и ручной сварке металлов, полный рабочий день в течении полной рабочей недели, без административных и учебных отпусков, в работе использовалось оборудование предназначенное для резки и ручной сварки. Поскольку указанная должность предусмотрена Списком №2, суд пришел к выводу о том, что период с <дата> по <дата> работы электросварщиком в Войсковой части 64066 должен быть включен в льготный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как следует из искового заявления истец является получателем пенсии с <дата> в связи с чем с указанной даты подлежит произвести перерасчет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ко взысканию расходов на представителя в размере 70 000 руб., в обосновании требований представлены договора об оказании юридических услуг № от <дата> на сумму 70 000 руб. (т. 1 л.д.72-81) и № от <дата> на сумму 55 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, признает понесенные истцом расходы расходами за услуги представителя и исходя из принципов пропорциональности и разумности, а также доводов ответчика и его статуса, размера удовлетворения исковых требований, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы проведенной представителем в досудебном порядке и судебном порядке, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.. Поскольку понесенные стороной истца расходы за услуги представителя, суд считает чрезмерно завышенными, в том числе и с учетом проведенной работы, поскольку каких либо доказательств проведенной работы в рамках исполнения договора не представлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 64066.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░.