Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2024 ~ М-418/2024 от 12.03.2024

61RS0011-01-2024-000630-12             К делу №2-675/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года              г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой Е.А. к Добрыдневой Т.П., третьи лица: нотариус Белокалитвинского нотариального округа Мухина С.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительны договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании недействительны договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что на основании Постановления Главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района № 484 от 15.04.2002 года ее (истца) мужу ФИО на праве собственности, принадлежал земельный участок, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью – 12 900 кв. м., кадастровый №, земельный участок использовался по его прямому назначению. 29.12.2021 года ФИО умер. После его смерти истец обратилась к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства. 12.07.2022 года ей были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>6. После регистрации перехода права она получила выписку из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, в которой увидела в графе «обременение прав и обременение объекта недвижимости» запись об обременении аренде в пользу ФИО1 сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2021 года. Она обратилась в Росреестр, где ей выдали данный договор, ознакомившись с ним, она обратила внимание на то, что в договоре аренды стоит подпись не ее умершего супруга, более того, ни она, ни ее супруг (при его жизни) никогда не собирались передавать ФИО1 земельный участок в аренду. Кроме того, она обратилась за разъяснениями к ФИО1, он ответил, что в ближайшее время аннулирует данный договор и снимет обременение в виде аренды. Однако, вскоре ФИО1 арестовали и поместили в СИЗО, а 26.06.2023 года, не выходя на свободу, он скончался. После его смерти в наследство вступила его супруга Добрыднева Т.П., она неоднократно обращалась к ответчице по вопросу добровольного расторжения договора аренды земельного участка, однако все ее попытки результата не принесли. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения    с кадастровым номером №, заключенный 10.01.2021 года с ФИО1; применить последствия недействительности сделки, прекратив запись о регистрации обременения права аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного    назначения от 10.01.2021 года, дата государственной регистрации обременения 28.12.2021 года, номер государственной регистрации обременения №, срок действия обременения с 27.12.2021 года 20 лет.

В судебное заседание истец - Сальникова Е.А., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Добрыднева Т.П., не явилась, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. На их земельный участок не претендует, т.к. они всегда их сами обрабатывали, на права аренды не вступает. Исковые требования признает в общем объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик, реализуя свое распорядительное право, признал иск.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сальниковой Е.А., о признании недействительны договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного    назначения от 10.01.2021 года, заключенный между ФИО и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить запись о регистрации обременения права аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 02.04.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья                                       Д.С. Прошина