Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 (2-3932/2021;) ~ М-2681/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-162/2022

УИД 21RS0023-01-2021-004669-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г.                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

        с участием истца Квасковой Т.И.,

        представителя истца Лаврентьева Ю.А., действующего на основании доверенности от дата,

ответчика Ожиганова А.И.,

его представителя Мальчугина Н.А., действующего на основании доверенности от дата № -----

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасковой Татьяны Ивановны к Ожиганову Александру Ивановичу о признании завещания недействительным,

установил:

Кваскова Т.И. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Ожиганову А.И. о признании недействительным завещания от дата, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа: адрес ------

Требования мотивировала тем, что приходится дочерью ФИО1, умершей дата После ее смерти открылось наследство. От нотариуса ей стало известно, что имеется завещание матери, согласно которому она завещала все свое имущество сыну Ожиганову А.И. Указанное завещание считает недействительным. Ожиганов А.И. неоднократно избивал свою мать, угрожал ей убийством, что являлось для ФИО1 сильнейшим психологическим стрессом, в результате которого она не могла самостоятельно составить завещание. Из-за постоянных побоев и угроз со стороны ответчика, неоднократно вызывалась полиция. Учитывая эти обстоятельства, а также учитывая ее возраст, полагает, что ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Истец Кваскова Т.И., ее представитель Лаврентьев Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме. Истец Кваскова Т.И. в судебном заседании пояснила, что ее мать с отцом проживали по адресу: адрес. В ------ по решению суда мать выписала ответчика из квартиры, а ------ г. он снова прописался в квартире. За все время ответчик ни разу не платил за коммунальные услуги, платил отец, а в последнее время она оплачивает. Ответчик никогда не ухаживал за родителями. Ответчик на протяжении многих лет проживает в адрес. Считает, что завещание является недействительным, так как мать была неадекватным человеком, агрессивной, не пускала их в квартиру, выгоняла. Она избивала отца. Отец звонил ей и жаловался на мать.

Ответчик Ожиганов А.И., его представитель Мальчугин Н.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ввиду его необоснованности, ввиду непредставления доказательств в обоснование исковых требований. Ответчик Ожиганов А.И. суду пояснил, что его мать ФИО1 была вменяемым человеком. Трижды она была освидетельствована, и ей были выданы справки о том, что она дееспособна. Он мать не избивал, никаких заявлений в полицию по фактам избиений не имеется. Истец на похоронах матери не присутствовала, сказав, что она ей не мать. Когда родители были живы, истец приехала и начала делить квартиру. Завещание было составлено матерью добровольно, он ее не принуждал. ФИО1 являлась ------. Мать с отцом проживали по адресу: адрес Отец провоцировал мать, поэтому между ними происходили скандалы.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа: адрес Шагаров А.В., Ожиганова М.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Ожиганова М.И. на предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что ее мать ФИО1 умерла дата, а накануне дата она была у матери. Она с ней разговаривала, попросила помочь в покупке кроватки для внучки, но мать ответила отказом. У нее в собственности недвижимого имущества не имеется, она проживает в квартире, которая осталась после смерти отчима ее бывшего мужа. После смерти матери они начали собирать документы и выяснили, что имеется завещание. В ------. мать ее постоянно оскорбляла, не пускала в квартиру. Человек в здравом уме не может так поступать. Считает, что мать была больным человеком. В ------ отец звонил к ней, жаловался на мать, плакал из-за того, что на него поднимает руку Ожиганов А.И. и мать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).

При нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью истцу ФИО9 (------), ответчику Ожиганову А.И. ------), третьему лицу Ожигановой М.И. (------

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ------ является ФИО2 ------

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла дата

В соответствии с информацией, представленной нотариусом нотариального округа: ------

    Из завещания ------

    Согласно справке врача-психиатра ------ ФИО26 от дата, ФИО1 под наблюдением в БУ РПБ МЗ ЧР не состоит. По результатам освидетельствования врачом-психиатром на момент освидетельствования оснований для постановки перед судом вопроса о лишении дееспособности не выявлено ------

ФИО1, дата г.р., являлась ------

Истец Кваскова Т.И., являясь дочерью умершей ФИО1, следовательно, наследником первой очереди по закону, является лицом, имеющим право оспаривать действительность завещания, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ.

Истцом в качестве оснований для признания завещания недействительным заявлены следующие обстоятельства: ФИО1 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий в силу пожилого возраста, в связи с тем, что ответчик неоднократно избивал мать, угрожал ей убийством, что являлось для матери сильнейшим психологическим стрессом, в результате которого мать не могла самостоятельно составить завещание и отдавать отчет о своих действиях.

Ответчик Ожиганов А.И. работает ------ с дата по настоящее время (------

По месту работы, а также жильцами ------ ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 характеризуется положительно ------

С целью проверки доводов истца, определением суда от дата ------ по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 в ------

Из заключения комиссии экспертов от дата ----- следует, что ------

При проведении экспертизы комиссией были изучены все собранные в отношении ФИО1 медицинские документы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проанализированы представленные материалы дела.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов суд не находит, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка комиссиями экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы и не заинтересованными в исходе дела, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

Из материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы следует, что представленные экспертам материалы являлись достаточно информативными, их объем позволял экспертам провести экспертизу, на котором основаны соответствующие выводы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности провести экспертизу в отсутствие каких-либо документов, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, такие доказательства со стороны истца, не подтверждают наличие у ФИО1 такого состояния в момент совершения завещания, при котором она не отдавала бы отчет своим действиям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правила оценки доказательств, определенные в ст.67 ГПК РФ, предусматривают обязанность суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение экспертизы – не единственное доказательство, на основании которого можно сделать вывод об имеющих значение для дела обстоятельствах.

Истцом также в обоснование исковых требований в материалы дела были представлены копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата, из которого следует, что ------ Копия постановления представлена без отметки о вступлении в законную силу, несмотря на то, что судом было предложено представить таковую.

В материалы дела также представлена копия постановления УУП ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО16 от дата о назначении по вышеуказанному факту по делу об административном правонарушении медицинской судебной экспертизы в отношении ------ производство которой поручено ------

Однако вышеуказанные постановления, а также представленные в материалы дела письменные пояснения ФИО17, ФИО18 (------ соседей умерших ФИО1 и ФИО2, не подтверждают обстоятельств, при которых ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, и не являются основанием для признания завещания недействительным.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Между тем, письменные пояснения ФИО17, ФИО18 не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным ст.71 ГПК РФ. Свидетельские показания могут быть доказательством только в том случае, если они получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, которым возможность дачи свидетельских показаний в письменной форме, без личного допроса, проводимого в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, и без предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предусмотрена. В связи с этим недопустимо использовать письменные пояснения ФИО17, ФИО18, они являются недопустимыми доказательствами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Доказательства того, что в момент составления и подписания оспариваемого завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлены.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, вышеприведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, пояснения третьего лица, а также письменные доказательства, приведенные выше и имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    Таким образом, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания завещания недействительным.

Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами признания сделки недействительной при указываемых истцом обстоятельствах являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент составления завещания, иные доводы истца, приведенные им в исковом заявлении, в судебном заседании, правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании завещания недействительным суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Квасковой Татьяны Ивановны к Ожиганову Александру Ивановичу о признании завещания ФИО1 от дата № ------ удостоверенного нотариусом нотариального округа------ ФИО27 зарегистрированного в реестре -----, недействительным - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                           Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 г.