Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-772/2023;) ~ М-418/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-65/2024

УИД № 24RS0054-01-2023-000522-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Максименко И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуторанской Надежды Алексеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хуторанская Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 25 октября 2016 года на 799 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> 4 Matik, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лондаридзе Б.М., и ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир <данные изъяты> ФИО3 скончалась от полученных травм. 31.05.2017 Емельяновским районным судом Красноярского края вынесен приговор. Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 18.04.2016. Истец Хуторанская Н.А. является дочерью погибшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО представителем истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов. 19.12.2022 данное заявление вручено ответчику, однако оставлено без удовлетворения. 26.01.2023 представителем истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которое также оставлено без удовлетворения. 16.03.2023 истец обратилась в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного». 28.03.2023 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-27971/8020-003 рассмотрение обращения прекращено, в связи с истечением трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному. При этом, истец, будучи на дату дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетней в следственных мероприятиях участия не принимала, информацией о наличии заключенного договора ОСАГО в её пользу не располагала, и обратилась с заявлением к страховщику, как только узнала о праве на выплату страхового возмещения. Исковая давность не распространяется на требования по возмещении вреда, причиненного жизни и здоровья гражданина, либо исковая давность составляет три года и течение трехлетнего срока начинается со дня, когда выгодоприобретатель узнал о нарушении своего права и о том, кто являлся надлежащим ответчиком. Согласно документам, представленным в ПАО СК «Росгосстрах», страховой случай по договору ОСАГО наступил 25.10.2016, а заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 16.12.2022 и подлежало рассмотрению не позднее 19.01.2023, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному не истекли как трехгодичный срок с момента когда истец должна была узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный законом об ОСАГО срок), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Таким образом, в данном случае срок обращения к финансовому уполномоченному, так же как и срок исковой давности, истцом не пропущен, так как именно дата истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» является моментом нарушения прав истца, поэтому срок предъявления иска должен исчисляться с 19.01.2023, в связи с чем у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплаты страхового возмещения в пользу истца в размере 475 000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 237000 рублей (475000 х 50%). Кроме того, неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» истцу причинены нравственные страдания в связи с чем, истец праве требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец Хуторанская Н.А. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей и почтовых услуг в размере 575 рублей 13 копеек.

Истец Хуторанская Н.А. и её представитель Морозов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Морозов Д.В. в письменном ходатайстве просил восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия 29.10.2016 Хуторанская Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, и не имела возможности принимать решения о реализации своих прав выгодоприобретателя. Кроме того, Хуторанская Н.А. не участвовала в рассмотрении уголовного дела, а потому не могла знать о результатах его рассмотрения и дате вступления приговора в законную силу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фаррахова А.О. в письменных возражениях исковые требования ФИО2 не признала, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2016 с участием транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р209КЕ19, под управлением Лондаридзе Б.М., транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У128ЕА19, под управлением ФИО8, был причинен вред жизни потерпевшей ФИО3, являвшейся пассажиром ВАЗ 21140. Гражданская ответственность Лондаридзе Б.М. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Хуторанская Н.А., является дочерью потерпевшей. 19.12.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от Хуторанской Н.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО с приложением документов. Страховщиком выплата страхового возмещения не осуществлялась по причине пропуска Хуторанской Н.А. срока исковой давности. Возражая против удовлетворения исковых требований Хуторанской Н.А. ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 25.10.2016, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлся 01.11.2016, а срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек 22.11.2016, соответственно истец Хуторанская Н.А. должна была узнать о нарушении своего права начиная с 23.11.2016. При этом, положения Закона об ОСАГО касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами. Поскольку правоотношения по поводу выплаты наследнику потерпевшего основаны на договоре страхования, положениями ст. 929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая. Введение института исковой давности, а равно закрепление в Федеральном законе от 4 июня 2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» трехлетнего срока в течение которого потребитель финансовых услуг может обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, исчисляемого с момента когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения. Истцу было достоверно известно о смерти ФИО3 в результате ДТП от 25.10.2016 незамедлительно после ДТП. В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В рассматриваемом случае, заявление о страховой выплате от истца поступило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» только 16.12.2022, то есть через 6 лет и 1 месяц с момента ДТП от 25.10.2016. Отсутствие обращения истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с момента наступления события от 25.10.2016, когда впервые поступило к страховщику заявление о страховой выплате 19.12.2022, то есть спустя 6 лет и 1 месяц, не изменяет течение общих сроков реализации наследником потерпевшего права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате. Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. Истец не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая. При этом, исковое заявление не содержит заявления или ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. ПАО СК «Росгосстрах»» не нарушило прав и законных интересов истца, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая компенсационный характер штрафа, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявленный размер штрафа является необоснованным и подлежит снижению. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой (недоплатой) страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просим суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Кроме того, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности следует отказать, так как полномочия по ней носят общий характер (полномочия предусматривают представление интересов по уголовным делам, во всех компетентных органах, и тому подобное, не только по вопросам страхового возмещения) и не относятся к конкретному делу по иску к ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченного Пумполов С.А. в письменном объяснении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что из обращения истца следовало, что со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права прошло более трех лет, что явилось препятствием для рассмотрения обращения истца, а потому финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения № У-23-2797/8020-003.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лондаридзе Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Ужурского района Максименко И.Ю. в судебном заседании полагает необходимым в удовлетворении требований Хуторанской Н.А. отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренной ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 89 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока подачи заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП. Положения ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО возлагают обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение уведомить страховщика о наступлении страхового случая. ДТП произошло 25.10.2016. Истцу было достоверно известно о смерти ФИО3 в результате ДТП. На момент ДТП истец была несовершеннолетней, вместе с тем в 2017 году достигла совершеннолетия, а также в ноябре 2017 года был зарегистрирован брак. При этом, истец по истечении 6 лет заявила о выплате страхового возмещения. Таким образом, истцом Хуторанской Н.А. по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 6 и 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 октября 2016 года около 17 часов на 779 км автодороги М-53 «Байкал» в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> 4 Matik, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лондаридзе Б.М., и ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 ДТП произошло вследствие нарушений п. 2.1.1., 2.3.1, 10.1, 11.1, 1.4, 9.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ Лондаридзе Б.М., который совершая маневр обгона выехал на полосу встречного движения и не оценив расстояние до встречного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшего по своей полосе, допустил с ним столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, Лондаридзе Б.М. осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП 25 октября 2016 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец Хуторанская Н.А., является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, согласно которому матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана ФИО3. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Хуторанская.

16 декабря 2022 года Хуторанская Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением смерти её матери ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ страховая компания на заявление Хуторанской Н.А. в материалы дела не предоставила.

24 января 2023 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление с требованием, произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, которое также оставлено ответчиком без ответа.

11 марта 2023 года Хуторанская Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 28 марта 2023 года рассмотрение обращения Хуторанской Н.А. прекращено в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения по заявленным требованиям.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец 8 мая 2023 года обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», возражая относительно исковых требований Хуторанской Н.А., просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Такой срок установлен п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. В том числе в силу приведенной нормы п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) такие сроки и обязанности потерпевшего возлагаются и на родственников погибших, имеющих право на страховое возмещение в связи со смертью.

На основании п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Правоотношения, связанные с осуществлением страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) основаны на договоре страхования, в связи с этим, в силу положений ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В п. 89 и 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты.

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая положения ст. 11 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем (выгодоприобретателе), который обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что соответствует содержанию п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Таким образом, учитывая, что право потерпевшего (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать также в течение указанного времени.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ДТП в результате которого погибла ФИО3, а соответственно наступил страховой случай, произошло 25 октября 2016 года. Хуторанская Н.А., являясь дочерью погибшей ФИО3 и выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая, то есть до 25 октября 2019 года, не обращалась. Впервые заявление о выплате страхового возмещения направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» только 16 декабря 2022 года, спустя пять лет с момента наступления страхового случая. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Хуторанская Н.А., являясь участником гражданско-правовых отношений, нарушила основополагающий принцип добросовестности, поскольку она, зная об обязанности страховщика в лице ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в случае наступления страхового случая, о факте наступления страхового случая страховщика не уведомила.

То обстоятельство, что до 16 декабря 2022 года истец не обращалась к страховщику с заявлением о страховой выплате, не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения не может быть ограничена определенным сроком, и не дает потерпевшей права после того, как ей стало известно о страховом случае, на произвольное по её усмотрению исчисление срока на подачу соответствующего заявления.

Истец и её представитель в исковом заявлении и отдельном ходатайстве указывают, что срок по заявленным требованиям пропущен по причине того, что на момент дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2016 года истец Хуторанская Н.А. являлась несовершеннолетней и не имела возможности принимать решения о реализации прав выгодоприобретателя, а также не участвовала в рассмотрении уголовного дела и не могла знать о результатах его рассмотрения. Вместе с тем, указанные причины пропуска срока исковой давности судом не могут быть признаны уважительными, поскольку Хуторанская Н.А. достигла совершеннолетия 1 октября 2017 года, трехлетний срок со дня дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла её мать, истекал 25 октября 2019 года, срок для обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на момент достижения истцом совершеннолетия составлял два года, в течение которых истец имела возможность реализовать свои права обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате, а в случае отказа обратиться за защитой нарушенного права с иском в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает, что истцом Хуторанской Н.А. пропущен процессуальный срок, установленный для обращения с требованием о взыскании страхового возмещения, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, являющихся производными, а также судебных расходов. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Хуторанской Н.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хуторанской Надежды Алексеевны <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 11 марта 2024 года