Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-493/2022 от 22.07.2022

УИД № 54 RSR1-01-2022-001715-11

Дело № 2-595/2022

Поступило 22.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                 г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи              Бражниковой А.Е.,

при секретаре                      Румянцевой Н.В.,

с участием

помощника Новосибирского транспортного прокурора Пичкалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Татьяны Михайловны к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр подготовки и сертификации авиационного персонала" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр подготовки и сертификации авиационного персонала" (далее – ФГАУ ДПО «ЦП САП») о компенсации морального вреда, в котором, ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 391-393 Трудового кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, просила взыскать с ответчика в свою пользу 75 000 рублей. Иск мотивирован следующим.

Аксенова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГАУ ДПО «ЦП САП» в должности специалиста по делопроизводству. Должностная инструкция специалиста по делопроизводству утверждена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.12 должностной инструкции специалист по делопроизводству: «Оформляет исходящую документацию для отправки почтой России, электронной почтой, курьером: служебные письма, отчеты, справки, ответы на запросы. Своевременно отправляет исходящую корреспонденцию адресатам. Контролирует обратную связь исходящей корреспонденции». В соответствии с п.1.3 вышеуказанной инструкции специалист по делопроизводству находится в прямом подчинении начальника штаба.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. за образцовое выполнение трудовых обязанностей, успехи в трудовой деятельности поощрялась руководством учреждения. Также за многолетний добросовестный труд в гражданской авиации Западной Сибири в ДД.ММ.ГГГГ году награждена памятной медалью «Западно - Сибирское управление гражданской авиации 80 лет».

С ДД.ММ.ГГГГ попала в немилость своего прямого руководителя -заместителя директора - начальника штаба <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Аксеновой Т.М. объявлен выговор за нарушение сроков отправки документов, связанных с работой, по запросу работника учреждения. Задержка произошла по банальной причине - почтовое отделение связи № в аэропорту <данные изъяты> в день отправки корреспонденции не работало из-за неисправности оргтехники. Истребуемые документы были отправлены на следующий день через отделение связи в <адрес> после решения вопроса по оплате почтовых расходов.

По жалобе работника на нарушение трудового законодательства Государственной инспекцией труда по Новосибирской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ФИО12 назначила должностным лицом при рассмотрении административного дела специалиста по делопроизводству Аксенову Т.М. Возражение, что специалист по делопроизводству, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, не является должностным лицом и не может подлежать административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вызвало у ФИО13 непередаваемый приступ гнева. После неудавшейся попытки подставить Аксенову Т.М. кандидатом для привлечения к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Ответчик ограничился лишь привлечением к дисциплинарной ответственности. При этом не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, как того требует статья 192 Трудового кодекса РФ. Хотя, если бы расследование было проведено более качественно, можно было убедиться, что нарушения сроков отправки корреспонденции допущено не было. Но это уже дело прошлое.

В дальнейшем ФИО14 с привлечением к этому неблаговидному делу ряда работников учреждения в отношении Аксеновой Т.М. за этот непатриотичный поступок была развернута настоящая травля. Ряд работников учебного центра вдруг ни с того ни сего стали резко сторониться Аксенову, перестали разговаривать и даже здороваться. Со стороны ФИО15 начались придирки по поводу и без повода, она установила чуть не посекундный контроль явки на работу и ухода с работы с целью подловить на нарушении Правил трудового распорядка учреждения. После не достижения положительных результатов в этом направлении ФИО17 начала контролировать почти все выполняемые специалистом по делопроизводству действия и операции с целью найти в них ошибки и недочеты и в дальнейшем привлечь ее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Более того, ФИО16 будучи уверенной в собственной безнаказанности, беззастенчиво требовала от специалиста по делопроизводству Аксеновой Т.М. уволиться с работы по собственному желанию, угрожая иначе уволить по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора - начальник штаба ФИО18. затребовала письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей специалиста по делопроизводству, а именно нарушения порядка отправки корреспонденции в Западно – Сибирское МТУ Росавиации. Как выяснилось, речь шла о письме «О списании федерального недвижимого имущества» в адрес начальника Западне – Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. По указанию директора ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО19 письмо ДД.ММ.ГГГГ после регистрации направлено в бумажном виде с курьером, доставлено своевременно, получено принимающей стороной без замечаний. ФИО20 же сочла, что получателю должна была быть направлена непременно электронная копия документа с использованием ведомственной системы электронного документооборота (СЭД). Поскольку никаких нарушений действующей должностной инструкции специалиста по делопроизводству, в т.ч. пункта 2.12 при отправке вышеуказанного письма в адрес <данные изъяты>, истцом допущено не было, от представления письменного объяснения отказалась.

Приказом ФГАУ ДПО «ЦП САП» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс объявлено дисциплинарное взыскание - замечание, с формулировкой в мотивировочной части приказа «в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, а именно п.2.12. должностной инструкции специалиста по делопроизводству, выразившемся в несвоевременном направлении и получении корреспонденции адресатом». Приказ подписан заместителем директора - начальником штаба ФИО22 в связи с нахождением директора ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, при этом врио директора был назначен заместитель директора по учебной подготовке ФИО24 При выдаче копии приказа не выдана копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора -начальника штаба ФИО23 упомянутая в приказе и являющаяся неотъемлемой части приказа. После ознакомлением с приказом выразила свое несогласие, поскольку корреспонденция была отправлена и доставлена получателю в кратчайшие сроки.

Несправедливым привлечением к дисциплинарной ответственности нарушены права истца, причинен существенный физический и моральный вред, что дает право в соответствии со ст. 391 и ст. 392 Трудового кодекса РФ обратиться в суд. В связи с подготовкой иска в суд о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий необходимых документов, связанных с работой. В нарушение трудового законодательства ответчик препятствовал работнику в осуществлении им самозащиты трудовых прав. Вместо того, чтобы выдать в сроки, установленные статьей 62 Трудового кодекса РФ, испрашиваемые документы, было созвано целое совещание у директора «ЦПСАП». На проведенном ДД.ММ.ГГГГ совещании было отказано в выдаче служебной записки ФИО26 являющейся приложением к приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности, и копии нормативного акта о наделении ФИО27. полномочиями на подписание приказов по ФГАУ ДПО «ЦПСАП». Вышеуказанные документы были представлены по требованию Обского городского суда в ходе судебного разбирательства по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Т.М. обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФГАУ ДПО «ЦП САП», где просила признать незаконным приказ ФГАУ ДПО «ЦП САП» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ об объявлении специалисту по делопроизводству Аксеновой Т.М. замечания. Решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковое заявление Аксеновой Т.М. к ФГАУ ДПО «ЦП САП» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскам замечания оставить без удовлетворения. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Аксеновой Т.М. в виде замечания, изданный ФГАУ ДПО «ЦП САП» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс признан незаконным.

Действиями ответчика, нарушившими права Аксеновой Т.М. ей причинены нравственные и физические страдания. Статей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 привел более широкое определение морального вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В связи с деструктивной обстановкой в учреждении, продолжающимся со стороны руководства учебного центра прессингом, у Аксеновой Т.М. возникли постоянные головные боли давящего характера, шум в ушах, чувство тревожности, бессонница. Врач - невролог ДД.ММ.ГГГГ диагностировал тревожно - невротический синдром с диссомнией. Больная была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Аксенова Т.М. была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ уволиться из ФГАУ ДПО «ЦП САП», поскольку работать в таких условиях было просто невозможно. Длительно продолжала лечиться в домашних условиях, согласно выданных врачебных рекомендаций

Ведя речь о распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию специалиста, следует остановиться на служебной записке заместителя директора - начальника штаба ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном документе Трушкова сообщает руководителю учреждения, «что специалист по делопроизводству Т.М. Аксенова при выполнении своих должностных обязанностей неоднократно допускает грубые нарушения». Трудовым кодексом РФ перечень грубых нарушений трудовых обязанностей определен пунктом 6 части 1 статьи 81. К таковым, в частности, в соответствии с подпунктом «а» относится прогул, в соответствии с подпунктом «б» - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Аксенова Т.М. была выставлена перед руководителем учреждения и сотрудниками прогульщицей и горькой пьяницей. А речь следовало вести не о грубом нарушении трудовых обязанностей, а о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года № определил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вина ответчика сформулирована в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - неудовлетворительное знание и неправильное применение рядом руководящих работников учреждения нормативных правовых актов в области делопроизводства и трудового права. Что касается потерпевшей, единственной индивидуальной особенностью является её инвалидность без ограничений к трудовой деятельности, общее состояние здоровья позволяет водить автомобиль. Истец обладает вполне достаточным уровнем знаний и опытом работы в области делопроизводства; в период работы в учреждении успешно прошла аттестацию. С учетом изложенного выше и представленных доказательств истец оценивает моральный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика в размере 75 000 рублей - сумма вполне разумная.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрение дела почтовые расходы.

Истец Аксенова Т.М. в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется её письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Балай А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенынм в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГАУ ДПО «ЦА САП» Никиточкина М.Ю. в судебном заседания возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также в судебном заседании пояснила, что, в случае удовлетворения исковых требований, сумму компенсации морального вреда следует снизить до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию сторон по делу заключение помощника Новосибирского транспортного прокурора Пичкалевой М.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Аксеновой Татьяны Михайловны к ФГАУ ДПО "Центр подготовки и сертификации авиационного персонала" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Аксеновой Т.М. в виде замечания, изданный ФГАУ ДПО «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным.

Вышеназванным апелляционным определением было установлено, что обжалуемый Аксеновой Т.М. приказ был издан должностным лицом, не имеющим полномочий, со стороны работника Аксеновой Т.М. не имело место ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, нарушений требований должностной инструкции, положений, приказов, работодателя.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Аксенова Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ФГАУ ДПО «ЦП САП» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей. В остальной части суммы требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░