Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2017 ~ М-1017/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 14 июня 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева Ю.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс», МФО «Ферратум раша», ООО МФК «Платиза.ру», ООО МФК «СМС Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

Петрищев Ю.Д. обратился в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс», МФО «Ферратум раша», ООО МФК «Платиза.ру», ООО МФК «СМС Финанс» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был по интернету были заключены договора о предоставлении истцу микрозайма.

Ссылается на то, что при заключении договоров мирозаймов он попал под влияние дилеров и ему пообещали постоянную работу в интернете и хороший заработок, для чего необходимо было взять кредит и вложить деньги.

После того, как с его счета исчезли деньги, понял, что попал под влияние мошенников и обратился в полицию с заявлением.

За защитой своих прав обратился в полицию, и постановлением от 16.03.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Указал, что им направлялось почтой России письменное заявление на изменение условий кредитного договора, ответа не получено.

Также указал, что не имеет работы, финансовое положение его неудовлетворительное, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Полагает, что указанные условия договора о размере процентов за пользование займом являются кабальными. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Кроме того, считает кабальными условия договора о размере неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Полагает, что ответчики, в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязаны возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает на усмотрение суда.

Просил суд принять решение об изменении условий договоров в пунктах, обозначающих процентную ставку, пересчитать задолженность по договорам микрозайма, обязать ответчиков вернуть выплаченные повышенные проценты, пени, штрафа и взыскать моральный вред в пользу истца.

    В судебном заседании истец Петрищев Ю.Д. просил объединить дела к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс», МФО «Ферратум раша», ООО МФК «Платиза.ру», ООО МФК «СМС Финанс» о защите прав потребителей в одно производство, указывая, что требования к микрофинансовым организациям заявлены им аналогичные, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в лице генерального директора Новикова А.В. направил в адрес суда возражение на иск, в котором просил отказать Петрищеву Ю.Д. в удовлетворении иска, указывая, что истцом 20.04.2017г. сумма займа по договору потребительского займа № № по которому истец получил от ответчика сумму займа в размере 10000 рублей на срок 30 календарных дней, 20.04.2017г. полностью погашена с процентами, и, в соответствии с условиями п.№ договора, договор прекратил свое действие с момента погашения суммы займа с процентами.

Ответчики МФО «Ферратум раша», ООО МФК «Платиза.ру», ООО МФК «СМС Финанс» с иском ознакомлены, путем направления заказной повестки с уведомлением, представителя в суд не направили, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения иска, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда.

Учитывая положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению не явившихся сторон, суд расценивает действия ответчика как злоупотреблением правом, и, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что процедура заключения договоров потребительского займа полностью осуществляется через указанные истцом сайты.

Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п.14 ст.7 закона «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставлялась (и предоставляется) истцу путём обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец знал о специфике дистанционных отношений с ответчиком. Доводы Петрищева Ю.Д., что он не получил информации о займе, не соответствуют действительности.

Микрофинансовые организации ООО «Платиза.ру», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», МФО «Ферратум раша» и ООО МФК «СМС Финанс» перед заключением договора займа доводит до сведения каждого заёмщика индивидуальные условия договора микрозайма.

Заключение общих условий договора займа осуществляется заёмщиком только после ознакомления с общей информацией, текстом общих условий договора займа, текстом правил предоставления микрозаймов, текстом политики обработки персональных данных, а также ответчик исходит из того, что акцепт заёмщика означает его ознакомление с данными текстами и согласие с ними.

Ответчик согласовывает с каждым лицом, что документы по договору займа могут быть исполнены в бумажной или электронной форме. Если прямо не указано иного, документы по договору исполняются в электронной форме. Информационная система спрограммирована таким образом, что без ознакомления с необходимой информацией и без подтверждения её понимания ни один человек не может получить заём.

Истец акцептовал общие условия договора займа, в заявке на заём подтвердил ответчику, что ознакомился с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договоров займа.

Суд считает, что истец реализовал своё право на получение информации (неукоснительно предоставляемой ответчиком) путём использования защищённого раздела сайта.

В силу этого права истца как потребителя нарушены ответчиком не были.

Доводы истца, что после взятия займа он посчитал их «завышенными» не означает неосведомлённости истца об информации по займу, которую он пытается показать в исковом заявлении.

Индивидуальные условия договора займа определяются в заявке, направленной заинтересованным лицом в Общество, на предоставление микрозайма.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами; раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации, в порядке, установленном учредительными документами.

По правилу п.п.2 п.1 ст.10 названного Закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Судом установлено, что между 11.03.2017г. между Петрищевым Ю.Д. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского кредита № № по которому истец получил от ответчика сумму займа в размере 10000 рублей на срок 30 календарных дней.

Также судом установлено, что Петрищевым Ю.Д. с МФО «Ферратум раша» был заключен договор микрозайма № № по которому истец получил от ответчика кредит в сумме 7500 рублей под 730% годовых, сроком до 16.03.2017г.

Также судом установлено, что Петрищевым Ю.Д. с ООО МФК «СМС Финанс» был заключен договор микрозайма № по которому истец получил от ответчика кредит в сумме 10000 рублей под 699,584 % годовых, сроком до 26.03.2017г.

Также судом установлено, что Петрищевым Ю.Д. с МФК ООО «Платиза.ру» был заключен договор микрозайма №по которому истец получил от ответчика кредит в сумме 5714 рублей под 365% годовых, сроком до 25.03.2017г.

В обоснования исков Петрищев Ю.Д. ссылается на нарушение ответчиками ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация об условиях вышеуказанных займов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и опровергается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что все ответчики предоставляли займы истцу удалённо (дистанционно) с использованием соответствующих сайтов в сети интернет.

Индивидуальные условия договора займа определялись в заявках (офертах) на предоставление займов. Все документы необходимые для получения займов подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст.7 закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец знал о специфике дистанционных отношений с ответчиками, поскольку ранее он неоднократно дистанционно получал у ответчиков займы, в том числе и погашал их, поэтому подписывая заявки (оферты) на предоставление займов истец подтвердил, что ознакомился с Общими условия предоставлений займов, Правилами предоставления займов (размещенными в открытом доступе на соответствующих сайтах в сети Интернет), согласна с ними.

Кроме того, согласно представленного суду в материалы дела отзыва ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 11.03.2017г. Петрищевым Ю.Д. полностью погашен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения договоров займа до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об индивидуальных и общих условиях займа.

Истец, имея свободный доступ в «личный кабинет» на сайтах ответчиков в сети Интернет, может самостоятельно в установленном договорами порядке получать все запрашиваемые документы, доказательств обратного, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя услуг, повлекших для неё неблагоприятные последствия, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить в суд доказательства наличия заемных отношений с ответчиком.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что     Петрищев Ю.Д. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» утратили субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения, то есть отсутствует предмет спора.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Петрищева Ю.Д, как потребителя, должен доказываться истцом.
Судом установлено, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих исковые требования не представлено.

Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для внесения изменения в договора микрозайма, истцом суду не предоставлено.

Также суду не представлено доказательств понуждения истца к подписанию договора, оснований полагать, что на момент совершения сделки истец находился в тяжелой жизненной ситуации, чем ответчики сознательно воспользовались, склонив истца к совершению сделки, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования носят производный характер и обусловлены удовлетворением или не удовлетворением основного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░», ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░