копия
89RS[суммы изъяты]04
дело № 2- 2352/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 17 декабря 2020 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Бултиковой А.Е.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Ямалстрой» к Панченко И.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
15.07.2016 между ООО «Ямалстрой» и Панченко И.В. заключен договор купли продажи, по условиям которого Панченко И.В. приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, <адрес> Стоимость квартиры сторонами определена в 2 044 руб. Условиями договора предусмотрена полная оплата стоимости не позднее 21.12.2025 г., а также рассрочка платежа на 113 месяцев путем удержания из заработной платы Панченко И.В. по 18 088.50 руб. ежемесячно.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.09.2017 ООО «Ямалстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Захаров П.Г.
Конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о взыскании с Панченко И.В. просроченной задолженности по договору купли-продажи жилого помещения по состоянию на 15.09.2020 в размере 233 368.25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 15.09.2020 в сумме 6 296.85 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора.
После ознакомления с возражениями ответчика требования стороной истца уменьшены, заявлено о взыскании только суммы задолженности без процентов за пользование чужими денежными средствами (ходатайство от 17.12.2020).
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил позицию по иску, в которой указал, что денежные средства им не перечислялись в связи с блокировкой счета ООО «Ямалстрой» и не представлением конкурсным управляющим данных об ином счете; указал на неполучение претензии, поскольку фактически проживает по иному адресу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Сам по себе факт заключения между ООО «Ямалстрой» и Панченко И.В. договора купли продажи жилого помещения подтверждается представленным стороной истца текстом договора и не оспаривается ответчиком.
Как указано выше, условиями договора предусмотрена полная оплата стоимости не позднее 21.12.2025 г., а также рассрочка платежа на 113 месяцев путем удержания из заработной платы Панченко И.В. по 18 088.50 руб. ежемесячно.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Из представленного стороной истца Отзыва на исковое заявление следует, что факт невнесения денежных средств им не оспаривается, не оспаривается и определенный в исковом заявлении размер задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи по состоянию на 15.09.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при цене иска в 239 665.10 руб. стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 5 597 руб., а впоследствии цена иска им была уменьшена до суммы 233 368.25 руб., при которой размер государственной пошлины должен составить 5 534 руб., государственная пошлина в размере 63 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5 543 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования (уточненные) конкурсного управляющего ООО «Ямалстрой» удовлетворить.
Взыскать с Панченко И.В. в пользу ООО «Ямалстрой» задолженность по договору № 10/Н купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 15.07.2016 по состоянию на 15.09.2020 в размере 233 368 рубля 25 копеек, а также 5 534 рубля в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.
Возвратить конкурсному управляющему ООО «Ямалстрой» Захарову излишне уплаченную государственную пошлину в размере 63 рубля согласно чек-ордеру от 21.10.2020 операция 37.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 17.12.2020
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле [суммы изъяты] Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. | _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г. |